Йома 58a — Талмуд с русским переводом

Рабби Йонатан говорит:

вот коэн окропляет

из

крови

этой отдельно и из

крови

этой отдельно,

и не смешивает их вместе [Тосафот].

Сказал ему Рабби Яшия: разве уже не сказано: «одно»?!

Сказал ему Рабби Йонатан: разве уже не сказано:

«и возьмёт»

из крови быка и из крови козла,

и поскольку Писание выразилось неясно, следует истолковывать неясное на основании явно выраженного: подобно тому как при окроплениях во внутреннем святилище и в Храме он окропляет из каждой крови отдельно, так и здесь он окропляет из каждой крови отдельно и не смешивает их вместе.

Если так, зачем сказано: «одно»?

Чтобы сказать тебе: одно, а не два, из крови быка:

не следует дважды наносить кровь быка на углы жертвенника; нужно один раз нанести кровь быка на все четыре угла жертвенника [см. примечание ],

одно, а не два, из крови козла.

В другой барайте сказано: «И возьмёт из крови быка и из крови козла», чтобы они были смешаны друг с другом. Ты говоришь, что они должны быть смешаны друг с другом, или, может быть, из одной окропляют отдельно и из другой отдельно? Сказано: “одно» —

Итак, автор этой барайты

является

Рабби Яшия,

который считает, что кровь смешивают для окропления углов. В Мишне мы учили: «Он перелил кровь быка в кровь козла и

поместил наполненное

(и т. д.):

Рами бар Хама спросил Рав Хисду

о порядке принятия крови жертв:

если он поместил один мизрак

в другой мизрак, а коэн держит в руке только внешний мизрак,

и принял в нём

во внутреннем мизраке

кровь — каков закон

и будет ли это действительным?

Гемара поясняет:

препятствует ли однородное вещество

тому, что

преграждает

между рукой коэна и мизраком, в который принимается кровь, так что это принятие не считается совершённым коэном, поскольку он держит не тот мизрак, в котором находится кровь [Раши];

или

однородное вещество

не преграждает?

Сказал ему

Рав Хисда Рами бар Хаме:

ты уже изучал это

в нашей Мишне, где сказано, что однородное вещество не преграждает. Ведь Тора сказала: «и возьмёт» из крови быка и из крови козла, и это «взятие» означает, что он держит мизрак; однако мы всё же учили:

«поместил наполненный

сосуд

сосуд»

с кровью

в

пустой

сосуд — разве не так

следует понимать это?

Он поставил наполненный мизрак в пустой мизрак

и окропляет; следовательно, в любом случае это считается взятием первосвященника.

И отвергаем это объяснение:

нет,

таково не объяснение Мишны; её следует понимать так: он снова

перелил наполненный мизрак в пустой мизрак

для того, чтобы перемешать кровь.

И удивляемся: как можно так истолковывать слова Мишны,

ведь

уже

в начале она учит: «он перелил кровь быка в кровь козла»,

и кровь уже смешалась; зачем же он снова переливает кровь из наполненного сосуда в пустой?!

Объясняем:

чтобы перемешать их как следует,

поскольку кровь трудно перемешать; и поскольку таннай нашей Мишны считает, что кровь смешивают для окропления углов на основании написанного «одно», он считает, что нужно перемешать её очень тщательно, чтобы она не оставалась подобной двум отдельным жертвам [Ритва].

Та шма:

ведь таннай из школы Рабби Исмаэля сказал: «Поскольку пол Храма освящает» [см. примечание ], а сосуды служения освящают, подобно тому как сосуд служения не допускает наличия чего-либо, преграждающего между коэном и сосудом служения при принятии крови, как сказано: «и возьмёт коэн», — чтобы взятие совершалось рукой самого коэна [Раши, Зевахим], так и пол Храма не допускает наличия чего-либо, преграждающего между коэном и полом. Поэтому:

Если он стоял

коэн во время служения

на сосуде или на ноге другого коэна,

то это

недействительно.

Итак, мы узнали: даже нога другого коэна, являющаяся однородной с ногой самого коэна, преграждает.

И отвергаем:

нога отличается,

то есть нога другого коэна [выражено кратко, Ритва],

поскольку не

устраняется им,

— другой коэн не устраняет присутствие своей ноги до завершения служения первым коэном, и поэтому она считается преградой.

Некоторые говорят:

Рами бар Хама не сомневался относительно преграды, поскольку однородное вещество не преграждает [Рав Альяшив], а

вот о чём он спросил

Рав Хисду: если он поместил один мизрак в другой и принял в нём кровь, считается ли это

порядком служения

[служением]

или такой порядок служения не принят?

Та шма: ведь таннай из школы Рабби Исмаэля

сказал: написано: «И возьмут

все “сосуды служения”, которыми будут служить в святости»

[«и положат их в покрывало из голубой шерсти»]. Из этого следует: даже

два сосуда,

поскольку сказано «сосуды»,

а служение одно,

поскольку сказано: «служения»;

это учит тебя, что такой порядок служения действителен.

Рами бар Хама спросил Рав Хисду:

Если он поместил волокнистую оболочку

[растущую вокруг пальмы и обвивающую её]

в мизрак и принял в нём кровь,

а эта оболочка, будучи мягкой, впитывает кровь, и кровь выходит через неё со всех сторон, так что она не преграждает в полной мере,

каков закон,

считать ли оболочку преградой —

разнородное вещество в однородном

является

преградой или не является преградой?

Поскольку она проницаема,

то есть оболочка полая и кровь проходит через отверстия внутрь мизрака [Меири], и поэтому

не преграждает,

а всё считается действительным, поскольку всё соединено вместе [Рашаш],

или, может быть, это не отличается от других случаев?

Иными словами, нам очевидно, что разнородное вещество преграждает; сомнение же касается оболочки: поскольку она проницаема, возможно, она не преграждает; но, возможно, и она преграждает, чтобы не проводить различий и не устанавливать отдельную меру для каждого случая [Ритва; см. его версию текста].

Сказал ему

Рав Хисда Рами бар Хаме:

ты уже изучал это,

в Мишне трактата Пара:

Пепел рыжей коровы помещали в живую воду [родниковую воду], набранную непосредственно из источника в сосуд. Поэтому:

Если освящающий [помещающий пепел рыжей коровы в живую воду] делал это в водосборнике [каменной ёмкости, стоящей у края источника; вода поступает в неё через отверстие в её стенке], а в водосборнике находилась губка, то вода, впитавшаяся в губку, непригодна даже если её выжать в сосуд, поскольку она не поступила в сосуд непосредственно из источника; остальные же воды в водосборнике пригодны, хотя вода должна соприкасаться с сосудом, поскольку она выходит со всех сторон губки и попадает между губкой и сосудом — как следует поступить, когда он переливает воду из водосборника в чашу или трубку, чтобы спрятать и сохранить её для последующего окропления тех, кто осквернён соприкосновением с мёртвым, ведь вода, находящаяся в губке, непригодна?

Как поступает тот, кто переливает воду из водосборника в чашу или трубку, чтобы спрятать и сохранить её для последующего окропления осквернённых соприкосновением с мёртвым [Ши״ц], если вода в губке непригодна?

Он

черпает воду, пока не дойдёт

то есть набирает [Ритва от имени Раши] всю воду из водосборника

до того, как достигнет

воды в

губке.

Итак, мы узнали: остальные воды пригодны, хотя они должны соприкасаться с сосудом, поскольку губка проницаема.

И отвергаем: нельзя доказывать от воды к крови, поскольку

вода жидкая

[она не такая густая, как кровь], выходит со всех сторон губки и попадает между губкой и сосудом; кровь же густа.

Некоторые говорят: вот как он разрешил этот вопрос

на основании той же Мишны:

В случае пригодной крови

которая не слишком густа, это действительно так; но

в случае комца

минхи, для которого требуется «помещение в сосуд», подобное принятию крови, если его поместили в сосуд, содержащий волокнистую оболочку, то это

недействительно,

даже если мука очень мелкая и иногда отверстия оболочки не слипаются плотно друг с другом, так что мука выходит через оболочку [Ритва от имени Тосафот и старых Тосафот].