Йома 48a — Талмуд с русским переводом

Был задан вопрос! ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

Рав Папа:

Как установлено в трактате Менахот, комец требует помещения в сосуд и освящения в служебном сосуде [«передача в сосуд»]. Из сосуда, в котором находится מנחה, отделяют комец, а затем помещают комец в другой сосуд — и этот сосуд освящает комец.

И возникает сомнение относительно передачи комца в сосуд: если комец поместили не на дно сосуда, а

прикрепили комец к стенке сосуда

[прикрепили его к стенке сосуда] изнутри —

что тогда?

Скажем ли мы:

«внутри» сосуда требуется, и это условие выполнено?

Или, возможно, требуется, чтобы он был помещён в сосуд надлежащим образом, а этого здесь нет?

Тейку.

Мар бар Рав Аши задал вопрос

Если

перевернул сосуд

[перевернул сосуд, основание которого выполнено в форме вместилища],

и прикрепил

комец

к дну сосуда

[прикрепил комец ко дну сосуда] в этом вместилище —

что тогда ?

Скажем ли мы:

требуется помещение внутрь

сосуда,

и это условие выполнено,

а неважно, внутри какого именно «внутри» это произошло,

и вот

ведь

оно выполнено?

Или, возможно, требуется помещение надлежащим образом, и

этого

нет?

Тейку.

Рав Папа задал вопрос:

«Полная пригоршня», о которой сказали:

это

сровненная мера

[без горки]

или с горкой?

Рабби Абба сказал Раву Аши: та шма: «Полная пригоршня», о которой сказали, — не сровненная и не с горкой, а выпуклая

[выступающая]: небольшая горка выступает над благовониями в его пригоршнях.

Мы учили там

в трактате Звахим [введение Гемары относится к следующему вопросу Рава Папы]:

Во всех жертвоприношениях животных коэн принимает кровь из шеи животного в служебный сосуд, и кровь освящается в сосуде; затем коэн несёт её к жертвеннику и окропляет ею жертвенник.

Но если

кровь пролилась

из шеи животного

на пол, и её собрали

оттуда в служебный сосуд, то кровь

непригодна

для окропления жертвенника.

И ещё учили в другой Мишне трактата Звахим:

Если коэн принял кровь из шеи животного в сосуд, а кровь

пролилась из сосуда на пол, и её собрали

с пола, то кровь

пригодна

для окропления.

Поскольку Гемара приводит эти Мишны, она объясняет их:

Откуда это следует,

что требуется, чтобы кровь стекала из шеи животного непосредственно в сосуд?

Мудрецы учили:

написано: «Если помазанный коэн согрешит… и принесёт за свой грех, который совершил, быка из крупного рогатого скота… И возьмёт помазанный коэн крови быка и внесёт её в Шатёр собрания. И обмакнёт коэн свой палец в кровь и окропит кровью…»

И разъясняем этот стих:

«И возьмёт

помазанный коэн

[Таргум Йонатан]

«из крови быка»»:

это учит тебя, что он берёт кровь для окропления жертвенника —

кровь жизни

— струю крови, выходящую после перерезания дыхательных путей и пищевода [Рабейну Элиаким], вместе с которой выходит жизнь животного, —

а не кровь кожи,

то есть кровь, которая принимается в сосуд до перерезания дыхательных путей и пищевода; она называется не «кровью жизни», а «кровью кожи» [Рааль].

И не кровь вытекания,

то есть кровь, которая капает после основной струи [Рааль].

И поскольку в стихе сказано

«из крови быка»,

а можно было бы сказать: «и возьмёт кровь быка»,

мы отнимаем начальную букву слова «из крови» и присоединяем её в начале к слову «быка», словно сказано:

«кровь от быка он примет»

в сосуд, а не с пола.

Почему же мы толкуем стих именно так?

Если бы ты предположил

, что Тора сказала

«из крови быка»

для того, чтобы научить: он возьмёт

«из крови» — даже

если возьмёт лишь

часть

из

крови

жизни, —

но ведь Рав Йеуда сказал: принимающий должен принять всю кровь

[всю кровь жизни]

быка, как сказано:

«А всю кровь быка пусть выльет к основанию

жертвенника

»;

а если этот стих не нужен для обозначения остатков крови, поскольку остатки не являются «всей кровью быка», отнеси его к принятию крови [Таргум Йонатан по Гемаре трактата Звахим] —

значит, мы узнали, что необходимо принять всю кровь быка, а не только её часть.

Но

неизбежно

следует отсюда: каково значение слов «из крови» быка?

Они учат:

«кровь от быка он примет»

а не с пола

; и он считает: отнимают, присоединяют и толкуют.

Итак, установив всё это,

Рав Папа задал вопрос:

Если рассыпались

б

лаговония

(б

на пол

из полной пригоршни

до того, как они были приняты в чашу, —

что тогда?

Скажем ли мы:

его рука,

в которой он набрал благовония,

подобна шее животного

и

поэтому благовония

непригодны,

как кровь, пролившаяся из шеи животного до принятия в сосуд?

Или, возможно,

его рука

подобна служебному сосуду,

и это подобно крови, пролившейся после принятия в сосуд,

а благовония не становятся непригодными

?

Рав Папа задал вопрос:

Если при набирании

б

лаговоний

он имел намерение воскурить их на следующий день, то есть за пределами времени их воскурения [Раши], или за пределами надлежащего места [Ритва], —

что тогда:

станут ли благовония пигуль или непригодными, как это бывает с жертвоприношениями и комцем מנחה?

Скажем ли мы: он выводит это посредством

гзера шава

«полная — полная»

о которой сказано: «Вот закон об עולה, о מנחה, о חטאת, об אשם, о מילואים и о זвах шламим», — значит, מנחה уподоблена шламим, относительно которых главным образом и установлен закон пигуль, —

и

как там,

намерение имеет силу, так и здесь,

в отношении благовоний,

намерение имеет силу —

или нет?

Рав Шими бар Аши сказал Раву Папе:

Та шма

из Мишны трактата Эдуёт:

Мы учили в Мишне трактата Хагига, 20б: сосуд соединяет находящееся в нём воедино в отношении святыни, но не в отношении תרума; то есть если в одном сосуде находятся многочисленные куски пищи святыни, даже не соприкасающиеся друг с другом, сосуд соединяет их, превращая в один предмет, и если нечистота коснулась одного из них, все они становятся нечистыми.

И там в Гемаре разошлись во мнениях:

Рав Ханин полагал, что этот закон имеет силу по Торе и выводится из стиха: «Одна чаша — десять золотых, полная благовоний»; стих сделал всё находящееся в сосуде одним целым.

Рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана полагал, что это лишь постановление мудрецов, особая строгость в отношении святыни; и так установлена галаха [согласно его мнению здесь будет дано объяснение].

Рабби Шимон бен Бетера свидетельствовал об אפר חטאת [пепле рыжей коровы]: если нечистый коснулся части его, он осквернил весь пепел.

Рабби Акива добавил

к словам рабби Шимона и засвидетельствовал:

О

манной крупе, благовониях, ливане и углях

Йом-Кипура [Раавад], которые лежали также в сосуде, не имеющем вместилища [Тосафот Йом-Тов],

что если тот, кто окунулся в этот день,

оскверняющий святыню лишь

частично,

коснулся их, он

осквернил всё.

Он предположил

Рав Шими бар Аши:

из того, что

в отношении благовоний

тот, кто окунулся в этот день,

делает их непригодными, следует, что благовония освятились освящением самого сосуда.

А значит,

пребывание в течение ночи также делает благовония непригодными

в отношении благовоний.

И

поскольку это так,

раз пребывание в течение ночи делает их непригодными,

в отношении благовоний, значит,

делает их непригодными

также

намерение

оставить их до следующего дня.

Рав Папа задал вопрос: