Йома 47a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

После того как первосвященник набрал угли совком и поставил совок, полный углей, на четвёртый ряд камней в Азаре (как разъяснено в предыдущей Мишне, 43б):

вынесли ему чашу,

пустую, из помещения Дома утвари, чтобы положить в неё воскурение. В этой чаше он понесёт воскурение в Святое святых, как далее будет разъяснено.

И

также вынесли ему из помещения Дома Автинаса [Меири]

совок,

в котором находилось воскурение.

Набрал —

первосвященник —

полные пригоршни

из совка

и положил в чашу.

Большой,

то есть коэн, обладавший крупным телосложением, набирал

по своей величине,

большими пригоршнями, даже такими большими, как пригоршни сына Кимхит, чья ладонь вмещала около четырёх кав, —

а маленький

набирал

по своей величине.

Даже если он был подобен сыну Гамлы, чья ладонь вмещала лишь два оливковых объёма воскурения [Мелехет Шломо, со ссылкой на Иерусалимский Талмуд].

И такова была её мера,

как это объясняется в Гемаре [Раши. См. примечание

]. После того как коэн набрал воскурение,

взял совок

с углями [упомянутый в предыдущей Мишне, 43б]

в

правую

руку, а чашу

с воскурением

в левую,

чтобы положить воскурение на совок в Святая святых.

Гемара:

В Мишне мы учили: «Вынесли ему чашу и совок». Мы предположили, что теперь ему вынесли совок из Дома утвари, чтобы положить в него угли. Поэтому возникает вопрос:

Вынесли

совок?!

Разве теперь ему вынесли совок для углей?!

Ведь в начале уже сказано [разве это не написано в начале] в предыдущей Мишне, поскольку там мы учили:

«Взял совок, поднялся на вершину жертвенника, набрал угли и спустился»?!

И отвечаем:

там,

в предыдущей Мишне, речь идёт о

совке для углей.

А

здесь,

в нашей Мишне, речь идёт о

совке для воскурения,

чтобы набрать воскурение из него.

Как

сказано в барайте: «Вынесли ему пустую чашу из Дома утвари, а наполненный воскурением совок

вынесли ему

из Дома Автинаса

— из помещения, где толкли воскурение и смешивали его составные части».

В Мишне мы учили:

«Набрал полные пригоршни и положил в чашу; большой — по своей величине, а маленький — по своей величине».

«И такова была её мера».

Возражают:

«Чаша в Йом-Кипур

зачем нужна?!

Ведь сказано: «И возьмёт полный совок углей с огня с жертвенника пред Б-гом, и

полные пригоршни

мелкого благовонного воскурения,

и внесёт

из-за завесы»;

сказал Всевышний.

И значит: он должен внести воскурение пред Б-гом в своих пригоршнях, без сосуда!

Если так, зачем нужна чаша?! [См. примечание

] И отвечаем:

поскольку это невозможно

внести воскурение из-за завесы в пригоршнях.

Поскольку:

как же поступить,

как внести в Святое святых воскурение, находящееся в его пригоршнях, и угли, находящиеся в совке?

Если

внесём

сначала совок с углями,

а затем внесём

воскурение в полных пригоршнях,

так поступить невозможно, поскольку —

Всевышний повелел внести один раз

угли и воскурение, как сказано: «И возьмёт полный совок углей с огня и полные пригоршни мелкого благовонного воскурения, и внесёт из-за завесы»,

а не два внесения.

А если

возьмёт

первосвященник

воскурение в свои пригоршни, положит его,

а другой коэн

поставит совок

с углями

на него,

сверху на воскурение, находящееся в руках первосвященника, и

внесёт

так первосвященник войдёт в Святое святых.

Но и это невозможно.

Ведь

когда он придёт туда,

как ему поступить?!

Когда он достигнет Святого святых, как он сможет снять совок, лежащий на воскурении, если обе его руки заняты?

Можно было бы сказать:

«Возьмёт его зубами и опустит совок»,

то есть возьмёт совок зубами и опустит его?! Но и это невозможно, поскольку —

Теперь даже перед царём из плоти и крови так не поступают

из уважения к нему,

а перед Святым, благословен Он, Царём царей,

тем более

так поступать нельзя!

Следовательно, невозможно

внести воскурение в полных пригоршнях вместе с совком одновременно в Святое святых.

И поскольку это невозможно, поступаем так, как мы находим

то есть как нашли

в

жертвоприношениях

князей

при освящении жертвенника, как сказано: «Одна золотая чаша, наполненная воскурением».

В Мишне мы учили:

«Взял совок

с углями

в правую руку, а чашу

с воскурением

в левую».

Возражают: воскурение важнее углей; как же коэн берёт угли правой, более значимой рукой, а воскурение — левой?! Это подобно тому, как

гражданин

[то есть коренной житель], более значительный, стоит

на земле,

а

чужеземец,

чужеземец

[то есть гер] — менее значительный — стоит

в небесах?!

И отвечаем:

этот

совок с углями

велик

и тяжёл, поскольку в нём находятся три кава углей,

а этот

совок с воскурением

мал

и лёгок, поскольку вмещает лишь полные пригоршни воскурения; поэтому тяжёлый совок он берёт правой рукой, а лёгкий — левой.

И даже когда оба равны,

то есть в чаше также находятся три кава воскурения [Раши]

как в случае с рабби Ишмаэлем бен Кимхит,

первосвященником, который набирал в свои пригоршни большое количество воскурения [как далее будет объяснено; см. примечание

] — Тем не менее, поскольку у большинства первосвященников углей было больше, чем воскурения, все они брали совок правой рукой, а чашу — левой.

Этот горяч, а этот холоден

[Бах вычеркнул эти слова на основании Раши; см. примечание

]. О рабби Ишмаэле бен

женщины по имени

Кимхит

говорили, что он был первосвященником и

набрал четыре кава воскурения полными пригоршнями,

поскольку был крупного сложения и имел большие пригоршни.

Он хвалился

и говорил: «Все женщины,

родившие детей, — и они

дали побеги» [это далее объясняется].

А

если

побег

от

матери —

то есть я —

поднялся на крышу,

превзойдя всех.

Объясняют сказанное им: «Все женщины дали побеги, а побег от матери поднялся на крышу»:

Некоторые говорят: в каше,

то есть в блюде из пшеницы, называемом кашей [Ритва; см. примечание

],

которую женщины ели во время беременности, чтобы укрепить себя и своих детей; рабби Ишмаэль сказал, что каша, которую ела его мать, принесла ей больше пользы, чем другим женщинам.

Бывало, что пшеницу, из которой приготовляли дайсу, делили на четыре части, и это называлось: «зарид», а бывало — на пять, и это называлось: «арсан»; и по названию зарид он сказал зарду и по названию «зарид» он сказал: «зарду»; и Махарша написал что толкование Раши является натянутым и Махарша написал, что толкование Раши является натянутым. И согласно [объяснению] Раба бар Йонатана, ибо Раба бар Йонатан сказал от имени рабби Йехиэля: Арсан хорош для больного,

а обычно женщины, проходящие [через беременность], больны, и они ели его, чтобы укрепить себя и своих детей [Раши; а в Ритба объяснил: хороши для больного, а также для беременных, поскольку он отбеливает их и отбеливает плод].

А некоторые говорят: [это сказано] о семенной жидкости,

поскольку создание ребёнка происходит не из всей капли, а из отборной её части; поэтому он сказал, что отборная часть капли, которую восприняла моя мать, выросла и поднялась на крышу. :

В толковании Рах, и в этом же направлении также Арух в статье «зарид» истолковали всё это иначе: Все женщины «зарду» [ от выражения: «связки зардин»], а эта «зарид» моей матери [ её связка, то есть я] поднялась на крышу, превзошла всех. А почему сыновья Кимхит были сильными? Некоторые говорят: потому что она растила своих сыновей на арсане, который давала им есть. А некоторые говорят: [это сказано] о семенной жидкости, поскольку с ней вступали в близость даже после того, как она забеременела, подобно тому, как поступила Бат-Шева, мать царя Шломо, которая после того, как забеременела, теснилась и входила к царю Давиду, чтобы у неё был проворный и отбелённый сын [как приведено в Санhedрине 70б]; и Махарша приводит это от имени Аруха и Махарша приводит это от имени Аруха. И рабби Ишмаэль назвал это «зарид» — по названию «связки зардин», по названию отборной и «собранной» части капли семенной жидкости [Ритба].

И

то, что мы говорим, что человек создаётся не из всей капли, а из её отборной части, —

согласно [сказанному] рабби Абау:

Рабби Абау сопоставлял [

ставил в затруднение] стихи одно с другим:

Написано

в одном месте:

«И Ты опоясал меня» — [

без алефа], что является выражением отбора через сито, которое называется «мезаре» —

силой

для войны.

И написано

в другом месте:

«И Ты вооружил меня» — [

с алефом], что является выражением опоясывания силой в чреслах, —

силой для войны.

Но так

сказал Давид перед Всевышним:

сначала

Ты отсеял меня,

отобрал меня из капли, подобно человеку, который просеивает [зерно] в гумне: берёт пищу и оставляет отходы.

А

затем

Ты укрепил меня,

опоясал мои чресла силой [объяснено на основании Ниды 31а и на основании Раши там].

Сказали о рабби Ишмаэле, сыне Кимхит:

Однажды

в Йом-Кипур [Раши ]

он разговаривал с одним арабом на рынке, и брызги слюны

из

его рта

араба

попали на его одежду,

одежду рабби Ишмаэля, и сделали рабби Ишмаэля нечистым. Ведь язычников мудрецы приравняли к зaвам во всех отношениях, и их слюна оскверняет как слюна завы [Меири], и рабби Ишмаэль стал нечистым нечистотой вечернего времени, поскольку слюна завы передаёт нечистоту посредством ношения [см. примечание ]. :

У Махарши приведено из Иерусалимского Талмуда, что это произошло в канун Йом-Кипура [не как у Раши], поскольку кажется невозможным, чтобы первосвященник ходил по рынку в Йом-Кипур. И Махарц Хайес написал о нём: если это произошло в канун Йом-Кипура, почему рабби Ишмаэль не окунулся и почему потребовалось, чтобы вместо него вошёл другой?! И смотри там, где он предложил несколько объяснений этому и завершил: «И у меня нет возможности вынести решение». А Меири написал: он вышел между одной службой и другой ради какого-либо дела, о котором его просили. : Таково простое понимание, и в направлении, написанном Тосафот в Ниде 34а относительно одного саддукея, который разговаривал с первосвященником на рынке, и брызги слюны вылетели из его рта и упали на одежду первосвященника; Тосафот объяснили там, что если бы тот саддукей был совокупляющимся с нидой, то «он и его одежда стали бы нечистыми, как тот, кто несёт слюну завы»; то же относится к язычникам которых приравняли к завам во то же относится к язычникам, которых приравняли к завам во всех отношениях. А Хазон Иш в разделе 126, малый пункт 13, задал вопрос: согласно тому, кто говорит, что нечистота «разрешена» в общественном служении и не ищут чистого коэна, тогда почему его брат вошёл служить, а он сам не служил; А если дело было из-за одежды коэна ставшей нечистой от «А если [дело было] из-за одежды коэна, ставшей нечистой от брызг, разве умерший от соприкосновения с трупом также не делает свою одежду нечистой?! И возможно, когда он чист нечистота не была разрешена для служения в нечистой одежде [там, где возможно служение другого коэна в чистоте], и следует сказать, что у него не было другой одежды, и это требует выяснения». Получается, что из его слов ясно: сам коэн не стал нечистым, а нечистой стала его одежда. Объяснение слов Хазон Иш состоит в том, что он мог служить, но у него не было другой одежды; ведь на первый взгляд его брат вошёл служить в чистой ведь, на первый взгляд, его брат вошёл служить в чистой одежде коэна — почему же рабби Ишмаэль не взял эту одежду?! Его намерение состоит в том, что рабби Ишмаэль был крупнее по телосложению, как объяснено здесь, и одежда его брата не была ему пригодна. И вошёл его брат Йешевев и служил вместо него

в качестве первосвященника.

И увидела

Кимхит

своими глазами

двух братьев,

двух первосвященников,

своих сыновей

в один день.

И снова сказали о рабби Ишмаэле, сыне Кимхит: однажды

в Йом-Кипур

он вышел и разговаривал с одним наместником [

по версии «Дикдукей Софрим]]

на рынке, и брызги слюны вылетели из его рта

языческого наместника

на одежду рабби Ишмаэля

и сделали его нечистым.

И вошёл его брат Йосеф

рабби Ишмаэля

и служил вместо него [

на его месте] в качестве первосвященника.

И увидела

Кимхит

своими глазами двух первосвященников

из своих сыновей

в один день. :

Написал Махарша: следует сказать, что этот рабби Ишмаэль — рабби Ишмаэль бен Паби, который несколько лет служил в качестве первосвященника, как выше, в 9а; потому что иначе невозможно чтобы рабби Ишмаэль служил первосвященником два

потому что иначе невозможно, чтобы рабби Ишмаэль служил первосвященником два Йом-Кипура, ведь там сказано, что первосвященники не завершали свой год. А то, что здесь он упомянут как сын Кимхит, своей матери, а не как сын Паби, своего отца;

объясняется тем что требовалось довести мысль именно его мать удостоилась

объясняется тем, что требовалось довести мысль: именно его мать удостоилась того, что у неё семь сыновей стали первосвященниками. А Меири читает: их мать увидела «трёх» первосвященников в один день, и объясняет, что всё происходило в один день: Йешевев, который был назначен заместителем, первоначально был назначен вместо своего брата, но и он стал нечистым в тот же день, и вместо него вошёл его брат Йосеф. И добавил: из этого ты учишь, что так же, как если с первосвященником случилась непригодность, вместо него служит подготовленный для этого коэн — вместо него [как объяснено в первой главе], так и если непригодность случилась с этим [коэном], вместо него служит другой, хотя он не был подготовлен для этого и не отделялся за семь дней до этого дня; ведь, согласно нашему мнению, даже заместитель служил без отделения, как мы объяснили в первой главе [2а]. Учили мудрецы: у Кимхит было семь сыновей, и все они служили в качестве первосвященников. Сказали ей мудрецы

Кимхит:

что ты делала, благодаря чему удостоилась этого? :

Написал Махарша в «Новеллах об агаде»: они связали это с её заслугой, а не с заслугой её мужа; возможно они знали его и понимали что у него не

возможно, они знали его и понимали, что у него не было такой большой заслуги; а ещё возможно что эти семь сыновей были у неё а ещё возможно, что эти семь сыновей были у неё не от одного мужа: она овдовела от одного коэна и вышла замуж за другого коэна. Сказала им

Кимхит:

никогда балки моего дома не видели распущенных волос,

в то время, когда она могла покрыть их [Таргум Йонатан].

Сказали ей мудрецы

Кимхит:

многие делали так же

и были скромны, как ты,

но это им не помогло см примечание

но это им не помогло, [см. примечание ]. :

Написал Раши: я видел в Иерусалимском Талмуде: «Вся слава дочери царя внутри, в золотой вышитой одежде», — скромная женщина достойна того, чтобы от неё вышел первосвященник, облачённый в золотую вышитую одежду. И написал о нём в « Гвурот Ари» в дополнениях: ему не следовало приводить это относительно нашей Гемары, поскольку там в завершение этого сказано: «Многие делали так, но это им не помогло», — значит, это толкование не принимается и не поэтому она удостоилась;

а Иерусалимский Талмуд следует своему методу поскольку из него следует

а Иерусалимский Талмуд следует своему методу, поскольку из него следует, что мудрецы согласились с ней; ведь там сказано: «Вся мука — мука, а мука Кимхит — тонкая мука», и о ней сказали: «Вся слава дочери царя внутри». Но Меири написал: она сказала им: «Никогда балки моего дома не видели волос на моей голове», — то есть это преувеличенное выражение большой скромности, и хотя многие делали так же и не получили результата, благословен Владыка весов, но всё же качество скромности весьма похвально, особенно у женщин. В западном Талмуде сказали: «Вся слава и прочее», а в другом месте сказали: «Всякая невеста, которая скромна в доме своего свёкра, удостаивается того, что от неё выходят цари и пророки». И рабейну Элиаким понял так же, как «Гвурот Ари», написав: «Многие делали так», — то есть это не является причиной; это было лишь судьбой. Учили мудрецы: Относительно , из которой берут комец, написано: «И поднимет от него»

«своей горстью».

А следовало бы сказать: «И поднимет от него “свою горсть”» [Сиах Ицхак]; чтобы научить тебя —

что нельзя делать меру для комца.

Нельзя делать сосуд размером с комец коэна, берущего комец, и брать комец этим сосудом; напротив, следует брать комец своей горстью. :

Слова Раши: не следует делать сосуд по размеру своего комца и «отмерять им» комец из ; но его намерение состоит в том чтобы брать комец посредством но его намерение состоит в том, чтобы брать комец посредством сосуда, как это явно объяснено в словах Раши на второй стороне, в комментарии «Рав Папа». А Старые Тосафот возразили против толкования Раши, поскольку «комец означает, что он должен брать рукой, а не делать меру для комца». Поэтому они истолковали: нельзя сначала помещать меру комца в сосуд, а затем брать комец; напротив, при взятии комца он должен отмерять рукой. А в « Гвурот Ари» в дополнениях он удивился им: ведь в любом случае, если комец и остаток соприкасаются и соединены друг с другом, это, конечно, хорошо, поскольку первоначальное измерение сосудом уже отменилось, и измерение во время взятия комца производится только рукой; а если остаток и комец не соприкасаются друг с другом а если остаток и комец не соприкасаются друг с другом, это не является взятием комца, поскольку требуется, чтобы комец был соединён с остатком, как мы учили в Менахот 24: «И поднимет его из соединённого»; и смотри там ещё и смотри там ещё. Возник у них вопрос: можно ли ему сделать

первосвященнику

меру для хфины

и взять ею благовония?

Скажем ли мы: только

там,

относительно комца,

он

не может сделать меру для комца,

поскольку

это

написано: «И поднимет от него

«своей горстью»

“своей пригоршней”».

но здесь, где не написано:

«И возьмёт

своими горстями, а

написано: «И

наполнит свои горсти мелкими благовониями

и внесёт из-за завесы», — не следует, что он должен брать именно своими горстями; если так,

не

важно для нас, если он сделает меру, чтобы наполнить свои горсти.

Или, возможно: он выводит

гзера шава:

«наполнит» [

«и наполнит свои горсти»]

«наполнит» из комца [

в другом стихе написано: «И возьмёт оттуда “наполненность” своей горсти»]?

Та шма

из нашей Мишны: «Взял полные свои горсти и положил в чашу; большой — согласно его величине, а малый — согласно его величине»,

и такова была её мера.

Разве не

таково

значение [слов Мишны]: если пожелал сделать меру —

делает,

и делает её согласно размеру горстей коэна: большой — согласно его величине, а малый — согласно его величине. :

Простой смысл Мишны, очевидно, означает, что чашу делали согласно размеру первосвященника, служившего в тот год; однако из Гемары видно что Гемаре не нравится объяснять так однако из Гемары видно, что Гемаре не нравится объяснять так, и Тосафот здесь привели этому причину; их слова приведены выше в примечании 3. Однако рабейну Элиаким в своём толковании Мишны объяснил: «И такова была её мера — чаши, которая вмещала полные его горсти, не меньше и не больше»; и на первый взгляд это противоречит словам Гемары здесь Но и, на первый взгляд, это противоречит словам Гемары здесь. Но рабейну Элиаким объяснил здесь: «Разве не для этого он сказал «её мера», то есть: если пожелал сделать и прочее?» Объяснение его слов: в действительности смысл Мишны прост, но танна должен был сказать: «И такова была её вместимость», а из выражения «её мера» Гемара делает вывод, что он делает меру для хфины. 20. Версия «Дикдукей Софрим» по всем рукописям, бывшим перед ним, такова: таково значение: как её мера снаружи, такова её мера внутри, и такова же версия в наших изданиях Гемары ниже, 49а; а из Раши видно что здесь он читает так как а из Раши видно, что здесь он читает так, как написано в наших изданиях Гемары. Итак, мы узнали, что он может сделать меру для хфины.

И отвергаем это:

нет.

Нельзя так объяснять слова Мишны.

А

вот что имеется в виду: [см. примечание (20)]

таково значение: [см. примечание (20)]

«И такова

— как отмеривали её снаружи посредством его горстей, так отмеривали её [Рах] и внутри. То есть

он снова брал её горстями внутри.

В Святая святых он высыпал благовония из чаши в свои горсти и помещал благовония на угли в кадильнице. Он не высыпал их из чаши на кадильницу [Рашаш, смотри там].

И возражаем: если ты объяснил так,

узнай из этого

из нашей Мишны, что

он берёт горстями

снаружи

и снова берёт горстями внутри, и тем самым разреши из нашей Мишны сомнение, высказанное по этому поводу в Гемаре ниже, 49а?!

то разве нельзя разрешить на основании нашей Мишны сомнение, высказанное по этому поводу в Гемаре ниже, на 49а?!

И отвечаем: из этого нельзя ничего разрешить. Ведь если ты хочешь разрешить, что «он берёт горстями и снова берёт горстями», мы скажем тебе:

возможно,

намерение Мишны:

если пожелал сделать меру —

делает.

А если ты хочешь разрешить, что делают меру для хфины, мы скажем тебе: возможно, намерение Мишны — что «он берёт горстями и снова берёт горстями».

Или ещё

можно отвергнуть разрешение на основании сказанного в Мишне: «И такова была её мера», что делают меру для хфины. Ведь можно объяснить, что наша Мишна сообщает: полные его горсти должны быть точно [Ритба ],

чтобы не было недостатка

в наполнении его горстей

и чтобы не было излишка

в них. :

Рабейну Элиаким [ниже, 49а] объяснил: чтобы не было недостатка и излишка в полном наполнении чаши, которая вмещает полные его горсти; но такое объяснение возможно только согласно его мнению что чаша но такое объяснение возможно только согласно его мнению, что чаша вмещала ровно полные его горсти; однако согласно мнению остальных первых комментаторов поневоле имеется в виду однако, согласно мнению остальных первых комментаторов, поневоле имеется в виду объяснение Ритба, приведённое в основном тексте. Учили мудрецы

относительно взятия комца из : написано: «И возьмёт оттуда»

«полную свою горсть»,

можно было бы

сказать, что комец должен быть

выступающим,

выступающим со всех сторон и выходящим наружу —

Писание говорит: «своей горстью».

Если [сказано] «своей горстью», можно было бы

сказать: чем меньше комец, тем лучше, и пусть он возьмёт

даже одними кончиками пальцев

и не наполнит всю длину ладони —

Писание говорит: «полную» свою горсть,

то есть

как берут горсть люди,

обычным способом, которым люди берут горсть.

Как это?

Он вводит боковые стороны пальцев, вдавливает в муку, и мука входит в его руку, и

накрывает [

закрывает]

тремя своими пальцами [

которые между мизинцем и большим пальцем]

всю

ладонь,

и берёт горсть.