Йома 46a — Талмуд с русским переводом

Но с этой стороны и с той стороны,

с двух сторон жертвенника, которые не напротив входа в притвор

скажи: нет.

И я бы сказал, что оттуда не следует брать угли.

Поэтому сказано: «с жертвенника», чтобы сказать, что все угли на западной стороне жертвенника пригодны [и даже угли, которые не находятся прямо напротив входа].

И поэтому

необходимо:

стиху было необходимо написать обе вещи [«с жертвенника» и «перед Всевышним»]. :

Согласно выводу Гемары в толковании Раши, из слов «перед Всевышним» учат, что он должен брать угли с западной стороны жертвенника; и речь идёт о внешнем жертвеннике. А из слов «с жертвенника» учат, что можно брать угли также с тех сторон жертвенника, которые не находятся напротив входа. И согласно этому, согласно выводу Гемары, он берёт угли с западной стороны жертвенника. Так же постановил Рамбам [Законы о служении в Йом-Кипур 4:1]. [А согласно толкованию Рава Хисды, который истолковал «перед Всевышним» как «напротив входа в притвор», согласно выводу Гемары из слов «перед Всевышним» учат, что внешняя часть жертвенника находилась перед Всевышним. А «с жертвенника» учит, что берут также угли, которые не находятся перед Всевышним; и так, по-видимому, следует из слов Меири]. А в Гемаре, в трактате Зевахим [58а], разъясняется, что брали угли, находившиеся прямо напротив входа в притвор; и Тосафот здесь написали, что это является лишь законом о порядке действий изначально, однако постфактум можно брать угли с боковых сторон жертвенника. См. Тосафот Йешаним и Тосафот РаШа [и см. Лехем Мишне там]. Выше мы учили, что, согласно мнению раби Меира, существовал отдельный костёр, на который он клал части жертвы и падарим вчерашнего дня, которые не сгорели с вечера.

Теперь Гемара разъясняет этот вопрос:

Сказал раби Элазар от имени бар Каппары: раби Меир говорил: части жертвы всесожжения

которые остались [

остались со вчерашнего дня] —

для них устраивают отдельный костёр и раскладывают их. И даже в Шабат

устраивают костёр для частей жертвы вчерашнего дня, несмотря на то что они относятся к жертвоприношениям буднего дня. :

Некоторые читают: «жертва всесожжения буднего дня», но Раши отвергает это чтение. Как будет разъяснено ниже. Из слов раби Элазара [от имени раби Меира] мы узнали два новшества:

а. Для частей жертвы всесожжения, оставшихся со вчерашнего дня, в будни устраивают отдельный костёр.

б. Даже в Шабат, когда запрещено зажигать огонь, разрешено зажечь отдельный костёр для частей жертвы вчерашнего дня. :

В трактате Шабат мудрецы истолковали стих: «Не зажигайте огня во всех ваших поселениях», — что из него следует: именно во всех ваших поселениях ты не зажигаешь огонь, но в Храме ты зажигаешь огонь для частей жертвы и падарим, которые не сгорели с вечера [таков вывод Гемары там]. Ритба [см. ниже, примечание 15]. И мы возражаем против начала слов раби Элазара:

что он сообщает нам,

что сообщил нам раби Элазар своим первым новшеством, сказав, что для частей жертвы и падарим вчерашнего дня устраивали отдельный костёр?

Ведь

мы учили,

мы уже учили этот закон в нашей Мишне от имени раби Меира:

«Каждый день там было четыре костра»,

и один из них предназначался для частей жертвы и падарим вчерашнего дня [как разъяснила Тосефта, приведённая выше в Гемаре, на странице 45а]. :

Отсюда Раши доказывает, что не следует читать [«говорил раби Меир: части] «жертвы всесожжения буднего дня». Ведь согласно этому чтению вся барайта предназначена только для того, чтобы сообщить нам, что части жертвы всесожжения буднего дня приносятся на жертвенник в Шабат. И если так, почему Гемара спрашивает, что этот закон уже выучен из Мишны? Ведь барайта пришла сообщить нам, что даже в Шабат для них устраивали отдельный костёр! И нельзя сказать, что Гемара намеревалась спросить: из выражения Мишны «каждый день» следует, что это относится даже к Шабату. Ведь ниже Гемара задаёт именно этот вопрос, и отсюда доказательство, что здесь Гемара не намеревалась спросить это. По Ритба в объяснении Раши [не так, как исправлено в Бахе]. А Эликим читает: «жертва всесожжения буднего дня». Таково же чтение в Тосафот, трактаты Менахот 40б, Шабат 20а и Псахим 83б. Сказал

ответил

раби Авин:

Не требуется

сказание раби Элазара

ничего, кроме непригодных.

Чтобы сообщить нам, что даже жертвоприношения, в которых имеется непригодность [но о которых сказано: «если подняты на жертвенник, не спускают»] , если они остались со вчерашнего дня, для них устраивали костёр и сжигали их. : В трактате Зевахим 84а разъясняется, какие именно непригодные жертвоприношения, если они подняты на жертвенник, не спускают.

Именно если огонь овладел ими [

огонь], поскольку тогда запрет на них отпал.

Но если огонь не овладел ими —

нет,

для них не устраивали отдельный костёр, а приносили их на большой костёр. :

а. В трактате Зевахим [43а, 85б] разъясняется, что непригодные жертвоприношения, которыми овладел огонь, даже если их уже спустили с жертвенника, снова поднимают на жертвенник и сжигают. Рамбам [Законы о непригодных освящённых предметах 18:21] написал, что запрет на них отпал. Раши здесь и в трактате Зевахим разъясняет, что, когда огонь овладел ими, они стали пищей жертвенника. И, согласно раби Авину, для пригодных жертвоприношений устраивали отдельный костёр. А для непригодных жертвоприношений, которые, если подняты, не спускаются, отдельный костёр не устраивали, если только огонь не овладел ими; тогда они считаются пригодными. Так следует из приведённых выше слов Рамбама [так это разъясняется в словах Тосафот Йешаним и Тосафот РаШа от имени РИБА, раздел «И даже». См. также второй раздел Тосафот РаШа «И даже»]. [Хазон Иш, Орах Хаим 126:29, вывел из слов Тосафот, что в будни отдельный костёр устраивали даже для непригодных, которыми огонь не овладел. Однако в Тосафот Йешаним здесь разъясняется, что в отношении будней существует различие между пригодными и непригодными. Так же написано в Тосафот РаШа]. б. Мера того, что означает «огонь овладел ими»: Раши написал в трактате Зевахим [85б], что достаточно, если огонь овладел ими хоть немного. Но Рамбам [Законы о непригодных освящённых предметах 18:21] написал: только если огонь овладел большей их частью [и см. Лехем Мишне там, глава 3, галаха 9]. : Отсюда следует, что для пригодных жертвоприношений отдельный костёр устраивали даже если огонь не овладел ими, и приносили их на жертвенник [так написали Тосафот Йешаним и Тосафот РаШа, см. предыдущее примечание]. Однако это трудно: ведь части жертвы относятся ко вчерашнему дню, и над ними прошла ночь; следовательно, они также непригодны из-за «ночёвки». Почему же существует различие между непригодностью «переночевал» и прочими непригодностями? В трактате Зевахим 87а Абайе и Рава спорили, действует ли «ночёвка» [делает ли непригодным] на жертвеннике: мнение Абайе — части жертвы, переночевавшие на жертвеннике, не становятся непригодными из-за «ночёвки» с рассветом; и если после этого они спустились, их снова поднимают на жертвенник. А мнение Равы — даже если части жертвы находились на вершине жертвенника с рассветом, всё же, если они спустились, запрещено снова поднимать их, поскольку на них распространилась непригодность «ночёвки». И Хазон Иш разъясняет, что даже согласно мнению Равы необходимо сказать: пока части жертвы находились на жертвеннике, на них вообще не распространялась непригодность «ночёвки». Однако Рава считает, что сразу после того, как они спустились с жертвенника [после рассвета], на них распространяется непригодность «ночёвки». И согласно этому понятно различие между пригодными и непригодными жертвоприношениями: поскольку пригодные жертвоприношения находились на жертвеннике, на них вообще не распространилась непригодность «ночёвки», и они полностью пригодны [Хазон Иш, Зевахим 19:42, в конце рассуждения. См. там]. Некоторые говорят: одни

жертвоприношения

пригодны, а другие

жертвоприношения

непригодны —

если огонь овладел ими — да,

действительно, для них устраивают отдельный костёр.

А если нет,

если огонь не овладел ими, —

нет.

И Гемара возражает против второго новшества раби Элазара [согласно мнению раби Меира]:

Раби Элазар сказал:

«И даже в Шабат»,

когда запрещено зажигать огонь, разрешено зажечь отдельный костёр для сжигания частей жертвы вчерашнего дня.

И мы возражаем:

мы учили,

ведь мы уже учили этот закон в нашей Мишне от имени раби Меира:

«А в этот день — пять» [

в Йом-Кипур было пять костров, и один из них предназначался для частей жертвы вчерашнего дня, которые не сгорели с вечера]! Но в Йом-Кипур запрещена работа, как в Шабат, и почему раби Элазару понадобилось разъяснять, что в этот день устраивают отдельный костёр, как в Шабат? :

В Мишне не упомянуто, что речь идёт о непригодных жертвоприношениях. Поэтому трудно: возможно, раби Элазар пришёл сообщить нам, что даже непригодные приносятся в Шабат? Тосафот РаШа ответил: поскольку мы уже узнали [из слов раби Элазара относительно будней], что непригодные жертвоприношения, которыми овладел огонь, считаются пригодными, мы тем самым знаем, что они приносятся в Шабат [и см. Тосафот Йешаним]. Сказал Рав Аха бар Яаков

возражение:

Это необходимо.

Ибо

ты мог бы подумать,

что тебе пришло бы в голову сказать:

вот это

слова Мишны [сказавшей от имени раби Меира, что в Йом-Кипур был отдельный костёр для частей жертвы вчерашнего дня] сказаны только

там,

где

Йом-Кипур выпал после Шабата,

в воскресенье, и потому что

жир

жертвоприношений

Шабата приносится в Йом-Кипур,

который выпал сразу после Шабата.

Но

если Йом-Кипур выпал

в середине Шабата [

в середине недели],

не

устраивают для них отдельный костёр, поскольку зажигание костра для частей жертвы буднего дня не отодвигает Йом-Кипур; и то же относится к тому, что оно не отодвигает Шабат. :

В Мишне, в трактате Шабат 113а, мы учили: «Жир Шабата приносится в Йом-Кипур». И там разъясняется, что жир Йом-Кипура не приносится в Шабат. Тем более жертва всесожжения буднего дня не приносится в Шабат. И так же истолковали в трактате Псахим 83б: «Жертва всесожжения Шабата в назначенный для него Шабат» — но не жертва всесожжения буднего дня в Шабат. Поэтому

сообщает нам,

что раби Элазар сообщил нам: отдельный костёр зажигают даже для частей жертвы буднего дня. :

Трудно: ведь в трактате Псахим 83б разъясняется, что жертва всесожжения буднего дня не приносится в Шабат [как сказано выше, в предыдущем примечании]. А здесь раби Элазар сказал в Гемаре, что жертва всесожжения буднего дня приносится в Шабат [и так же истолковали в трактате Шабат 20а слова «во всех ваших поселениях», приведённые выше, в примечании 3]! РИБА и Рабейну Там ответили: в Шабат жертву всесожжения буднего дня приносят только если огонь овладел ею, и это относится даже к пригодным жертвоприношениям. Тосафот, Тосафот Йешаним и Тосафот РаШа. Так же написал Ритба. [И даже согласно раби Авину, который различает между пригодными и непригодными, различие существует только в отношении отдельного костра в будни, но не в отношении принесения их в Шабат. Тосафот Йешаним и Тосафот РаШа. См. Тосафот и Хазон Иш, Орах Хаим 126:29. См. также Тосафот, Псахим 83б]. Сказал Рава: кто этот человек, который не заботится о своей муке?!

Кто же это, кто не проверяет, мелет ли он пшеницу или отходы это притча ]. согласно Раши в трактате Псахим 84а. Подобным образом истолковал Раши в трактате Сукка 54а. См. Раши, Йевамот 42б, и Рабейну Эликим здесь].

Как же это раби Аха бар Яаков не проверил своё возражение?

Ведь «каждый день

там было четыре костра»

мы учили!

А из слов «каждый день» следует, что это относится даже к Шабату [что и в Шабат устраивали костёр для жертвоприношений буднего дня]!

И мы приходим к выводу:

трудно.

Из слов раби Элазара от имени бар Каппары и Равы мы узнали, что также в Шабат устраивали костёр для сжигания жертвоприношений вчерашнего дня. :

Отсюда возражение против раби Аха бар Яакова. Однако отсюда нет тиювты [отвержения] его слов, поскольку он может ответить, что «каждый день» означает каждый день будней. Ритба. Так же, по-видимому, следует из Раши ниже, раздел «И расходится с Равом Гуной», и из Тосафот, раздел «Начало» [в середине рассуждения на странице б]. И расходится

сказание бар Каппары и Равы со сказанием

Рава Гуны.

Ибо сказал

Рав Гуна: жертвоприношение

тамид —

только

его начало отодвигает

Шабат.

Когда его начало [заклание и кропление крови] было в Шабат [то есть это был тамид Шабата, все служения которого совершаются в Шабат], оно отодвигает Шабат во всех своих служениях, включая сжигание частей жертвы. :

Так, по-видимому, следует из слов Раши; см. возражения, которые Тосафот выдвинули против его слов. См. также Тосафот Йешаним и Тосафот РаШа. Раши ниже привёл другое толкование от имени своих учителей, и вышеупомянутые первые мудрецы согласились с их словами; см. ниже примечание. А

его конец —

не отодвигает

Шабат.

Когда только конец служений жертвоприношения [сжигание частей жертвы] приходится на Шабат, то есть это жертвоприношение тамид кануна Шабата [которое уже было заклано и кровь которого была окроплена в пятницу], его сжигание не отодвигает Шабат; вместо этого его части следует положить на огонь до наступления Шабата. :

Так истолковал Раши. Из его слов следует, что его вообще не сжигают в Шабат. Однако Тосафот РаШа и Ритба доказали, что его сжигают в Шабат, из барайты в трактате Шабат 20а: сказано: «Не зажигайте огня во всех ваших поселениях». И истолковали: «Во всех ваших поселениях ты не зажигаешь огонь, но в Храме ты зажигаешь огонь для частей жертвы, которые не сгорели с вечера, и так далее». Смысл слов Рава Гуны здесь в том, что для них не устраивают отдельный костёр в Шабат, но сжигают их на большом костре. Слова Рава Гуны расходятся со словами бар Каппары и Равы, которые сказали, что сжигание частей жертвы тамид буднего дня совершается в Шабат. :

Гемара здесь следует мнению Равы ниже, который объясняет мнение Уллы как означающее, что это не отодвигает Шабат, и не согласно словам Рава Хисды. Тосафот РаШа. Ритба. [Однако из Тосафот следует, что Гемара здесь может соответствовать также мнению Рава Хисды. См. Хазон Иш, Орах Хаим 126:30]. Поскольку Гемара привела высказывание Рава Гуны без дополнительного объяснения, теперь она приводит слова амораев, разъяснивших высказывание Рава Гуны:

По существу: сказал Рав Гуна: тамид —

его начало отодвигает.

Его конец —

не отодвигает.

И мы задавали вопрос:

что,

какой конец тамид

не отодвигает?

Амораи разошлись в этом:

Рав Хисда сказал:

конец тамид [сжигание частей жертвы] действительно

отодвигает Шабат,

но всё же

не отодвигает нечистоту.

И если не нашли чистого коэна, чтобы сжечь части тамид, не сжигают его посредством нечистого коэна. :

В трактате Псахим 76б разъясняется, что заклание тамид и кропление его крови отодвигают нечистоту. А Рава сказал

наоборот: конец тамид [сжигание частей жертвы]

отодвигает нечистоту, но не отодвигает Шабат [

если его начало было в канун Шабата].

Сказал Абайе Раве:

но

для тебя

по твоим словам

трудно, и

но

для Рава Хисды трудно: :

Согласно словам Раши, существует различие между пониманием Равом Хисдой и пониманием Равы слов Рава Гуны, сказавшего: «его начало отодвигает». По мнению Рава Хисды, «начало» означает, что заклание и кропление его крови отодвигают нечистоту. Но сжигание его частей не отодвигает нечистоту даже в случае жертвоприношения этого дня. А по мнению Равы, «начало» означает: если его заклание и кропление его крови были совершены сегодня, то даже сжигание его частей отодвигает Шабат. И только если его заклание было вчера, сжигание его частей не отодвигает Шабат. В этом есть трудность. И по этой причине [а также из-за других трудностей] первые мудрецы отвергли толкование Раши и согласились с толкованием учителей Раши, приведённым далее. [И внимательно см. формулировку Ритба в этом возражении]. Учителя Раши истолковывают: «начало» — это сжигание частей жертвоприношения этого дня. «Конец» — это сжигание частей жертвоприношения вчерашнего дня. А Рав Хисда считает, что даже для жертвоприношений вчерашнего дня в Шабат устраивали отдельный костёр. Но в отношении нечистоты не следует отодвигать нечистоту ради них; а Рава сказал наоборот. [Ритба]. [Раши возразил против этого толкования, что ниже в Гемаре говорится: «начало» — это основная часть искупления. Но ведь сжигание не является основной частью искупления, а кропление крови является ею! Это возражение Раши приведено у первых мудрецов здесь. Тосафот ответили, что и в сжигании есть искупление. И основное искупление относится к жертвоприношениям этого дня, а не вчерашнего. См. также других первых мудрецов здесь]. [Из Тосафот следует, что согласно их мнению и мнению учителей Раши можно истолковать слова Гемары выше «и расходится с Равом Гуной» также согласно словам Рава Хисды. См. Хазон Иш, Орах Хаим 126:30].

Абайе разъясняет свои слова:

Для тебя,

Рава,

трудно:

Чем отличается нечистота,

чем и почему нечистота отличается, так что она отодвигается ради сжигания частей тамид? Это потому что

написано [

в книге Бемидбар, глава 28] относительно принесения тамид:

«В назначенное ему время»,

и отсюда следует, что его следует совершить в своё время при любых обстоятельствах, чтобы не прошло его время,

даже в нечистоте! :

По Раши, трактат Псахим 77а. Если так, в отношении

Шабата также

мы должны

из «в назначенное ему время»

вывести, что его следует совершить при любых обстоятельствах, чтобы не прошло его время,

даже в Шабат ! :

Тосафот Йешаним возразили: здесь в Гемаре разъясняется, что из стиха «в назначенное ему время» учат, что тамид отодвигает Шабат. А в трактате Шабат 20а это учат из слов «во всех ваших поселениях» [как выше, в примечании 3]! См. их слова в конце первого раздела «И даже» и Тосафот РаШа там. [См. также Тосафот Йешаним здесь, раздел «В назначенное ему время»].

И почему Рава сказал, что конец тамид не отодвигает Шабат?

А для Рава Хисды трудно:

Чем отличается

чем и почему отличается

Шабат,

так что он отодвигается ради сжигания частей тамид? Это потому что

написано [

в книге Бемидбар, глава 28] относительно тамид:

«В назначенное ему время».

И отсюда следует, что не должно пройти его время

даже

если сегодня

Шабат!

Если так, в отношении

нечистоты также

мы должны

из «в назначенное ему время»

вывести, что не должно пройти его время

и

следует совершить его

даже в нечистоте! :

Сказал ему

Рава [Абаю] в ответ:

Мне это не представляет трудности, и

так же

Раву Хисде это не представляет трудности!

Для меня это не представляет трудности,

поскольку следует различать между запретом принесения жертвы в состоянии нечистоты и запретом разжигания огня в Шабат:

поскольку закон и

его конец

жертвоприношения [сжигание частей] — это

подобно

закону

его начала

[его заклание и кропление его кровью].