Йома 3b — Талмуд с русским переводом

И

как сказано в Писании:

«Сделай себе

две серебряные трубы», — смысл этого: сделай себе

из своего

; то есть Моше Рабейну должен был изготовить их за свой счёт.

И согласно тому, кто говорит так, действительно следует выводить именно Йом-Кипур из дней посвящения, поскольку только в этих двух случаях жертвоприношения брались из личного имущества коэнов.

Но согласно тому, кто говорит

, что и бык, и баран в дни посвящения были

общественными

— что можно ответить?

Ведь согласно этому следует выводить Рош ха-Шана из дней посвящения, поскольку в обоих случаях жертвоприношения совершались за счёт общественных средств, а не делать вывод о Йом-Кипуре, когда коэн приносит быка и барана из своего личного имущества?!

Ибо в барайте сказано:

Везде, где в Торе сказано:

«Возьми себе

— это

из своего.

И

так же

«Сделай себе

— это

из своего.

Но везде, где сказано

«пусть возьмут для тебя

— это

из общественного имущества; таково мнение раби Яшая.

Раби Йонатан говорит: и «возьми себе», и «пусть возьмут для тебя

— из общественного имущества.

И что же означает

в рассказе об изготовлении благовоний, когда Всевышний сказал Моше:

«Возьми себе

пряности», — что, казалось бы, означает: из своего?

Всевышний сказал Моше:

«как бы то ни было

[если бы это было возможно],

я хочу, чтобы благовония были из твоего

приношения

больше, чем из ихнего».

Аба Ханан сказал от имени раби Элазара: в одном стихе сказано

:

«И сделай себе ковчег из дерева

, — что означает: ты должен сделать его из своего имущества.

А

если бы

в одном стихе было сказано

:

«И пусть сделают ковчег из дерева ситтим

, — это означало бы: из общественного имущества.

Как же это возможно?!

Здесь

— когда Израиль исполняет волю Вездесущего

, действие приписывается обществу.

А здесь

— когда они не исполняют волю Вездесущего

[после греха с золотым тельцом], действие приписывается Моше.

Из этой барайты следует, что, согласно раби Яшае, даже там, где сказано «возьми себе», это означает: из общественного имущества. Поэтому возникает вопрос: почему не вывести обязанность отделения перед Рош ха-Шана из отделения в дни посвящения, ведь в обоих случаях жертвоприношения совершаются за счёт общества, тогда как в Йом-Кипур жертвоприношения коэна принадлежат ему самому?

И Гемара отвечает:

До сих пор все таннаи

барайте

расходятся во мнениях только относительно обычных «взятий» и

относительно

обычных «изготовлений».

Гемара разъясняет:

обычные «взятия»

— например, то, о котором сказано:

«Возьми себе пряности».

Обычные «изготовления»

— например:

«Сделай себе две серебряные трубы».

Но в этих случаях

— во взятии жертвоприношений дней посвящения и во взятии жертвоприношений Йом-Кипура — Тора не написала просто «возьми себе».

Напротив,

стих истолковывает

смысл сказанного в них «возьми себе» как

«из своего

именно

— это

имеется в виду, а не из общественного имущества.

Итак, согласно всем мнениям, жертвоприношения дней посвящения и Йом-Кипура сходны между собой: только они совершаются за счёт имущества коэна, а не другие жертвоприношения. Тем самым разрешается вопрос Гемары: почему нельзя вывести обязанность отделения перед Рош ха-Шана.

Гемара разъясняет, где именно Тора раскрыла, что жертвоприношения дней посвящения и Йом-Кипура принадлежат коэну.

В отношении дней посвящения: ведь

ведь

написано

:

«А сынам Израиля скажи так: возьмите козла в жертву за грех».

Но стих не говорит: «возьмите себе».

Следовательно, в предыдущем стихе, в повелении Аарону, где сказано:

«И сказал

[Моше]

[Моше] Аарону: возьми себе молодого быка в жертву за грех»

зачем мне

добавленное слово «себе»?

Отсюда следует

, что стих разъясняет:

«возьми себе

сказанное об Аароне

— это из своего

, а не из общественного имущества.

Что касается Йом-Кипура:

ведь

ведь

написано

:

«С этим пусть войдёт Аарон в Святилище: с быком, в жертву за грех».

Далее стих говорит:

«А от общины сынов Израиля пусть возьмёт двух козлов в жертву за грех».

Следовательно, очевидно, что жертвой за грех первосвященника является бык, тогда как жертвой за грех общества являются два козла. Поэтому в словах стиха о жертве за грех Аарона

«и принесёт быка в жертву за грех, который принадлежит ему»

зачем мне

указывать и говорить «который принадлежит ему», если и так очевидно, что этот бык является его жертвой, а не жертвой общества?!

Напротив, отсюда

следует

, что

это

«который»

ему

принадлежит из его имущества.

Рав Аши сказал

другое объяснение, почему нельзя выводить обязанность отделения перед Рош ха-Шана и перед Ацерет:

Выводят закон о быке в жертву за грех и баране во всесожжение

в Йом-Кипур

из быка в жертву за грех и барана во всесожжение

в дни посвящения.

В отличие от

то есть исключая

Рош ха-Шана и Ацерет, поскольку в обоих случаях

, и бык, и баран

являются всесожжениями.

Равина сказал

другое объяснение:

Выводят закон о служении

Йом-Кипура, совершаемом только

первосвященником, из служения

восьмого дня дней посвящения, совершавшегося только

первосвященником.

В отличие от всех остальных вопросов

, то есть исключая все остальные праздники, относительно которых мы спрашивали, почему в них нет отделения, поскольку

служение не является служением первосвященника

исключительно

— таково дело

, а служение может совершаться и обычным коэном.

А некоторые говорят, что

так

сказал Равина:

Выводят «начальное служение» из «начального служения

», как Гемара разъяснит далее,

в отличие от этих

— они не являются начальными.

И мы задали вопрос:

Что означает «начальное

— «начальное

у первосвященника»?

То есть Йом-Кипур выводится из дней посвящения, поскольку в обоих случаях «начальное», первое служение, было возложено на первосвященника. В первый Йом-Кипур служение при общественных жертвоприношениях впервые было возложено именно на первосвященника; так же и в восьмой день дней посвящения первое служение в Храме было возложено именно на первосвященника.

Но такое объяснение

— это

объяснение, которое Равина уже привёл согласно

первой версии; что же нового добавляет здесь выражение «а некоторые говорят»?

версии; что же добавили здесь «некоторые говорят»?

Нет,

выводят

«начальное служение в месте

», то есть в первый Йом-Кипур первосвященник впервые вошёл в сокровенное место,

из «начального служения в месте

», то есть в восьмой день дней посвящения Аарон впервые приступил к служению на внешнем жертвеннике.

Когда прибыл

то есть когда приехал

Рав Дими

из Земли Израиля в Вавилонию,

он сказал:

Относительно слов стиха «совершать искупление», из которых выводят, что отделение требуется и в другом случае:

Раби Йоханан передавал

в этом стихе

одно

отделение.

Раби Йегошуа бен Леви передавал

в нём

два

отделения.

Гемара разъясняет их разногласие:

Раби Йоханан передавал одно: «совершать

—

искупление

— это служение Йом-Кипура.

А раби Йегошуа бен Леви передавал два: «совершать

— это служение рыжей коровы.

«Искупление

— это служение Йом-Кипура.

И мы удивились: неужели

раби Йоханан передавал

только

одно

, отделение перед Йом-Кипуром, и не выводил отсюда также отделение коэна, сжигающего пепел рыжей коровы?!

Но ведь мы учили: за семь дней до Йом-Кипура

отделяют первосвященника.

И

мы также учили в трактате «Пара»:

за семь дней до сожжения рыжей коровы

отделяют коэна, сжигающего её?! И мы отвечаем: то, что мы учили об отделении коэна, сжигающего рыжую корову,

является лишь дополнительной мерой

, установленной мудрецами, а не требованием Торы.

Гемара возражает против того, что, согласно раби Йоханану, закон об отделении коэна, сжигающего рыжую корову, мы определили как всего лишь дополнительную меру:

Но ведь раби Мениоми бар Халкии сказал от имени раби Махсии бар Иди,

сказал раби Йоханан:

«Как он сделал в этот день, так повелел Господь совершать

—

искупление для вас».

«Совершать

—

это

служение рыжей коровы.

«Искупление

— это служение Йом-Кипура!

И Гемара отвечает:

это

[учение] его учителя

, то есть это утверждение о том, что следует вывести из стиха, он передал от имени своего учителя. Но сам раби Йоханан считает это всего лишь дополнительной мерой.

Доказательство того, что это было сказано от имени его учителя:

Когда прибыл

то есть когда приехал

Равин

из Земли Израиля,

он сказал

от имени

раби Йоханана,

который сказал

от имени раби Ишмаэля:

«Совершать

— это служение рыжей коровы.

«Искупление

— это служение Йом-Кипура.

И

сказал ему Реш Лакиш раби Йоханану: откуда ты выводишь

обязанность отделения первосвященника перед Йом-Кипуром

из дней посвящения?

Если в отношении дней посвящения

всё написанное о них является обязательным условием их совершения

[как будет объяснено далее],

то и здесь

в отделении перед Йом-Кипуром следует сказать:

всё написанное о нём является обязательным условием его совершения.

А если скажешь: так оно и есть.

Но ведь мы учили: «И назначают ему другого коэна», а не сказано: «отделяют

другого коэна».

Если отделение является обязательным условием, то нужно также отделить другого коэна. Иначе он не сможет заменить первосвященника, который оказался непригодным.

А если скажешь: что означает «назначают ему

другого коэна» —

отделяют

его.

Если так, то

пусть Мишна скажет

в нашей

либо в обоих случаях

, и в отношении первосвященника, и в отношении его заместителя,

«назначают

либо в обоих случаях — «отделяют

», а почему таннай употребил в отношении первосвященника слово «отделяют», а в отношении другого коэна — «назначают»?

Сказал ему

раби Йоханан Реш Лакишу:

«Но учитель

откуда выводит

обязанность отделения?

Сказал

Реш Лакиш:

из

отделения Моше на

Синае

, перед тем как он вошёл в стан Шхины на вершине горы Синай.

Ибо написано

:

«И покрыло облако славу Господа на горе Синай

[Моше]

шесть дней.

А на седьмой день Он призвал Моше».

Ведь

ведь

написано: «А на седьмой день Он призвал Моше».

Итак,

какой

смысл имело покрытие Моше облаком в течение

«шести дней»?

Напротив,

это является «основой для правила»

, здесь Тора преподала общее правило:

Каждый, кто входит в стан Шхины

обязан предварительно отделиться на шесть

дней до своего входа.

И вход в сокровенное место в Йом-Кипур также требует предварительного отделения.

Мы возражаем:

но ведь мы

учили об отделении в течение

семи

дней

в Мишне

в нашей Мишне, а не шести?!

И отвечаем:

Мишна

принадлежит раби Йегуде бен Бетире

!