Йома 37b — Талмуд с русским переводом

Сказал Абайе

в качестве ответа: наша Мишна говорила

о рукоятях ножей,

поскольку сами ножи невозможно сделать из золота [так как золото недостаточно прочно, чтобы резать им]. Но другие сосуды в Храме Мунбаз сделал из золота — даже сами сосуды.

Мейтиви

возражение словам Абайе из барайты: учили в барайте:

и он также,

Мунбаз,

сделал подставки

этих

сосудов,

основания сосудов,

и ободы сосудов

[места их захвата],

и рукояти

этих

сосудов, и рукояти

этих

ножей Йом-Кипура — из золота.

И поскольку в барайте сказано: «рукояти сосудов и рукояти ножей», очевидно, что рукояти сосудов — это не рукояти ножей. Имеются в виду рукояти других сосудов, которые можно было сделать из золота сами по себе, и всё же Мунбаз не сделал их из золота. И это не соответствует словам Абайе!

Перевёл

— истолковал

Абайе:

что такое рукояти сосудов, о которых упомянуто в барайте? Речь идёт

о рукоятях мотыги и серпа,

о рукоятях кирок и серпов, которые невозможно сделать из золота сами по себе. Поэтому Мунбаз сделал из золота только их рукояти. :

Древние Тосафот задали вопрос: всё ещё следует спросить о подставках сосудов и ободах сосудов, упомянутых в начале барайты: почему не сделали сами сосуды золотыми? И ответили: эти сосуды с самого начала были золотыми, а Мунбаз добавил, чтобы также подставки сосудов и их ободы были золотыми. И именно в отношении рукоятей сосудов нет обычая делать сосуд золотым, а его рукоять — из другого вида материала. Но их слова трудны: ведь ободы сосудов — это места их захвата [так истолковал Раши], и они также соединены с сосудом; если так, как же с самого начала сделали сосуд из золота, а его рукояти — из другого вида материала? И истолковал Решаш: намерение Древних Тосафот состоит в том, что рукояти являются главным украшением сосуда, и поэтому нет обычая делать их из материала худшего, чем сам сосуд; ободы же не являются главным украшением сосуда, и поэтому первоначально их сделали из материала худшего, чем сам сосуд. [И этим он направил к словам Тосафот а-Рош, приведённым в предыдущем примечании.] См. также Меири. Мы учили в Мишне:

И Хейлени, мать

Мунбаза,

сделала

светильник из золота. :

Раши истолковал слово «светильник» как менору. Рамбам истолковал, что это была вещь, служившая окном: вместо того чтобы сделать его из стекла, его сделали из блестящего золота, чтобы оно отражало солнечный свет. В Иерусалимском Талмуде по этому поводу разделились: одни говорят, что это была менора, а другие говорят — светильник. [По Мелехет Шломо].

Таннай

в барайте:

когда солнце восходит,

во время восхода солнца,

искры

света

выходили из него,

когда солнце, восходя на востоке, освещало светильник, стоявший у входа в притвор, который находился к западу от жертвенника,

и все знали,

тогда,

что наступило время чтения «Шма»,

поскольку его время — при восходе солнца. :

Отсюда следует, что время чтения «Шма» начинается с восхода солнца. См. далее примечание. Мейтиви

— возражение из другой барайты:

Учили в барайте:

тот, кто читает «Шма»

на

утренней молитве вместе с людьми смены

[коэнами, служившими во дворе],

и

также тот, кто читает вместе с

людьми маамада

[израильтянами, назначенными присутствовать во дворе во время принесения постоянной жертвы],

не исполнил

надлежащим образом заповедь чтения

поскольку люди смены встают раньше,

опережают и читают до восхода солнца,

а

те

люди маамада опаздывают,

и читают после восхода солнца, после того как заканчивают служение постоянной жертвы.

Коэны были разделены на 24 смены, и каждая смена служила неделю в Храме. [Сама смена была разделена на семь домов отцов, и каждый дом отцов служил один день в неделю. Раши, Таанит 15б. Однако Тиферет Исраэль доказал из Гемары, Менахот 107б, что было всего шесть домов отцов. А в Шабат все служили вместе. Таанит, глава 2, пункт 58]. : «Поскольку сказано [Бемидбар, 25]: “Повели сынам Израиля и скажи им: Мой хлеб, Мои жертвы...” И разве жертва человека приносится, когда он не стоит возле неё? [В Сифри истолковали из стиха, что человек должен стоять во время принесения своей жертвы. Раши, Сота 8а.] Установили: на каждую смену была маамад в Иерусалиме». Таков язык Мишны, Таанит 26а. См. там, а также Рамбам, «Законы храмовой утвари», глава 6. : Ритба. И его мнение состоит в том, что можно читать утреннее «Шма» как до восхода, так и после него. А люди маамада читали во время чтения «Шма». Но изначально желательно читать с восходом, как разъясняется далее. Так же написал Рамбан в «Войне Господа» [Брахот 2б по страницам Рифа] от имени Рица бен Гиата. Но там истолковывает, что тот, кто читает «Шма» вместе с людьми маамада, не исполнил даже постфактум [поскольку, по мнению , время чтения «Шма» бывает только в самый момент восхода солнца — не до него и не после него. И из его слов видно, что время восхода солнца достаточно для того, чтобы прочитать всё «Шма»]. Мнение Раавада в его возражениях [Брахот 1б по страницам Рифа] состоит в том, что время чтения «Шма» бывает также до восхода и после него. И даже тот, кто намеренно прочитал в это время, исполнил свою обязанность; однако тот, кто читал вместе с людьми маамада не по причине вынужденных обстоятельств, не исполнил её, поскольку они обычно каждый день изначально читают поздно, а особо предпочтительная заповедь — читать его как ватикин или близко к этому времени. Поэтому, чтобы он не привык читать «Шма» не наилучшим образом, мудрецы сказали, что он не исполнил свою обязанность. [См. также Гвурат Ари]. Из этой барайты мы учим, что люди смены и люди маамада, стоявшие во дворе, не читали «Шма» при восходе солнца. А из предыдущей барайты мы учили, что когда солнце восходило, светильник во дворе начинал сверкать, и все знали, что наступило время чтения «Шма»!

Сказал Абайе

в качестве ответа: светильник был сделан

для

пользы

остального народа Иерусалима,

остального народа Иерусалима, который приходил во двор и не был занят служением; на нём лежала обязанность читать «Шма» сразу при восходе солнца:.

Из Гемары здесь следует, что время чтения «Шма» начинается с восхода солнца. Первые авторитеты разошлись в этом вопросе [на основании слов Гемары здесь и в Брахот 8б, 9б]: а) мнение Ри, Тосафот: время чтения «Шма» начинается до восхода — с того момента, когда человек видит своего товарища на расстоянии четырёх локтей. А изначально ватин читают его близко к восходу солнца, чтобы начать молитву сразу с восходом солнца. Для остальной публики, которая не сведуща в этом, установили читать «Шма» сразу при восходе солнца. Так же написал Ритба. б) Мнение Рабейну Тама: наша Мишна считает, что время чтения «Шма» — от восхода солнца и далее, и такова галаха, а не как у ватикин, которые читали до восхода солнца. [В Тосафот здесь и в Хагот Маймониёт, «Законы чтения „Шма“», глава 1, пункт 8, подразумевается, что, по мнению Рабейну Тама, тот, кто читает до восхода, не исполнил обязанность. Но в Сефер Мицвот Гадоль, повелительная заповедь 18, подразумевается, что постфактум Рабейну Там согласен, что он исполнил её.] в) мнение , Брахот 2б по страницам Рифа: время чтения «Шма» бывает только в момент самого восхода. См. там. См. также Тосафот здесь, а также Рош и учеников Ри в Брахот 8б, Тур, Орах Хаим 58. И в соответствии с галахой Шулхан Арух, Орах Хаим 58, постановил, что время чтения «Шма» — с того момента, когда человек видит своего немного знакомого товарища с расстояния четырёх локтей, и до четверти дня [трёх часов]. А особо предпочтительная заповедь — читать его близко к восходу солнца, как ватикин. Если он не прочитал его как ватикин, заповедь состоит в том, чтобы прочитать его как можно раньше. [А постфактум или в час нужды тот, кто прочитал до указанного времени, начиная от рассвета, исполнил обязанность]. Мы учили в Мишне:

И также она,

Хейлени,

сделала таблицу

из золота, на которой был написан раздел о сота.

В трактате Гитин [60а] таннаи разошлись во мнении, разрешено ли писать для ребёнка в свитке часть Торы, чтобы он мог учиться по нему.

И уточняем из нашей Мишны:

узнай из этого —

можно ли узнать из слов нашей Мишны, что

пишут свиток

для ребёнка, чтобы учиться по нему?

Ведь из нашей Мишны мы учили, что раздел о сота написали отдельно [хотя это лишь часть слов Торы]!

И отводим:

Сказал Реш Лакиш от имени раби Яная: раздел о сота был написан на таблице

раздел о Соте был написан на таблице

по начальным буквам,

только буквами, стоящими в начале слов. Все слова полностью написаны не были.

Мейтиви

— возражение словам Реш Лакиша из барайты:

Учили в барайте:

когда он

[коэн]

пишет

раздел о сота,

видит

раздел, написанный на таблице.

И пишет то, что написано на таблице. А что написано на таблице?

«Если мужчина возлежал с тобой... а если

не возлежал... если уклонилась... если не уклонилась...»

[по написанному в Бемидбар, 5:19–20:] Из барайты следует, что он писал эти слова полностью! В стихе сказано: «если не возлежал» и «если не уклонилась». Но не сказано: «если возлежал», «если уклонилась». Раши в Гитин 60а объясняет, что намерение барайты — продолжение стиха: «а ты, если уклонилась». Так же исправил Махараб Раншбург [на основании слов Сиах Ицхак] в словах Раши на 38а. :