Йома 36a — Талмуд с русским переводом

Гемара:

Мы учили в трактате Зевахим [47а]: «Святая святых — их заклание на северной стороне. Бык и козёл Йом-Кипура — их заклание на северной стороне», как сказано [Ваикра, 1:11] относительно заклания жертвы עולה: «И заколет её у северной стороны жертвенника».

И там Гемара вывела, что остальные жертвы святой святыни, в том числе бык и козёл Йом-Кипура, в этом отношении имеют тот же закон, что и עולה.

Из Мишны ниже [41б, 43б] следует, что исповедь совершалась в месте заклания. Следовательно, упомянутая в нашей Мишне исповедь совершалась «у северной стороны жертвенника».

И мы учили в Мишне: «Подошёл к своему быку, а его бык стоял между Уламом и жертвенником… и исповедовался». Согласно сказанному, следует сказать, что его бык стоял между Уламом и жертвенником в северной половине двора. И хотя он находился не непосредственно к северу от жертвенника [а между Уламом и жертвенником], всё же и это входит в понятие «у северной стороны жертвенника», поскольку находилось рядом с жертвенником.

И мы задали вопрос:

кто

тот таннай, о котором

ты слышал

что он

говорит: «Между Уламом и жертвенником

называется

«севером»

в отношении заклания жертв святой святыни [«у северной стороны жертвенника»]?

И ответили:

Это רבי Элазар, сын רבי Шимона.

Ибо в барайте учили: каков «север»

где закалывают жертвы святой святыни?

Первое мнение:

От северной стены жертвенника

до

северной

[от северной стены внешнего жертвенника]

стены двора

с северной стороны.

И напротив всего жертвенника.

Иными словами, вся площадь, находящаяся севернее жертвенника, —

целиком

называется

«севером».

Таков смысл стиха: «И заколет его у северной стороны жертвенника». «Сторона жертвенника» означает только сторону жертвенника. Таково

мнение רבי Йоси, сына רבי Йеуды.

Второе мнение:

Рבי Элазар, сын רבי Шимона, добавляет: также пространство между Уламом и жертвенником.

Иными словами, площадь от жертвенника далее к западу, до Улама, причём её северная половина всё ещё считается частью «северной стороны жертвенника» [и там закалывают жертвы святой святыни], поскольку святость этой площади выше: она ведь близка ко всему Но площадь, находящаяся к востоку от жертвенника, с внешней стороны, не входит в понятие «сторона жертвенника». Третье мнение:

Рבי добавляет также

площадь к востоку от жертвенника — одиннадцать локтей, которые были

местом, по которому ступали коэны

[двор коэнов].

А также

ещё одиннадцать локтей, которые были

местом, по которому ступал Израиль

[двор Израиля], вплоть до восточной стены двора. На всей этой площади её северная половина всё ещё считается «северной стороной жертвенника», и там закалывают жертвы святой святыни.

Но

площадь по сторонам Улама,

от

палат, называемых

«Халифот»

[они находились по сторонам Улама на всей его ширине] и далее —

все признают,

даже רבי Элазар, сын רבי Шимона, который сказал, что пространство к западу от жертвенника всё ещё называется «стороной жертвенника», — и он также признаёт,

что здесь жертва непригодна.

Поскольку жертвенник [из-за большой площади, находящейся] там не виден, это место не называется «стороной жертвенника».

Из слов רבי Элазара, сына רבי Шимона, мы узнали, что северная половина двора между Уламом и жертвенником называется северной стороной жертвенника. Там закалывают жертвы святой святыни, и там же совершалась исповедь быка первосвященника, как разъясняется в нашей Мишне.

И мы задали вопрос:

не сказать ли

что наша Мишна — именно

по мнению רבי Элазара, сына רבי Шимона,

а

не

по мнению

Этот вопрос основан на нынешнем предположении Гемары:

Ведь мы учили в барайте, что רבי добавляет: двор коэнов и двор Израиля, находящиеся к востоку от жертвенника, называются севером. Но רבי не упомянул, что и пространство к западу от жертвенника [между Уламом и жертвенником] называется севером.

Если так, возникает сомнение относительно мнения רבי, и возможно, что רבי считает пространство между Уламом и жертвенником не входящим в понятие «северная сторона жертвенника», вопреки нашей Мишне.

Мы возражаем против этого вопроса: ведь

даже если

сказать, что это мнение

совершенно очевидно, что רבי признаёт: жертвы святой святыни закалывают между Уламом и жертвенником.

Ведь

теперь,

после того как мы узнали из слов

רבי, что

он добавляет к мнению רבי Йоси, сына רבי Йеуды,

[по мнению רבי Йоси, сына רבי Йеуды, закалывают только непосредственно к северу от жертвенника, тогда как רבי добавляет], что закалывают даже к востоку от жертвенника, который удалён от Святилища и от его святости,

то разве возможно

что по мнению

רבי Элазара, сына רבי Шимона,

[считающего, что закалывают к западу от жертвенника,]

он не добавляет,

а, наоборот, сокращает?!

Ведь невозможно сказать, что удалённое от Святилища место пригодно, а находящееся ближе к Святилищу — непригодно!

И мы объясняем вопрос иначе:

Мы

[то есть мы]

вот что имеем в виду, именно так мы хотели спросить:

так мы намеревались спросить:

Если

наша Мишна —

по мнению רבי,

который разрешает закалывать жертвы святой святыни также к востоку от жертвенника, то возникает трудность:

почему бы не поставить

быка

во всём дворе,

как на востоке, так и на западе [в его северной половине]? Почему же мы учили, что его бык стоял именно между Уламом и жертвенником?

На первый взгляд, отсюда доказано, что наша Мишна не может быть высказана согласно мнению רבי [а только согласно мнению רבי Элазара, сына רבי Шимона].

И мы отвергаем этот вопрос:

Но

согласно твоему, задающего вопрос, мнению,

что

ты считаешь? Что наша Мишна — по мнению

רבי Элазара, сына רבי Шимона

[сказавшего, что жертвы святой святыни не закалывают к востоку от жертвенника], поэтому нельзя было поставить быка к востоку от жертвенника.

Но согласно твоему мнению, хотя нельзя поставить быка к востоку от жертвенника, всё ещё остаётся трудность:

почему бы не поставить

быка

между жертвенником и стеной,

у северной стены, непосредственно напротив жертвенника, где находится главное место заклания жертв святой святыни [это и есть собственно сторона жертвенника. Меири]? Все признают, что там закалывают жертвы святой святыни. Почему же его поставили именно между Уламом и жертвенником?

Но что же тебе остаётся сказать?

Что быка приблизили к Святилищу

из-за

опасения за

слабость первосвященника,

поскольку на нём лежит вся служба Йом-Кипура, а он постится и должен был нести тяжёлый сосуд, наполненный кровью [в которую он набрал кровь быка сразу после заклания], и внести его в Святилище, чтобы окропить ею внутри. Чтобы сократить ему путь, быка поставили рядом со Святилищем.

Если так,

и согласно רבי

— также согласно мнению רבי, разрешающему закалывать жертвы святой святыни на площади к востоку от жертвенника [в её северной части], — можно сказать, что всё же быка первосвященника не поставили там

из-за слабости первосвященника,

чтобы ему не пришлось долго нести тяжёлый сосуд.

Мы учили в Мишне: «А его бык стоял между Уламом и жертвенником»

головой к югу, а мордой к западу,

напротив Святилища.

И мы объясняем:

каким образом это возможно?

Как могло быть, чтобы его голова была обращена на юг, а морда — на запад?

Рав сказал: если он склонил голову.

Мы возражаем: из слов Мишны мы узнали, что морда быка должна быть обращена к Святилищу. Если так, почему было необходимо склонять ему голову?

Почему бы не поставить его прямо?

Поставить его прямо, мордой на запад, а задней частью тела на восток!

Абае сказал

в ответ:

Постановление

из опасения,

что он испражнится,

и его задняя часть окажется напротив жертвенника. Поэтому быка поставили не целиком между Уламом и жертвенником: задняя часть его тела находилась к северу от жертвенника, а голова — непосредственно между Уламом и жертвенником. Сделать это можно было только в том случае, если бык стоял с севера на юг.

[Если быка поставили с востока на запад, то если поместить его голову между Уламом и жертвенником, напротив Святилища, то и всё его тело неизбежно окажется там, напротив жертвенника] .

Мудрецы учили:

Как возлагают руки

на жертву святой святыни?

Жертвенное животное стоит на севере

двора, как было разъяснено выше: заклание и возложение рук на жертвы святой святыни совершаются на севере.

А его морда

обращена

на запад,

а задняя часть тела — на восток.

А тот, кто возлагает руки

[владелец жертвы, на которого возложена обязанность возложить руки,]

стоит

позади жертвенного животного

на востоке.

Спиной к востоку,

лицом к западу.

И кладёт свои руки между двумя

его

рогами

— рогами

жертвенного

животного.

И это возложение рук действительно

только

при условии,

что

между ним и жертвенным животным не должно быть ничего разделяющего, и он исповедуется.

В чём же он исповедовался?

В отношении грехоочистительной жертвы

— если жертва была грехоочистительной, он исповедовался в

проступке,

из-за которого принёс

эту грехоочистительную жертву

.

А в отношении повинной жертвы

— если жертва была повинной, он исповедовался в

проступке,

из-за которого принёс

эту повинную жертву

.

А в отношении עולה

— он исповедовался в

проступке,

состоявшем в неисполнении заповедей

оставленного, забытого снопа и угла поля

[если нарушил их], поскольку относительно этих проступков Тора не предписала исповедь в другом месте. И עולה приносилась для искупления за них —

таково мнение רבי Йоси hа-Глили.

Рבי Акива говорит: не

приносится

жертва עולה

для искупления проступков, за которые предусмотрено наказание, поскольку именно наказание искупает их.

Следовательно, עולה заведомо не приносится для искупления проступков, за которые полагается карет или смертная казнь по решению бейт-дина. Она также не приносится для искупления нарушения запретительной заповеди [например, заповедей об оставленном, забытом и угле поля, как будет сказано ниже], поскольку нарушивший запретительную заповедь подвергается наказанию бичеванием.

Но

для чего же приносится עולה, чтобы искупить?

За

неисполнение

повелительной заповеди, а также за

нарушение

запретительной заповеди, исправлением которой служит повелительная заповедь

[когда Писание вывело запрет из-под наказания бичеванием и установило для него исправление посредством исполнения повелительной заповеди, так что за него не подвергают бичеванию. По Раши, Макот, 15а, «А этот — чтобы вывести»], поскольку относительно этих заповедей Тора не установила наказания.