Йома 34a — Талмуд с русским переводом

Писание учит этому:

в книге Ваикра (6:5), относительно постоянной жертвы: «И пусть коэн возложит на неё [на первый костёр] дрова утром, утром

и разложит на ней עולה».

И сказал Рава:

таково объяснение слов барайты:

поскольку сказано

«жертву עולה» с определённым артиклем ה, а не «עולה», мы учим отсюда, что постоянная жертва

с определённым артиклем «ה», а не сказано «всесожжение» без артикля, мы учим, что постоянное всесожжение

возлагается первой

на костёр.

Ещё сказал Абайе о порядке служб на жертвеннике:

10.

И

возношение

минхи,

которое приносится вместе с постоянной жертвой, предшествует

возношению

минхи

хавитин

первосвященника.

Причина этого в том, что сказано [Ваикра 23:37] в приведённом выше стихе: «

принести огнепалимую жертву Всевышнему: עולה и минху,

жертву, возлияния — всего изо дня в день». Писание поставило рядом עולה и минху, чтобы научить тебя: минха עולה приносится сразу после עולה, и хавитин не должны прерывать последовательность между постоянной עולה и её минхой. [Поэтому хавитин возносили после минхи постоянной жертвы].

Ещё сказал Абайе о порядке служб на жертвеннике:

11.

И

минха

хавитин

предшествует

возлияниям

вина, которые приносились вместе с постоянной жертвой.

Причина этого в том, что у хавитин также есть

название

[«»]

минхи,

поскольку сказано [Ваикра 6:13] относительно хавитин: «Десятая часть эфы тонкой муки — постоянная минха». И поскольку хавитин названа постоянной минхой, её следует присоединить к постоянной жертве — сразу после минхи её возлияний. [Раши, согласно исправлению Шиах-Ицхака и комментариям Рашаша].

Ещё сказал Абайе о порядке служб на жертвеннике:

12.

И возлияния

вина, которые приносятся вместе с постоянной жертвой, предшествуют

дополнительным жертвам.

Причина этого в том, что в приведённом выше стихе [Ваикра 23:37] сказано:

«жертва и возлияния».

Отсюда мы учим, что другая жертва не должна прерывать связь между жертвой и возлияниями, которые приносятся вместе с ней. [Поэтому дополнительные жертвы приносили после возлияний].

Ещё мы учили о порядке служб на жертвеннике:

13.

А дополнительные жертвы

предшествуют

чашам

с ладаном, которые приносятся вместе с хлебом предложения.

Возражают:

Но ведь в барайте сказано: чаши предшествуют дополнительным жертвам!

Отвечают:

это предмет разногласия между таннаями.

По этому вопросу таннаи спорят в трактате Псахим [58а].

Сказал Абайе: представляется —

что галаха соответствует мнению того, кто говорит: дополнительные жертвы предшествуют чашам.

Ведь

разве ты не сказал,

разве ты не учил выше, что когда в стихе

дважды сказано «утром, утром»,

мы учим отсюда

ставить прежде

службу, о которой говорится в этом стихе?!

Если так,

то и здесь,

также здесь, относительно чаш,

дважды сказано «в день, в день»

дважды [«В день Шабата, в день Шабата пусть раскладывает его». Ваикра 24:8] ],

отсрочить

их принесение до дневного времени.

А о дополнительных жертвах сказано «в день Шабата» лишь один раз.

Формулировка «в день» указывает на откладывание, то есть на время, когда дневной свет усилился, а не на утро, когда света мало. И поскольку относительно чаш «в день» сказано дважды, это означает, что их следует отложить на более позднее время, чем дополнительные жертвы, относительно которых «в день» сказано только один раз [Рабейну Хананель; Раши, Псахим 58а].

Теперь мы объясняем слова танная, считающего, что чаши предшествуют дополнительным жертвам.

Возникает вопрос:

какова причина,

какова причина

мнения того, кто говорит, что чаши предшествуют дополнительным жертвам?

Отвечают:

он выводит,

выводит закон о чашах посредством гзера шава

«закон — закон» из хавитин.

Ведь сказано [Ваикра 6:15] относительно минхи хавитин: «Закон вечный для Всевышнего». И сказано [Ваикра 24:9] относительно чаш: «Святая святых она… закон вечный».

И подобно тому как хавитин предшествуют дополнительным жертвам, так и чаши предшествуют дополнительным жертвам.

Возражают:

если он выводит это оттуда,

если, как ты говоришь, таннай выводит закон о чашах из закона о хавитин, то

пусть выведет всё из того места.

Пусть полностью выведет это из закона о хавитин, которые предшествуют также возлияниям! Между тем из формулировки барайты: «Чаши предшествуют дополнительным жертвам» — следует, что они предшествуют только дополнительным жертвам, но не возлияниям!

Отвечают:

для этого,

чтобы чаши откладывались на более позднее время, чем возлияния,

помогает

двукратное повторение в стихе

«в день, в день».

Эта формулировка указывает на откладывание и учит тебя, что следует

отсрочить

чаши на более позднее время, чем возлияния.

До сих пор мы объясняли порядок служб на жертвеннике согласно Абайе.

Мы учили в Мишне:

утреннее воскурение приносилось между кровью

постоянной жертвы

и

вознесением

частей жертвы

этой жертвы.

Возникает вопрос:

наша Мишна

кому принадлежит?

Кто тот таннай, который её составил?

Если это мудрецы,

которые считают [выше, 15а], что между исправлением пяти светильников и исправлением двух оставшихся светильников прерывались для вознесения воскурения, то возникает трудность: ведь воскурение не приносится между кровью постоянной жертвы и вознесением её частей!

Но следовало бы сказать: «Утреннее воскурение приносилось

между кровью и светильниками» —

так таннай должен был бы сказать.

таннаю.

Иными словами, воскурение приносится между службой с кровью постоянной жертвы и завершением исправления светильников — до того, как исправляют два последних светильника.

И

Если же

наша Мишна составлена согласно мнению

Аббы Шауля,

который считает, что между исправлением пяти светильников и исправлением двух оставшихся прерывались для совершения службы с кровью постоянной жертвы, то возникает трудность: ведь воскурение не приносится между кровью и частями жертвы! Следовало бы сказать:

«между светильниками и частями жертвы» —

так таннай должен был бы сказать.

таннаю.

Отвечают:

на самом деле

наша Мишна составлена согласно мнению

мудрецов,

и согласно мнению мудрецов воскурение приносилось после крови постоянной жертвы, между исправлением пяти светильников и исправлением двух оставшихся.

А что касается порядка,

порядка их принесения,

таннай не говорит о нём подробно:

таннай не стал уточнять его, поскольку воскурение приносилось после служб с кровью постоянной жертвы и до вознесения частей жертвы.

И хотя между ними также происходило исправление светильников, таннай не стал уточнять порядок всех служб.

Мы учили в Мишне:

И

воскурение

во время молитвы Минха приносилось между частями жертвы

[постоянной жертвы]

и

минхой

возлияний

[постоянной жертвы].

Возникает вопрос:

откуда это следует?

Откуда нам известно это положение?

Сказал рабби Йоханан: ведь стих говорит [Бемидбар 28:8] в разделе о постоянной жертве: «А второго ягнёнка приноси в сумерки.

[Бемидбар, 28:8] в разделе о постоянной жертве: «А второго овна приноси между вечерами.

Как утреннюю минху и как её возлияние, так приноси его».

Подобно тому как

подобно тому, как в

утренней минхе —

воскурение предшествует

минхе

возлияний, так и здесь,

в вечерней минхе —

воскурение предшествует

минхе

возлияний.

Возражают:

если,

по-твоему, если порядок вечерней постоянной жертвы выводится из порядка утренней постоянной жертвы, можно возразить:

подобно тому

как

ниже,

в утренней постоянной жертве,

воскурение предшествует

вознесению

частей жертвы

этой жертвы,

так и здесь,

в вечерней постоянной жертве,

воскурение должно предшествовать частям жертвы!

Почему же мы учили в Мишне, что вечернее воскурение совершается между частями жертвы и возлияниями?

Отвечают:

разве написано

в Писании

«как части утренней жертвы»

«так приноси вечером вместе с её возлиянием», чтобы отсюда мы выводили соответствие между частями вечерней и утренней жертв?!

Ведь

написано: «как утренняя минха»!

Поэтому мы истолковываем это так:

«Как утренняя минха»

которая приносится после воскурения, — такой должна быть вечерняя минха,

но не «как части утренней жертвы»

которые приносятся после воскурения, — должны быть вечерние части жертвы. Напротив, их приносят до воскурения.

Мы учили в Мишне, что возлияния приносили вместе с утренней постоянной жертвой и также вместе с вечерней постоянной жертвой; в барайте таннаи разошлись во мнениях относительно того, откуда мы учим это положение:

Учили мудрецы в барайте:

В разделе о постоянной жертве сказано [Бемидбар 28:4]: «Одного ягнёнка приноси утром, а второго ягнёнка приноси в сумерки». Затем сказано [в стихе 7]: «А возлияние его — четверть гина на одного ягнёнка».

Согласно простому смыслу, последний стих — «А возлияние его — четверть гина на одного ягнёнка» — говорит о втором ягнёнке, которым завершался приведённый выше стих. Тем не менее таннаи разошлись в этом вопросе следующим образом:

Мудрецы говорят: стих

«А возлияние его — четверть гина

на одного ягнёнка» говорит о втором ягнёнке, приносимом в сумерки.

И

Пусть будет выведено,

что

утренний ягнёнок выводится из вечернего,

подобно тому как вечерний ягнёнок требует возлияний, так и утренний ягнёнок требует возлияний.