Йома 33b — Талмуд с русским переводом

И

согласно словам Реш Лакиша, понятно, что воскурение внутреннего жертвенника следует предварить очищению пяти светильников. Ведь

когда входит

он входит

в Святилище, в жертвенник

золотой

упирается первым [встречается сначала], поскольку жертвенник был ближе к входу в Святилище, чем менора. И поскольку он встретился с жертвенником, следует выполнить относящуюся к нему заповедь очищения, прежде чем повернуть к очищению светильников меноры.

встречает сначала], поскольку жертвенник был ближе ко входу в Святилище, чем менора. И поскольку он встретил жертвенник, он должен выполнить связанную с ним мицву очищения, прежде чем повернёт, чтобы очистить светильники меноры.

И откуда известно, что золотой жертвенник был ближе к входу в Святилище, чем менора?

Ибо в барайта сказано:

этот

Стол

стоял

на севере

Святилища,

отступая

на расстояние

от стены

северной стены Святилища

в две с половиной амы.

И

эта

менора

стояла

на юге

Святилища,

отступая

на расстояние

от стены в две с половиной амы.

И

жертвенник

золотой

находился посередине

между столом и менорой,

и стоял в центре

ширины Святилища.

И отступал

на расстояние

к наружной стороне,

в направлении входа с восточной стороны Святилища,

немного

на небольшое расстояние.

Из слов барайты мы учим, что жертвенник был ближе к входу в Святилище, чем менора.

И возражаем против слов барайты:

а не поставить ли его в один ряд с ними,

поставив жертвенник между столом и менорой на одной линии? Почему же в барайта сказано, что жертвенник отступает в восточном направлении?

И отвечаем:

поскольку сказано

[в Шмот, 26]: «И поставь стол вне завесы,

а менору напротив

[против]

стола» —

нам нужно,

нам необходимо поставить их так,

чтобы они видели друг друга

и между ними не было преграды.

И заодно с тем, что Рава привел слова Реш Лакиша о том, что не следует проходить мимо заповедей, Рава сообщает нам еще один закон, который можно вывести из слов Реш Лакиша:

Сказал Рава: можно заключить,

следует вывести

из

слов

Реш Лакиша

относительно надевания ручных и головных тфилин:

пропустить руку,

пропустить надевание тфилин на руке [ручных тфилин], чтобы сначала надеть головные тфилин,

тотефту,

для того чтобы сначала надеть головные тфилин, —

запрещено!

Ведь рука человека ближе к его другой руке, с помощью которой он надевает тфилин, чем его голова, а не следует проходить мимо заповедей.

Но

как же поступать,

как ему поступить?

Следует начать надевать

с руки,

с руки, а затем перейти

к тотефте [к головным тфилин].

Теперь Гемара разъясняет еще два этапа порядка служения, опираясь на слова Абая: . Так объяснил Раши. Тосафот возразили ему: разве это не выводится из порядка стихов? Сначала сказано: «И свяжите их как знак на руке твоей», а затем: «И будут тотефет между глазами твоими», как разъясняется в трактате Менахот [36а]. Тосафот объяснили, опираясь на слова Рав Гая Гаона, что Рава вывел из слов Реш Лакиша: когда снимают тфилин, следует положить головные тфилин вниз, а ручные — наверх, чтобы, когда человек придет надевать ручные тфилин, он не прошел мимо головных. Это объяснение приводится и у других первых комментаторов. См. там также другое объяснение. [См. также Тосафот Ри"ד, где слова Раши оправдываются тем, что из порядка стиха нельзя сделать окончательного вывода, поскольку, возможно, стих не настаивает на определенном порядке].

И.

Очищение пяти светильников

производилось

до

работ, совершаемых с

кровью постоянной жертвы.

И.

Кровь постоянной жертвы предваряет очищение двух светильников.

Выше мы уже приводили стих, сказанный о воскурении: «Утром, утром, когда он очищает светильники, пусть он воскурит его». Из этого стиха можно вывести порядок трех действий, совершаемых «утром, утром».

а. Очищение светильников [упомянутое в стихе]; мудрецы разделили очищение светильников на два очищения, как будет приведено ниже.

б. Воскурение благовоний [также упомянутое в стихе].

в. Очищение внутреннего жертвенника, совершаемое перед воскурением [чтобы жертвенник был чист к моменту воскурения].

Абай расположил эти работы одну за другой, однако кровь постоянной жертвы разделяет их. Вот их порядок: [

а] Очищение внутреннего жертвенника. [

б] Очищение пяти из семи светильников меноры. [

в] Кровь постоянной жертвы. [Здесь Абай включил работу, не упомянутую в этом стихе]. [

г] Очищение двух оставшихся светильников. [

д] Воскурение благовоний.

Далее Гемара объяснит, почему мудрецы разделили очищение семи светильников на две части [а. пять светильников, б. два светильника]. Теперь Гемара объясняет, почему работа с кровью постоянной жертвы совершается между очищением пяти светильников и очищением двух оставшихся светильников.

И разбирали это:

в чем причина,

почему очищение пяти светильников предваряет кровь постоянной жертвы? И также почему кровь постоянной жертвы предваряет очищение двух оставшихся светильников?

Сказал Абай:

в отношении очищения светильников сказано слово «утром» дважды, тогда как в отношении крови постоянной жертвы слово «утром» сказано лишь один раз [«Одного овна приноси утром». Шмот, 29:39].

Поэтому было бы уместно совершить очищение всех семи светильников до крови постоянной жертвы.

Однако в Торе мы находим два лишних упоминания слова «утро», которые присоединяем [согласно правилу: «Если это не относится к сказанному здесь, отнеси это к другому месту»] следующим образом:

Одно слово «утро» мы присоединяем к двум словам «утром», сказанным в связи с очищением светильников, а оставшееся слово «утро» присоединяем к одному слову «утром», сказанному в связи с постоянной жертвой, как будет сказано далее:

То самое «утром, утром» в отношении двух поленьев [«И пусть коэн возлагает на него дрова утром, утром»],

«и пусть коэн возлагает на него дрова утром, утром»,

которые не нужны,

поскольку выше уже было разъяснено, что укладка двух поленьев предваряет очищение жертвенника на основании логического рассуждения [потому что «подготовительное действие предпочтительнее» или потому что, начав с большого костра, он завершает его],

отбросил

их с их места

сюда,

сюда, чтобы научить посредством них порядку этих работ:

Одно —

одно слово «утро»

отбрось

его

к очищению пяти светильников.

Иными словами, присоедини его к двум словам «утром», сказанным в стихе об очищении пяти светильников: «Утром, утром, когда он очищает светильники, пусть он воскурит его», — и получится вместе три слова «утром». [

Но из этого соединения мы не выводим положение обо всех действиях, подразумеваемых в стихе; три слова «утром» выводятся только относительно очищения пяти светильников, как будет сказано далее ].

И поскольку в отношении очищения пяти светильников сказаны три слова «утром», мы учим

что они должны быть предварены,

что их следует предварить

крови постоянной жертвы,

как будет разъяснено далее.

И одно —

второе лишнее слово «утро», сказанное в отношении двух поленьев,

отбрось

его

к крови постоянной жертвы.

Иными словами, присоедини его к слову «утром», сказанному в отношении крови постоянной жертвы [«Одного овна приноси утром»,], — и получится вместе два слова «утром».

И поскольку в отношении крови постоянной жертвы сказаны два слова «утром», как и в отношении очищения двух светильников [«Утром, утром, когда он очищает светильники»], следует учить [как будет разъяснено далее],

что следует предварить ее,

что следует предварить кровь постоянной жертвы

очищению двух светильников.

Абай продолжает разъяснение:

То, что я сказал:

«одно отбрось

его

к очищению пяти светильников, чтобы они были предварены крови постоянной жертвы»,

я имел в виду следующее:

Здесь,

в отношении очищения пяти светильников, сказаны

три

три слова «утром» [два слова «утром» прямо сказаны в стихе, а еще одно присоединяется к ним из сказанного о двух поленьях].

А

если

здесь,

в отношении крови постоянной жертвы, сказаны лишь

два

два слова «утром» [одно слово «утром» прямо сказано в стихе, а еще одно мы присоединили из сказанного о двух поленьях].

Поэтому очищение пяти светильников, в отношении которого сказаны три слова «утром», предваряет кровь постоянной жертвы, в отношении которой сказаны лишь два слова «утром».

А то, что я, Абай, сказал:

«И одно

одно слово «утро»

отбрось

его

к крови постоянной жертвы, чтобы она была предварена очищению двух светильников»,

я имел в виду следующее:

Несмотря на то что здесь,

в отношении крови постоянной жертвы, сказаны

два

слова «утром»,

и

также

здесь,

в отношении очищения двух светильников, сказаны

два

[два слова «утром»,] откуда мы знаем, что кровь постоянной жертвы предваряет их?

Во всяком случае, поскольку мы добавили слово «утро» к крови постоянной жертвы и теперь число слов «утром» в обоих случаях одинаково, по логике следует предварить кровь постоянной жертвы. Ведь постоянная жертва искупает за нарушение повелительной заповеди и за нарушение запретительной заповеди, исправляемое посредством повелительной заповеди.

Поскольку она

искупает —

предпочтительнее!

Она важнее очищения двух светильников, поэтому предваряет его.

Сказал ему Рав Папа

возражение

Абаю:

Откуда ты знаешь, что мы присоединяем одно слово «утро» к очищению пяти светильников и предваряем его крови постоянной жертвы?

А скажи

иначе:

Одно, одно слово «утро»

одно слово «утро»

отбрось —

отбрось его

к очищению внутреннего жертвенника,

поскольку и очищение внутреннего жертвенника выводится из приведенного выше стиха, в котором сказаны два слова «утром» [«Утром, утром, когда он очищает светильники, пусть он воскурит его». А очищение предваряет воскурение, как было разъяснено выше].

И отсюда ты учишь

что следует предварить

очищение внутреннего жертвенника

крови постоянной жертвы.

Поскольку

здесь,

в отношении очищения внутреннего жертвенника, сказаны

три

три слова «утром».

А

если

здесь,

в отношении крови постоянной жертвы, сказаны лишь

два

два слова «утром» [одно прямо сказано в стихе, а второе мы присоединяем из сказанного о двух поленьях]. Как сейчас скажет Гемара.

И одно, второе лишнее слово «утро», сказанное в отношении двух поленьев,

а второе лишнее слово «утро», сказанное в отношении двух поленьев,

отбрось

отбрось его и присоедини

к

слову «утром», сказанному в отношении

крови постоянной жертвы,

и получится вместе два слова «утром».

И отсюда ты учишь,

что следует предварить

что кровь постоянной жертвы должна предварять

очищение пяти светильников,

в отношении которых также сказаны лишь два слова «утром» [«Утром, утром, когда он очищает светильники, пусть он воскурит его»].

Несмотря на то что здесь два, и здесь два [и в отношении очищения двух светильников, и в отношении крови постоянной жертвы] сказаны два слова «утром», тем не менее кровь постоянной жертвы следует предварить очищению светильников, поскольку кровь постоянной жертвы искупает [за нарушение повелительной заповеди и за нарушение запретительной заповеди, исправляемое посредством повелительной заповеди], и

искупление

предпочтительнее,

важнее очищения светильников, которое не служит искуплению.

Из слов Рава Папы следует, что порядок служения можно было бы установить не так, как сказал Абай: не разделять очищение пяти светильников и очищение двух светильников, а следующим образом: [

д] Очищение внутреннего жертвенника [как у Абая]. [

е] Кровь постоянной жертвы [не как у Абая]. [

в] Очищение пяти светильников [не как у Абая]. [

г] Очищение двух светильников [как у Абая]. [

д] Воскурение благовоний [как у Абая].

И ответил Абай Раву Папе: из твоих слов следует, что очищение пяти светильников и очищение двух оставшихся светильников совершаются одно непосредственно за другим.

И

Если так, чем же ты разделяешь —

чем ты разделяешь их?

Чем ты прерываешь и разделяешь очищение светильников на две части? Ведь очищение светильников необходимо разделить на две части, как будет разъяснено далее!

Нельзя сказать, что в самом деле нет необходимости разделять два очищения другой работой.

Поскольку

в таком случае,

твои слова действительно согласуются

с

методом

Реш Лакиша, который сказал: «Почему очищают

лишь часть светильников

и возвращаются и очищают

оставшиеся светильники отдельно?

Чтобы ощутить

потревожить

весь двор

шагами коэнов, входящих для служения [чтобы все ощутили, что началось священное служение ]. Согласно его словам

вполне можно

сказать, что действительно между очищением пяти светильников и очищением двух светильников не прерывались другой работой. После завершения очищения пяти светильников они выходили, а затем снова входили и очищали два оставшихся светильника. Тем самым они производили шум шагов во дворе.

Но согласно мнению рабби Йоханана, который сказал,

что светильники разделили на две части по другой причине: поскольку в связи с очищением светильников сказано

«утром, утром» —

раздели его,

раздели очищение светильников

на два утра,

на два времени, то есть следует прерваться в середине очищения светильников и заняться другой работой.

Согласно этому

что же можно сказать?

Как можно сказать, что, согласно твоим словам, очищение пяти светильников и очищение двух светильников совершаются одно за другим, без перерыва между ними на другую работу? Ведь поскольку между ними нет другой работы, получается, будто все очищение совершено в одно время!

Этим Абай доказал свои слова: между очищением пяти светильников и очищением двух оставшихся светильников прерывались другой работой. И поневоле приходится сказать, что именно работа с кровью постоянной жертвы прерывала их, поскольку никакая другая работа не разделяет их.

Теперь Гемара возвращается к разъяснению сказанного выше: чтобы доказать, что работа с кровью постоянной жертвы разделяет два очищения, Абай сказал, что дважды повторенное «утром, утром» в связи с двумя поленьями является лишним и предназначено научить порядку очищения пяти светильников и крови постоянной жертвы.

Сказал Равина Раву Аши: это «утром, утром»,

сказанное в связи

с

двумя

поленьями —

разве оно лишнее?

Разве оно лишнее?!

Ведь оно необходимо для самого смысла,

поскольку требуется для самих дров,

ибо Тора говорит,

что стих говорит:

они предваряют вторую дровяную кладку для воскурения!

[И не так, как сказал Абай выше, что вторая дровяная кладка для воскурения предваряет укладку двух поленьев].

Сказал ему

Рав Аши Равине в ответ:

Разве мы не установили,

разве мы выше не истолковали стих [Ваикра, 6:5]: «И пусть коэн возлагает на него дрова», выведя отсюда, что укладка двух поленьев совершается

на нем,

на первой дровяной кладке,

а не на другой!

Поскольку вторая кладка предназначена для воскурения.

Следовательно,

и отсюда доказано,

что другая уже имеется,

что другая кладка [вторая дровяная кладка для воскурения] уже существует в тот момент, когда приступают к укладке двух поленьев.

Ведь если вторая кладка еще не уложена, само собой понятно, что на нее невозможно уложить дополнительные два полена. Но стих приходит сказать тебе, что после того, как уже существуют обе кладки, два полена следует положить на первую кладку, а не на вторую.

И отсюда следует, что второй костёр предшествует укладыванию двух поленьев.

Поскольку второй костёр предшествует укладыванию двух поленьев, сказанное о двух поленьях «утром, утром» не предназначено для того, чтобы учить, что укладывание двух поленьев предшествует второму костру, и, следовательно, это выражение избыточно, как сказал Абайе. Оно предназначено для того, чтобы учить о подготовке пяти светильников и о крови постоянной жертвы.

Теперь Гемара вновь обсуждает порядок разделения подготовки светильников:

в чём разница

между подготовкой пяти светильников, которая предпочтительнее подготовки двух оставшихся светильников,

что он делает

то есть подготавливает

сначала пять светильников

вначале?

Почему бы не

сделать

сначала

подготовку двух светильников

, а затем выполнить подготовку пяти оставшихся?

И отвечаем:

поскольку он начал с них

то есть начал заниматься подготовкой светильников,

он делает большинство

он подготавливает большинство из них [то есть он должен подготовить все светильники, которые может подготовить, кроме необходимого для второй подготовки, как будет сказано далее].

И возражаем: поскольку мы сказали: «начав подготавливать светильники, он подготавливает большинство из них», возникает трудность:

пусть он сделает шесть!

Пусть сначала выполнит подготовку шести светильников, а после совершения работ с кровью постоянной жертвы подготовит последний светильник!

И отвечаем:

говорит стих [

Шмот, 30:7 ]:

«Когда он приводит в порядок светильники

— пусть воскурит его».

В стихе сказано «светильники» во множественном числе,

а «светильников» не бывает меньше двух.

Поэтому сначала он подготовил только пять светильников, чтобы два светильника остались для второй подготовки.

Теперь Гемара приводит ещё один этап порядка службы, согласно словам Абая:

з.

Подготовка двух светильников

предшествует воскурению.

И разъясняем причину этого:

поскольку говорит стих [

Шмот, 30:7 ], в связи с воскурением:

В начале стиха сказано:

«Когда он приводит в порядок

светильники».

А затем

и далее в стихе сказано

«пусть воскурит его».

Отсюда следует, что подготовка светильников предшествует воскурению.

Ещё сказал Абайе:

х.

И воскурение

предшествует

к

воскурению

частей

постоянной жертвы.

Причина этого такова:

ибо в барайте сказано: прежде совершается то, о чём сказано «утром, утром»

то есть воскурение,

чем то, о чём сказано только одно «утром»,

то есть постоянная жертва, о которой сказано [Шмот, 29]: «Одного ягнёнка приноси утром». [

И хотя выше мы присоединили к этому стиху ещё одно упоминание слова «утром», сказанное в связи с двумя поленьями, мы присоединили это упоминание только для того, чтобы вывести из него закон о крови постоянной жертвы, но не о воскурении её частей ].

Ещё сказал Абайе о порядке службы:

т.

И

воскурение

частей

предшествует

к

воскурению

хлебного приношения.

Причина этого такова:

ибо в барайте сказано: откуда известно, что никакая служба

совершаемая на большом костре,

не должна предшествовать

воскурению частей

утренней постоянной жертвы?