Йома 33a — Талмуд с русским переводом

И Риш Лакиш завершает свои слова:

Поэтому мы учили

в конце Мишны в трактате Хулин: «Тот, кто режет

большую часть

одного

признака у птицы, а большую часть двух

признаков

у животного — его шхита действительна». Эта Мишна является избыточной и призвана научить, что и в отношении священных жертв тот, кто перерезал большую часть признаков, постфактум считается совершившим действительную шхиту.

его резание действительно. И эта Мишна является избыточной Мишной и пришла научить, что также в посвящённых жертвах тот, кто режет большую часть признаков, действителен постфактум.

Из слов Риш Лакиша мы узнали, что слово «перерезал» означает: перерезал большую часть признаков животного; при этом шхита действительна.

И возражают:

Если даже раввинского запрета

нет

при перерезании большей части признаков,

зачем

другому коэну

завершать

шхиту?

И отвечают: поскольку

изначально существует мицва завершить шхиту,

чтобы выпустить из шеи животного как можно больше крови и принять её в священный сосуд для окропления жертвенника [Раши, Хулин 99б].

Наша Мишна рассматривает порядок принесения ежедневной жертвы и других служений, совершаемых каждый день. Здесь Гемара расширяет обсуждение и приводит слова Абае, который составил порядок ежедневных служений в Храме.

Абайе расположил

порядок

укладки дров

— составил порядок служений, совершаемых в Храме каждый день,

со слов Гемары,

то есть на основании принятого всеми учениками бейт-мидраша предания [полученного ими от своих учителей. Раши 14б].

И

расположил это

в соответствии

со своим пониманием

Абы Шауля [

а не в соответствии с мнением мудрецов, приведённым выше, 14б ]: а.

Большая укладка дров —

укладка дров на внешнем жертвеннике в виде большой кучи [костра], на которой сжигали все жертвы, —

предшествует

укладке

второй укладки для воскурения.

Это вторая куча дров, из которой складывали костёр рядом с внешним жертвенником; оттуда вносили угли в Святилище для воскурения на них благовоний. [

Ниже будет разъяснена причина этого, а также остальные слова Абае.]

б.

Вторая укладка для воскурения —

предшествует укладке двух поленьев,

которые добавляли к большой укладке.

в.

И укладка двух поленьев,

которые добавляли к большой укладке, —

предшествует очищению,

то есть удалению пепла [золы] с

внутреннего жертвенника.

г.

И очищение,

то есть удаление пепла с

внутреннего жертвенника, —

предшествует очищению пяти светильников.

Это очищение пяти чаш из семи чаш, находившихся в меноре [коэн удалял фитили и оставшийся в них пепел]. Ниже разъясняется, что все светильники меноры не очищали одновременно, но прерывали очищение на середине другим служением.

д.

И очищение [

подготовка]

пяти светильников —

предшествует

служениям, совершаемым с

кровью ежедневной жертвы,

то есть шхите ежедневной жертвы и окроплению её кровью жертвенника.

е.

И

служения, совершаемые с

кровью ежедневной жертвы, —

совершаются

до очищения двух

оставшихся

светильников,

которые ещё не были очищены.

ж.

И очищение двух светильников —

предшествует

воскурению

благовоний

на внутреннем жертвеннике.

з.

И

воскурение

благовоний —

предшествует

сжиганию

частей

ежедневной жертвы на внешнем жертвеннике.

и.

И

сжигание

частей

ежедневной жертвы — предшествует

сжиганию

хлебного приношения,

приносимого вместе с ежедневной жертвой [одна десятая эфы тонкой муки, смешанной с четвертью ина оливкового масла. Бемидбар 28].

й.

И

сжигание

хлебного приношения —

предшествует

сжиганию

хлебного приношения

хавитин,

которое первосвященник приносил каждый день.

йа.

И

сжигание

хавитин —

предшествует

возлиянию

возлияний,

вина [четверти ина], приносимых вместе с ежедневной жертвой.

йб.

И в Шабат или в другие дни, в которые приносили дополнительную жертву,

возлияние

возлияний

было

раньше

принесения жертв

дополнительных жертв.

йг.

И в Шабат, когда приносили два хлебных сосуда с ладаном, сопровождавшие хлебы предложения,

дополнительные жертвы

приносили

до

сжигания

сосудов.

йд.

И

сжигание

сосудов

предшествует

вечерней ежедневной жертве.

Откуда известно, что после вечерней ежедневной жертвы не приносят жертв?

Сказано

о утренней ежедневной жертве [Ваикра 6]:

«И сожжёт на ней туки мирных жертв».

И мудрецы истолковали: «на ней» — на утренней ежедневной жертве — «мирные жертвы».

Отсюда сказали: именно

на ней,

на утренней ежедневной жертве, следует приносить после неё остальные жертвы, и

завершить

на ней принесение

всех жертв

[этого дня]

этого дня.

Но не следует продолжать и завершать принесение дневных жертв на второй ежедневной жертве, которую приносят вечером.

Это учит тебя, что после вечерней ежедневной жертвы на жертвеннике не приносят никакой жертвы.

Теперь Гемара разъясняет слова Абае по порядку, одно положение за другим.

Сказал учитель

Абайе:

а.

Большая укладка дров,

предназначенная для принесения большинства жертв,

предшествует второй укладке для воскурения.

И мы спросили:

откуда это известно,

откуда известно, что большая укладка предшествует?

И отвечают:

учили в барайте:

сказано [Ваикра 6:2] об утренней ежедневной жертве:

«Она — жертва всесожжения на костре на жертвеннике всю ночь».

«Костёр» — это куча дров.

И это большая укладка.

Далее в стихе сказано:

«И огонь жертвенника будет гореть на нём». «

Будет гореть» означает: будет пылать в костре. Отсюда следует, что на внешнем жертвеннике был ещё один костёр, и

это вторая укладка для воскурения.

Абайе считает, что порядок стиха указывает: эта укладка была второй, а большая укладка была устроена раньше неё.

И возражают: стих, приведённый в барайте, учит лишь тому, что на внешнем жертвеннике было две укладки, но не указывает их порядок.

И всё ещё можно спросить:

А почему бы мне не перевернуть порядок?!

Ведь я могу изменить порядок, приведённый Абае, и сказать, что укладка для воскурения предшествует большой укладке! Откуда же Абайе знает, что большая укладка предшествует?

И отвечают:

логично предположить, что большая укладка предпочтительнее,

то есть важнее,

поскольку её искупительная сила больше.

На ней приносят большинство жертв, которые служат искуплению [за исключением воскурения]. А поскольку большая укладка важнее, она предшествует.

И возражают:

напротив! Вторая укладка предпочтительнее,

то есть она важнее,

поскольку из неё вносят

угли [для воскурения]

внутрь,

в Святилище!

И отвечают:

даже если так,

несмотря на это, преимущество большой укладки — «

поскольку её искупительная сила больше» —

перевешивает!

Она важнее, чем преимущество воскурения, для которого угли вносят из второй укладки внутрь.

А если хочешь, скажи иначе:

если хочешь, можно привести другую причину, по которой преимущество большой укладки выше, чем преимущество второй укладки, из которой угли вносят внутрь:

Ведь

если не найдёт

если не найдёт

дров для второй укладки,

неужели не внесёт

угли в Святилище

из большой укладки

и не совершит на них воскурение?!

Иными словами, большая укладка также пригодна для внесения внутрь Святилища. Поэтому вторую укладку, предназначенную только для воскурения, нельзя считать более важной, чем большую.

Теперь Гемара приводит ещё одно положение из слов Абае выше:

б.

Вторая укладка для воскурения предшествует укладке двух поленьев,

которые добавляли к большой укладке.

И мы спросили:

откуда это известно,

откуда известно, что вторая укладка предшествует укладке двух поленьев?

И отвечают:

ибо написано [

Ваикра 6:5]: «И огонь на жертвеннике будет гореть на нём, не угасая,

и пусть коэн каждое утро кладёт на неё дрова».

Слово «дрова» подразумевает по меньшей мере два полена; отсюда мудрецы учили, что коэн добавляет к большой укладке два полена.

В стихе сказано

«на неё»,

чтобы подчеркнуть: только на неё следует добавлять два полена,

а не на другую,

то есть на вторую укладку для воскурения.

Из того, что Писание потребовало учить, что поленья не добавляют на вторую укладку,

следует,

то есть отсюда ясно,

что другая уже существует,

то есть вторая укладка уже устроена.

Ведь если предположить, что два полена добавляли до устройства второй укладки, было бы само собой понятно, что их нельзя добавлять на вторую укладку, поскольку её ещё вообще не существует. Зачем же тогда сказано «на неё»?

Следовательно, вторая укладка для воскурения предшествует укладке двух поленьев!

И возражают: откуда нам известно, что слово «на неё» призвано исключить: «на неё, а не на другую»?

И

ведь

это слово «на неё»

требуется для самого содержания стиха!

Ведь слово «на неё» необходимо для самой укладки двух поленьев: оно учит, что их следует положить поверх укладки, а не сбоку и не отдельно! [Ритва].

И отвечают:

два раза написано «на неё».

В этом стихе слово «на неё» написано дважды [«и пусть коэн положит на неё дрова… и возложит на неё жертву всесожжения»], и одно из этих употреблений избыточно. Оно служит для исключения: «на неё, а не на другую», как сказано выше.

в.

Укладка двух поленьев предшествует очищению внутреннего жертвенника.

В отношении двух поленьев Тора разъясняет, что время их укладки на жертвенник — «утром, утром». Повторение слова «утром» учит, что это следует делать в самое раннее утреннее время.

Можно доказать, что и очищение внутреннего жертвенника совершается утром, поскольку сказано [Шмот 30:7] о воскурении утром: «Утром, утром, когда он очищает светильники, пусть воскурит его». А воскурение совершается только после очищения жертвенника [Раши. Его слова означают, что жертвенник, несомненно, очищали от пепла до воскурения, чтобы придать ему почёт].

И разъясняют:

хотя здесь,

при укладке двух поленьев,

написано: «утром, утром», и

также

здесь,

при очищении внутреннего жертвенника,

написано: «утром, утром».

Если так, откуда нам известно, что укладка двух поленьев предшествовала очищению внутреннего жертвенника?

Даже если так,

несмотря на это, дрова обеспечивают возможность воскурения, поскольку воскурять благовония можно только на углях дров.

И

то, что обеспечивает возможность служения, важнее: оно предшествует очищению жертвенника. Ведь и без очищения можно совершить воскурение; поэтому два полена укладывали до очищения жертвенника [по мнению Тосафот Йешаним].

оно предшествует очищению жертвенника. Ведь и без очищения можно воскурить благовония, поэтому два полена укладывали до очищения жертвенника [по Древним Тосафот].

И спрашивают:

что именно является обеспечивающим служение,

о чём мы рассуждаем, —

что это такое?

О чём мы говорили?

Ведь речь шла о

двух поленьях!

Итак, возникает трудность:

Но ведь ты сказал

выше:

два полена —

предназначены для большой укладки [

то есть идут на неё], а значит, два полена не обеспечивают воскурение, поскольку для воскурения устроена особая вторая укладка!

Гемара приводит несколько ответов:

а.

Сказал

в ответ

рабби Ирмия: Слово «обеспечивает служение», которое мы употребили, включает всё, что называется

дровами,

какими бы

[по названию]

дровами они ни были.

Иными словами, поскольку существуют дрова, обеспечивающие воскурение [а именно дрова второй укладки], поэтому вся работа с дровами в целом считается важным служением, связанным с обеспечением воскурения [и по этой причине укладка двух поленьев предшествует очищению внутреннего жертвенника].

б. Равина возражает против сказанного нами: «то, что обеспечивает служение, важнее», и поэтому:

Равина сказал: укладка двух поленьев предшествует очищению внутреннего жертвенника по другой причине:

поскольку, начав

укладку

большой

системы дров,

большой,

завершает

её, добавляя два полена, прежде чем перейти к очищению внутреннего жертвенника.

в. Рав Аши согласен с первой причиной, приведённой выше: дрова, обеспечивающие служение, предшествуют очищению внутреннего жертвенника. Однако против этого было возражение: ведь два полена укладывали на большую укладку, и они не обеспечивают воскурение.

На это ответил

рав Аши [

не так, как рабби Ирмия выше],

и сказал: если не найдёт

если не найдёт

дров для второй укладки, —

неужели не внесёт

угли

из большой укладки

и не совершит на них воскурение?! Следовательно, и большая укладка считается обеспечивающей воскурение.

Гемара рассматривает следующий отрывок из слов Абае:

г.

Очищение внутреннего жертвенника предшествует очищению пяти светильников.

И мы спросили:

по какой причине,

каков смысл этого порядка?

Сказал Абайе:

действительно,

Гемару я выучил,

то есть узнал это от сыновей бейт-мидраша, получивших такое учение от своих наставников, — таков был порядок действий.

Однако

обоснования

этого положения

я не знаю.

Я не знаю, как обосновать это по собственному разумению.

А Рава сказал

обоснование этого положения

согласно мнению Реш Лакиша:

Ибо сказал Реш Лакиш: не проходят мимо —

не перескакивают

через мицвот,

не исполнив их. Если человеку представилась возможность исполнить мицву, он должен сделать это сразу и не отвлекаться на исполнение другой мицвы.