Йома 31b — Талмуд с русским переводом

И возражаем:

но ведь есть —

ведь имеется

ама

в толщине

потолка над проёмом ворот, который был высотой 20 амот,

а

и

есть также

ама

дополнительная в толщине

замазки [

замазки глины и песка, смешанных вместе], чтобы вода из микве не просачивалась в проём ворот.

И если так, неизбежно, что Эйн-Итам был высотой 25 амот! И почему же сказал, что его высота составляла лишь 23 амы?

И разрешаем:

ворота Храма, поскольку они были мраморными —

поскольку они были сделаны из крепких мраморных камней,

их сделали толщиной в нечто

— сделали их толщиной в любое количество. :

Тосафот объяснили: «Сделали его толщиной в нечто» — замазку сделали толщиной в нечто [поскольку сам мрамор почти полностью непроницаем], и поскольку замазка была тонкой, мраморный потолок также сделали очень тонким. И замазка над ними также имела толщину лишь в нечто. Поскольку мраморный потолок почти полностью непроницаем, для замазки не требовалась толщина в ама.

И возражаем:

но

ведь

есть ведь это нечто!

Есть то самое нечто в толщине мрамора и замазки, и если так, высота микве больше 23 амот! И почему же сказал, что Эйн-Итам был высотой лишь 23 амы?

И разрешаем:

поскольку не было амы

— поскольку это нечто не имело толщины в ама,

он не посчитал его

— не учёл его и не сосчитал.

Мы учили в Мишне: [когда первосвященник спускался окунаться]

расстилали льняную простыню

между ним и народом.

И разбирали это:

чем отличается

— чем отличается простыня

льняная

— почему выбрали пользоваться именно ею, а не использовали простыни, сделанные из другой ткани?

И отвечаем:

как сказал Рав Кахана

ниже, при объяснении следующей Мишны, что простыню сделали именно из льна,

чтобы он узнал [

чтобы простыня служила ему знаком]

что служение этого дня — в льняных одеждах. :

Рав Кахана говорил о следующей Мишне, где сказано, что перед вторым омовением, в которое первосвященник окунался перед тем, как надеть белые одежды, между ним и народом расстилали льняную простыню. Ниже, в примечании 5, объясняется, почему Рав Кахана не говорил о нашей Мишне. : Рамбам в начале второй главы законов о служении в Йом-Кипур написал: «Служение, особенное для этого дня, — в белых одеждах». Согласно этому, слова Гемары здесь прекрасно объясняются. И хотя существовали служения, совершавшиеся в золотых одеждах, всё же «служение этого дня», то есть особенное служение Йом-Кипура, совершалось в белых одеждах. Однако следует объяснить, каково определение служения, особенного для этого дня. Ведь бык первосвященника, баран народа и дополнительные жертвы Йом-Кипура совершались в золотых одеждах. [И нельзя сказать, что «служение этого дня» — это служения, предназначенные для искупления этого дня. Ведь вынос совка и кадильницы также совершался в белых одеждах.] И представляется, что служения, особенные для этого дня, — это служения, часть которых совершалась в Святая святых [ведь в течение всего года первосвященник не входил в Святая святых]. Так, по-видимому, следует доказать из Гемары в трактате Рош а-Шана, 26а: «Сказал Рав Хисда: почему первосвященник не входит в золотых одеждах внутрь, чтобы совершить служение? Потому что обвинитель не становится защитником» [золото считается обвинителем, поскольку телец, которому поклонялись согрешившие сыны Израиля, был из золота]. Ещё яснее это выражено у Раши в комментарии к Торе [Ваикра 16:4], где он приводит эту Гемару. Так же, по-видимому, следует из слов Раши, 31а, со слов «льняная рубаха». Это также видно из последовательности стихов в разделе «Ахарей»: «Скажи Аарону, брату твоему, чтобы не входил во всякое время в Святилище [Святая святых]… так пусть входит Аарон в Святилище: льняную священную рубаху [из белого льна] пусть наденет». По-видимому, белые одежды, упомянутые в конце, он надевает потому, что входит в Святилище. И хотя некоторые служения первосвященник совершал в белых одеждах снаружи, всё же в каждой жертве, при служении с которой он был одет в белые одежды, часть служения совершалась внутри. [Кровь окроплялась от быка и козла. И воскурение благовоний.] Что же касается отпускаемого козла, хотя при нём служение внутри не совершалось, следует сказать, что оба козла составляют одно служение. [См. выше, 31а, конец примечания 9.]

В Йом-Кипур служения, совершаемые внутри, совершаются в льняных одеждах, тогда как в остальные дни года первосвященник служил в восьми одеждах, среди которых были золотые одежды, например циц, хошен, эфод и колокольчики меиля. :

В Йом-Кипур первосвященник при некоторых служениях надевал только четыре одежды: рубаху, пояс, головной убор и штаны. И все они были из белого льна. Ваикра 16:4. И здесь также

в нашей Мишне причина, по которой выбрали пользоваться льняной простынёй, заключается в том, чтобы

он узнал, что служение этого дня — в льняных одеждах. :

Первые мудрецы спросили: почему Рав Кахана не сказал это при объяснении нашей Мишны, а подождал со своими словами до следующей Мишны? Тосафот ответили: в следующей Мишне речь идёт о втором омовении, после того как первосвященник снял золотые одежды, перед тем как надеть белые одежды. В таком случае можно было бы сказать, что нет опасения, будто он забудет и наденет золотые одежды, ведь сейчас он их снял. Поэтому Рав Кахана предпочёл сказать свои слова там. См. также другие ответы в Тосафот, в старых Тосафот, Тосафот а-Рош и Ритва.

Мишна:

В конце предыдущей Мишны мы учили, что когда наступало время заклания постоянной жертвы, между первосвященником и народом расстилали льняную простыню, чтобы он спустился окунуться.

А Мишна здесь продолжает описывать порядок служения:

а.

снял

первосвященник бывшие на нём будничные одежды, и

спустился

в микве,

и окунулся.

Поднялся

из микве

и вытерся

— обернулся полотенцем, чтобы впитать находившуюся на нём воду. :

Чтобы не испачкать одежды. Тиферет Исраэль. А Мишне ле-Мелех в главе 2 «О служении Йом-Кипура», законе 2, отметил, что везде, где упоминается омовение первосвященника, также упоминается вытирание. И написал, что из слов Рамбама видно: на первосвященнике лежит обязанность вытереться. Причина этого — опасение, что во время омовения к его телу прилипнет нитка или пылинка. Ведь она станет преградой между его телом и одеждами, и его служение окажется непригодным. Возможно, и сама вода является преградой между его телом и одеждами. Принесли ему золотые одежды,

восемь одежд, в которых первосвященник служит весь год, среди которых есть сделанные из золота [циц, хошен, эфод и колокольчики меиля],

и надел

их, чтобы принести постоянную жертву, которая приносилась в золотых одеждах.

И мудрецы вывели из написанного в порядке служения Йом-Кипура, что каждый раз, когда первосвященник менял одежды в Йом-Кипур, требовалось освящение [омовение рук и ног из умывальника] при снятии и освящение при надевании.

И

поэтому, после того как первосвященник надел золотые одежды,

освятил свои руки и ноги

из умывальника. :

Так объяснил Раши, но Тосефот Йом-Тов отметил, что в следующей Мишне, 43б, разъясняется, что в Йом-Кипур первосвященник освящал руки из золотого кувшина; так же объяснил и Рош. Так написал и Тиферет Исраэль. А в «Сиах Ицхак» написал, что при первом служении он освящал их из умывальника; амораи разошлись в этом в Иерусалимском Талмуде, и это также приводит Рашаш, см. там. б.

принесли ему

жертву

постоянную.

Он перерезал

— зарезал, но перерезал только большую часть двух признаков [трахеи и пищевода] на шее животного, поскольку должен был поспешить принять кровь, ведь все служения Йом-Кипура совершаются только первосвященником. :

Тосафот ниже, 32б, со слов «если», в одном из ответов, и старые Тосафот там же, со слов «ведь все», написали: по Торе нет обязанности, чтобы именно первосвященник совершал постоянные жертвы и ежедневные служения; они пригодны для коэна, не являющегося первосвященником, однако это мицва — чтобы их совершал первосвященник. Кесеф Мишне привёл [«Служение Йом-Кипура» 1:2], что так написал Ритва от имени Рамбама [а Рашаш, Йома 12а, со слов «это очевидно», в ходе своих слов написал: из слов Ритвы следует, что по Торе даже изначально это пригодно для коэна, не являющегося первосвященником. И он подробно доказывал этот подход]. Кесеф Мишне там же добавил, что Раш написал: даже снятие пепла, бывшее ночным служением, пригодно только для первосвященника. См. там [а Рамбан в «Милхемот» очень подробно приводит источники закона, согласно которому служение Йом-Кипура совершается первосвященником]. И завершил

коэн

после

заклание

его рукой

— за него. :

Так объяснил Раши в своём первом объяснении. А во втором объяснении он сказал, что «его рукой» означает «после него и рядом с ним»; много подобных выражений есть в книге Эзры: «рядом с ним такой-то укреплял стену» [Нехемия, глава 3]. Принял

первосвященник

кровь

постоянной жертвы из шеи животного в сосуд

и бросил её

на жертвенник.

И прежде чем первосвященник продолжил служение постоянной жертвы [воскурение её частей], он перешёл к воскурению благовоний и подготовке светильников:

г.

вошёл

в Храмовый зал, чтобы совершить следующие служения:

воскурить утренние благовония,

которые ежедневно воскуряли на золотом жертвеннике [Шмот 30:7].

и подготовить

— приготовить

светильники

меноры, чтобы они были пригодны для зажигания. :

Выше [14б] в Гемаре разъясняется, что здесь речь идёт о подготовке двух последних светильников меноры. Пять первых светильников уже подготовили ранее. И их подготовка была совершена не самим первосвященником. Что такое подготовка светильников? Некоторые говорят, что это очищение чашечек с маслом от пепла и старых фитилей [Раши, Менахот 88б]. Другие говорят, что подготовка включает также помещение нового масла и новых фитилей в чашечки. Однако нет мицвы зажигать утром светильники, которые погасли, — их зажигают только в сумерки. [Респонсы Рашба, часть 1, ан 309, 379, и другие.] А некоторые говорят, что подготовка светильников — это их зажигание. Светильники зажигали в сумерки и снова зажигали утром [Рамбам, глава 3 законов о постоянных и дополнительных жертвах, закон 12; см. также Лехем Мишне там]. д.

и

продолжил служение:

принести голову и части

постоянной жертвы всесожжения.

и

хлебное приношение

хавитин,

которое первосвященник приносил каждый день [десятая часть эйфы тонкой муки: половину утром и половину вечером. Ваикра 6:13].

и вино,

которое ежедневно возливали вместе с постоянной жертвой [четверть гина на одного ягнёнка. Бемидбар 28:7]. :

Мишна здесь не упомянула воскурение хлебного приношения постоянной жертвы. Старые Тосафот [ниже, 32б, со слов «и хавитин»] написали, что оно входит в понятие хавитин [поскольку оба являются хлебными приношениями]. См. «Мелехет Шломо», а в «Сиах Ицхак» написано, что слово «возлияния», упомянутое в Мишне, включает также хлебное приношение постоянной жертвы. Это привёл рабби Акива Эгер в комментариях к Мишне; так же, по-видимому, следует из слов Рамбама, «Законы о жертвоприношениях» 2:1. [См. комментарии к Рамбаму.] Раши, 34а, со слов «между частями», и см. Рашаш. д. Теперь Мишна снова разъясняет, что не все служения постоянной жертвы всесожжения совершаются одно за другим [так же и в остальные дни года]:

утренние благовония приносили между

бросанием

крови

постоянной жертвы

и

воскурением

частей

её. :

Гемара ниже возражает: ведь подготовка светильников была между бросанием крови постоянной жертвы и воскурением её частей. А благовония

между вечерними жертвоприношениями [

которые ежедневно воскуряли на золотом жертвеннике вечером. Шмот 30:8] приносили

между

воскурением

частей

постоянной вечерней жертвы

и между воскурением

между воскурением

возлияний

которые приносили вместе с постоянной жертвой.

в. Здесь Мишна завершила объяснение порядка принесения утренней постоянной жертвы и снова возвращается к законам омовения первосвященника: :

Из слов Тосафот рабби Акивы Эгера видно, что он понял: здесь Мишна говорит о втором омовении и является предисловием к следующей Мишне, которая говорит о втором омовении. Однако Рашаш объясняет, что здесь Мишна говорит о первом омовении. Их слова разъясняются ниже в примечании 15. [Согласно Рашашу, следует объяснить, почему этот закон не был приведён выше, в предыдущей Мишне, когда первосвященник окунулся.] если первосвященник был стар или истнинис

— чрезмерно изнеженным и не переносил холод воды при омовении [Меири],

нагревали для него

воду

горячую

в канун Йом-Кипура,

и наливали

её

в

микве

холодную

в сам Йом-Кипур,

чтобы ослабить

чтобы ушла

их холодность

— холод воды. :

Рамбам в комментарии к Мишне объяснил, что истнинис — это тот, кому холодно. [См. Тосефот Йом-Тов, трактат Брахот, глава 2, Мишна 6.] : а. Гемара приводит барайту от имени рабби Йеуды: нагревали железные пластины и бросали их в Йом-Кипур в холодную воду микве; и хотя вода соединяла железо, это разрешили. Из слов Тосафот рабби Акивы Эгера видно, что он понял: таково значение нашей Мишны — «нагревали для него горячее», то есть горячие железные пластины. Он написал [от имени При Хадаш], что наша Мишна говорит о втором омовении. Начиная с этого омовения, такое разрешили. Однако при первом омовении, которое совершается в будничный день, не разрешили наливать горячее в холодное. [Его слова невозможны согласно объяснению Раши в дальнейшем обсуждении, 34б, поскольку даже в остальные дни года это не запрещено.] Но Рашаш объясняет, что выражение Мишны «наливают горячее» означает горячую воду, согласно простому смыслу слов. И здесь вообще нет запрета швут. Это разрешено даже при первом омовении [и действительно, наша Мишна говорит о первом омовении]. См. Рамбам [глава 2, закон 4] и Меири, которые написали, что нагревали горячую воду или горячие железные пластины. Из слов Меири [в конце слов, начинающихся «если первосвященник»] следует, что и в случае горячей воды существует запрет швут. [См. Шулхан арух, 326:4, и Мишна Брура там: вода, согревшаяся в Шабат, имеет статус воды, согретой в Шабат, и запрещено мыть ею лицо, руки и ноги. Возможно, поэтому также запрещено ослаблять холод микве и согревать её ради омовения.] См. «Сиах Ицхак», 34а, со слов «было приведено в барайте». б. Из слов Мишны Тиферет Исраэль вывел, что только если первосвященник стар или истнинис разрешено нагревать для него микве. Но здоровому человеку запрет швут не разрешили, и даже добавление горячей воды в холодную является запретом швут. См. там. [И можно согласовать это подобно его словам, исходя из приведённого выше от имени Шулхан аруха и Мишна Бруры.] Гемара:

В следующей Мишне [ниже, 34б] рабби Меир и мудрецы разошлись относительно освящения рук и ног, которое первосвященник совершал непосредственно перед вторым омовением, когда менял золотые одежды на белые: как именно он поступал.

Мнение мудрецов:

Освящение всегда совершалось в то время, когда первосвященник был одет в священные одежды.

И он поступал так: освящал руки и ноги перед снятием золотых одежд, затем снимал их, окунался, надевал белые одежды и вторично освящал руки в то время, когда был одет в белые одежды.

Получается, что, согласно мнению мудрецов, одно освящение связано со снятием одежд, а второе освящение — с надеванием новых одежд.

Мнение рабби Меира:

Сначала он снял золотые одежды и только затем освятил руки и ноги и окунулся. А после того как надел белые одежды, вторично освятил руки и ноги.

Поскольку, согласно мнению рабби Меира, оба освящения были связаны с надеванием новых одежд: одно освящение — перед их надеванием, а второе — после их надевания. :

Так Гемара здесь поняла мнение рабби Меира. Ведь если сказать, что рабби Меир согласен: первое освящение связано со снятием одежд, трудно понять, почему первое освящение совершалось, когда он уже не был одет, тогда как второе — когда он был одет? [А ниже Гемара объясняет слова рабби Меира иначе.] См. старые Тосафот, где объясняется источник слов рабби Меира и мудрецов согласно пониманию Гемары здесь. Следующее изречение

сказали мудрецы

— ученики Рава Папы

перед Равом Папой:

вот

наша Мишна, в которой относительно первого омовения мы учили только об одном освящении [после надевания золотых одежд], хорошо объясняется согласно мнению мудрецов.

По их словам, одно освящение было связано со снятием, а второе — с надеванием. При первом омовении он снял будничные одежды [которые надел ночью], не требующие освящения, и поэтому освящал руки и ноги только один раз — при надевании золотых одежд.

И она

не согласно рабби Меиру.

Ведь если

наша Мишна

рабби Меиру,

согласно рабби Меиру, то можно задать вопрос:

поскольку он сказал,

рабби Меир сказал, что

два освящения

— эти два освящения —

он совершает ради надевания,

непосредственно перед надеванием: одно освящение перед надеванием и одно после него.

Если так,

здесь также,

при первом омовении

пусть совершит два освящения ради надевания!

Пусть совершит два освящения при надевании золотых одежд! И почему мы учили в Мишне, что при первом омовении он совершает только одно освящение? Отсюда доказательство, что наша Мишна следует мнению мудрецов [а не мнению рабби Меира].

Сказал им Рав Папа

своим ученикам: следует согласовать слова нашей Мишны также с мнением рабби Меира:

и согласно мудрецам,

и

согласно рабби Меиру —

одно

освящение совершается

при снятии священных одежд, и

только

одно

освящение совершается

при надевании

новых священных одежд.

И поэтому здесь, в нашей Мишне, при первом омовении, когда снятие было будничных одежд [которые он надел ночью], по общему мнению ему требовалось совершить только одно освящение.

Но если так, возникает трудность: почему рабби Меир разошёлся с мудрецами и сказал, что первое освящение было после снятия?

На это ответил Рав Папа:

А здесь

в отношении второй иммерсии

они расходятся вот в чём:

Сказано [Ваикра, 16:23–24] о порядке служения в Йом-Кипур:

а.

«И снимет

льняные одежды, которые на нём

». б.

«И омоет

своё тело водой в святом месте

». в.

«И облачится

в свои одежды

». Омовение, о котором здесь говорится, мудрецы истолковали как омовение рук и ног.

И поскольку омовение («и омоет») упомянуто в Торе между снятием одежды и облачением, мудрецы истолковали это омовение как относящееся к предшествующему снятию одежды и к последующему облачению; таким образом, при смене одежды требовались два омовения рук и ног.

И мудрецы, и рабби Меир согласны, что второе омовение, которое он совершал при облачении в одежды, совершалось после облачения. Это они выводят ниже из стиха.

Кроме того, мудрецы и рабби Меир согласны, что, поскольку снятие одежды и облачение записаны в Торе рядом друг с другом и омовение рук и ног для обоих выводится из одного и того же слова — «и омоет», то омовение при снятии одежды уподобляется омовению при облачении, как будет разъяснено далее.

Однако они разошлись в том, в каком отношении стих уподобил одно другому:

Рабби Меир полагает: стих уподобляет

снятие одежды

облачению

и учит следующему:

Как при облачении —

сначала

облачаются, а затем совершают омовение рук и ног.

Так и при снятии одежды —

сначала

снимают одежду, а затем совершают омовение рук и ног.

А мудрецы полагают: стих уподобляет

снятие одежды

облачению

и учит следующему:

Как при облачении —

когда он облачён

в священные одежды,

он совершает омовение рук и ног.

Так и при снятии одежды —

когда он облачён, он совершает омовение рук и ног,

прежде чем снимает одежду.

Итак, согласно словам Рава Папы, все согласны, что первое омовение рук и ног связано со снятием священных одежд; поэтому после первой иммерсии он совершал только одно омовение рук и ног — при облачении. Но при снятии одежды он омовения не совершал, поскольку снимал обычные одежды.

Ученики сказали

— ученики

Раву Папе

: Твои слова вызывают недоумение:

Разве ты можешь сказать так?

Разве ты можешь утверждать, что, по мнению рабби Меира, непосредственно после первой иммерсии требовалось лишь одно омовение рук и ног?!

Но ведь сказано в барайте,

а там мы учили в отношении первой иммерсии:

Мудрецы говорят:

«Ему расстилают полотнище из льна между ним и народом; он снимает одежду, спускается и погружается, выходит и вытирается; ему приносят золотые одежды, он облачается и совершает омовение рук и ног».

Следовательно, согласно мнению мудрецов, непосредственно после первой иммерсии требовалось только одно омовение рук и ног.

Рабби Меир говорит:

первосвященник совершал два омовения рук и ног:

«снимал одежду и совершал омовение рук и ног

в первый раз;

затем спускался и погружался, выходил и вытирался; ему приносили золотые одежды, он облачался и совершал омовение рук и ног»

во второй раз».

И в барайте прямо сказано, что, согласно рабби Меиру, непосредственно после первой иммерсии совершались два омовения рук и ног. На этом ученики Рава Папы возразили на его слова, согласно которым рабби Меир согласен, что при первой иммерсии совершалось только одно омовение рук и ног.

Он сказал им

— ответил им Рав Папа:

Я сказал лишь, что из слов Мишны ниже, где речь идёт о второй иммерсии, нельзя заключить, будто рабби Меир расходится с нашей Мишной.

Но

если в барайте сказано

прямо, что рабби Меир расходится с ней и полагает, что непосредственно после первой иммерсии совершались два омовения рук и ног, тогда

так и сказано в барайте.

Иными словами, поскольку в барайте прямо сказано, что рабби Меир расходится с нашей Мишной, нельзя оспаривать слова барайты.

Итак, теперь, когда мы узнали, что мудрецы и рабби Меир разошлись относительно первой иммерсии: совершались ли при ней два омовения рук и ног или только одно, Гемара на основании этого разбирает слова предыдущей Мишны [лист 30а], где мы учили: «Пять иммерсий и десять омовений рук и ног совершает первосвященник в этот день».