Йома 24b — Талмуд с русским переводом

И отвечаем:

Сказал стих: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

«От внутренней стороны завесы и далее вы будете совершать

служение дарения». Получается, что слова «от внутренней стороны завесы» служат разделением между общим правилом и частным случаем.

Это означает:

только служение от внутренней стороны завесы является служением дарения, но не служение удаления.

Только в служениях, совершаемых от внутренней стороны завесы, то есть в Святая святых, действует это правило: не-коэн подлежит наказанию только за служение дарения — например, за окропления между шестами Ковчега в Йом-Кипур и за помещение благовоний на огонь, которые совершаются от внутренней стороны завесы, — но не за служение удаления, например за вынос кадильницы и лопатки с благовониями в Йом-Кипур.

А снаружи, даже за служение удаления

он подлежит наказанию, например за поднятие пепла.

Возражают:

Если так, то из слов «и будете совершать»

— из которых мы выводим, что не-коэн подлежит наказанию только за завершённое служение, —

также

следовало бы вывести:

«От внутренней стороны завесы» —

только завершённое служение

— например, помещение благовоний на огонь, являющееся завершением этого служения, —

но не служение, после которого следует другое служение

— например, внесение кадильницы и лопатки в Святая святых, поскольку это не завершение служения: после этого он пересыпает благовония из кадильницы в свои пригоршни и сжигает их на углях в лопатке.

А снаружи

не-коэн подлежит наказанию

даже

за

служение, после которого следует другое служение.

Но ведь в отношении этого закона мы не находили, чтобы Леви разошёлся во мнении с Равом?

И отвечаем:

Затем стих снова объединил их

— посредством буквы «вав» в слове «и будете совершать», которая присоединяет этот закон к предыдущему, то есть распространяет его также на слова «для всякого служения жертвенника». Иначе обстоит дело со словами «служение дарения»: в них нет буквы «вав», поэтому они относятся только к словам «от внутренней стороны завесы».

Спросил Рава: в отношении служения удаления

в

в Святилище,

например очищения внутреннего жертвенника и Меноры, совершаемых в Святилище снаружи от завесы, и являющихся завершёнными служениями, —

каково

положение, по мнению Леви?

Следует ли уподобить его внутренней части,

то есть служению удаления в Святая святых, за которое Леви освобождает не-коэна от наказания,

или следует уподобить его внешней части,

то есть служению удаления снаружи, за которое Леви обязывает не-коэна?

Затем он разрешил вопрос:

поскольку не написано

«изнутри

завесы», а написано

«и от внутренней стороны

завесы», мы учим отсюда, что сюда включается и Святилище, закон которого подобен закону Святая святых: Леви признаёт, что в нём не-коэн не подлежит наказанию за служение удаления.

И разбирали это: поскольку из слов Равы мы услышали, что он сомневался относительно служения удаления в Святилище, следует, что за служение дарения в Святилище не-коэн, несомненно, подлежит наказанию.

Если так, то не-коэн, который разложил

хлеб предложения на

столе

в Святилище, —

пусть подлежит наказанию!

Почему же Рав выше перечислил только четыре служения и не более?

И отвечаем:

есть ещё раскладывание чаш

с ладаном: после помещения хлеба на стол на него ставят две чаши [ладана]. Поэтому одно лишь раскладывание хлеба на столе не является завершённым служением , и не-коэн не подлежит за него смертной казни.

И всё ещё возражают:

если не-коэн разложил

эти

чаши —

пусть подлежит наказанию?

Ведь этим он завершил служение раскладывания на столе.

И отвечаем: после этого всё ещё

есть

другое служение —

удаление

чаш в следующий Шабат

и сжигание

ладана из чаш на внешнем жертвеннике.

И разбирали это:

если не-коэн установил Менору,

то есть каждое утро вынимали из Меноры светильники [подобные чашам, в которые помещали масло и фитили], очищали их от пепла и вновь закрепляли их в Меноре . Разве это не завершённое служение? И отвечаем: после этого

есть

ещё

помещение фитиля

в светильники.

И всё ещё возражают: если не-коэн

поместил

фитиль в

фитиль — пусть подлежит наказанию?

И отвечаем:

есть ещё наливание масла

в светильники.

И всё ещё возражают:

если налил масло — пусть подлежит наказанию?

И отвечаем:

есть ещё зажигание.

И всё ещё возражают:

если зажёг

Менору,

пусть подлежит наказанию?

И отвечаем:

зажигание не является служением!

Поэтому за него не следует подвергать не-коэна смертной казни.

Возражают:

и

если

не

является служением?

Но ведь сказано в барайте:

написано:

«И сыновья Аарона-коэна положат огонь на жертвенник и разложат дрова на огне» —

это учит относительно разжигания лучинок,

то есть разжигания огня на жертвеннике тонкими деревянными щепками в тот момент, когда один из костров начинает гаснуть,

что его следует выполнять только пригодным коэном и с помощью храмового сосуда,

когда он облачён в одежды коэна.

То есть если это простой коэн — в четырёх одеждах, а если первосвященник — в восьми одеждах. Везде, где сказано «коэн», подразумевается, что он находится в своём коэнском статусе, то есть облачён в одежды коэна.

Итак, разжигание лучинок является служением. Следовательно, зажигание Меноры также должно быть служением?

И отвечаем: действительно,

разжигание лучинок является служением,

но

зажигание не является служением.

И разбирали это:

если не-коэн разложил костёр

из дров на жертвеннике,

пусть подлежит наказанию?

И отвечаем: после этого

есть

ещё

раскладывание двух поленьев

на костре. Поэтому раскладывание костра не является завершённым служением.

И всё ещё возражают:

если разложил два полена — пусть подлежит наказанию?

И отвечаем: после этого

есть

ещё

раскладывание частей

постоянной жертвы на костре; это также относится к служению раскладывания. [И оно действительно упомянуто в словах Рава, который включил «сжигание» в число четырёх служений, за которые не-коэн подлежит смертной казни].

Возражают:

но ведь рабби Аси сказал от имени рабби Йоханана: если не-коэн разложил два полена, он подлежит наказанию.

Значит, это считается завершённым служением. Почему же Рав его не перечислил?

И отвечаем: действительно,

в этом разошлись во мнениях

Рав и рабби Йоханан.

Ибо

Один

— рабби Йоханан —

считает: это завершённое служение:

раскладывание двух поленьев является завершением служений раскладывания, а раскладывание частей жертвы — началом другого раскладывания.

А другой

— Рав —

считает: это не завершённое служение,

а раскладывание частей является завершающим служением раскладывания, поскольку оно также называется раскладыванием.

В барайте приведено мнение, соответствующее Раву. В барайте приведено мнение, соответствующее Леви.

В барайте приведено мнение, соответствующее Раву:

вот

служения, за которые не-коэн подлежит смертной казни:

Возлияние крови

из жертвы на внешний жертвенник.

А также окропления:

как

те, которые совершаются

внутри,

в Святилище, на завесу,

так и

те, которые совершаются

перед завесой и за завесой,

в Святая святых, между шестами Ковчега в Йом-Кипур.

И тот, кто совершает окропление при грехоочистительной птице.

И тот, кто выжимает

кровь при всесожжении птицы [это её окропление],

и тот, кто сжигает всесожжение птицы.

И тот, кто совершает возлияние трёх лугинов воды и трёх лугинов вина.

Итак, барайта не упомянула поднятие пепла, что служит доказательством в пользу Рава.

В барайте приведено мнение, соответствующее Леви,

согласно которому и за поднятие пепла не-коэн подлежит наказанию:

Вот

служения, за которые не-коэн подлежит смертной казни:

Тот, кто поднимает пепел.

И семь окроплений внутри, а также окропление при очищении прокажённого.

И тот, кто поднимает на жертвенник как пригодное

для принесения

так и непригодное

для принесения, при условии, что это такой вид непригодности, при котором, если его задним числом подняли на жертвенник, его не снимают [то есть его «непригодность находится в святости»], и поэтому это считается сжиганием.

Мы учили в Мишне: там было четыре жеребьёвки.

И разбирали это:

для чего устраивали жеребьёвку?

Для чего проводили жеребий?

И удивляемся вопросу Гемары: разве

«для чего устраивали жеребьёвку»

представляет для тебя трудность? Ведь

как мы сказали,

если бы не было жеребьёвок, они пришли бы к раздорам.

Но

вопрос состоит в следующем:

для чего устраивали жеребьёвку и затем снова устраивали жеребьёвку?

Почему им требовалось собираться для жеребьёвки четыре раза в день, как учится в нашей Мишне? Ведь они могли провести все жеребьёвки на первом собрании.

И отвечаем:

сказал рабби Йоханан: чтобы оживить

всю

Азару!

Чтобы несколько раз в день в Азаре раздавался голос многочисленного народа; это было почётом для Царя.

Как сказано: «Вместе мы совещались,

когда

в Доме Б-га ходили с шумом».

И разбирали это:

в какой одежде устраивали жеребьёвку?

В какой одежде были облачены коэны, когда собирались для жеребьёвки: в священных одеждах или в будничных?

Рав Нахман сказал: в будничных одеждах [

а тот, кто выиграл жеребьёвку, снимал их и надевал священные одежды].

А Рав Шешет сказал: в священных одеждах.

И объясняем:

Рав Нахман сказал: в будничных одеждах,

потому

что, если ты скажешь, что в священных одеждах, найдутся обладающие силой,

которые станут отнимать и совершать,

то есть силой присвоят себе выполнение служения, даже если не выиграли жеребьёвку.

Но если перед служением им придётся переодеться, этого опасаться не следует.

Рав Шешет сказал: в священных одеждах,

потому

что, если ты скажешь, что в будничных одеждах,

есть опасение, что

из-за любви к служению

к работе

они поспешат и станут совершать его.

Может случиться, что коэны, выигравшие жеребьёвку, поспешат приступить к служению, оставаясь в будничных одеждах.

Сказал Рав Нахман: откуда я вывожу это,

что жеребьёвку устраивали в будничных одеждах?

Как мы учили:

после проведения жеребьёвки

передавали

коэнов

служителям

— храмовым служкам.

И они снимали с них одежды и оставляли на них только штаны.