Йома 23b — Талмуд с русским переводом

не приносит телицу с отсечённой шеей.

Поскольку написано: «Когда будет найден убитый на земле, которую Всевышний, твой Б-г, даёт тебе во владение». А Иерусалим не называется владением, поскольку он не был разделён между коленами.

И ещё

трудность:

ведь написано: «Неизвестно, кто его убил», а

здесь ведь

известно, кто его убил!

И отвечаем: рабби Цадок не имел в виду буквально телицу с отсечённой шеей,

а

сказал это

для того, чтобы усилить плач .

Мы учили в барайте:

Пришёл отец младенца и нашёл его бьющимся в судорогах.

Он сказал: «Пусть он будет вашим искуплением — ведь мой сын ещё жив».

Это учит тебя, что очищение утвари было для них тяжелее, чем пролитие крови.

Перед ними встал вопрос: только ли пролитие крови стало для них

легковажным?

А очищение утвари осталось таким же строгим, как прежде

и сохранило свою прежнюю строгость?

Или, возможно, пролитие крови осталось таким же строгим, как прежде,

а очищение утвари стало для них более строгим

— они стали относиться к нему с большей строгостью?

Та шма: поскольку Учение приводит

в качестве доказательства барайту из стиха

«А также невинную кровь пролил Менашше», — заключи отсюда: пролитие крови стало для них легковажным, а очищение утвари осталось таким же строгим, как прежде.

Мудрецы учили:

написано:

«И снимет

свои одежды [которые он надевал при уборке пепла

и наденет другие одежды, и вынесет пепел

за пределы стана» [это не является ежедневной обязанностью, подобной снятию пепла, а требуется лишь тогда, когда на жертвеннике накопилось столько пепла, что для дров жертвенника уже не осталось места. Раши, Ваикра 6:4].

Я бы понял

так,

как в Йом-Кипур:

как первосвященник обязан менять одежды от одной службы к другой — золотые одежды на белые и наоборот, так и здесь, если он хочет вынести пепел сразу после снятия пепла, он обязан сменить одежды. Но поскольку он не может сменить золотые одежды на белые, ведь он обычный коэн, служащий только в белых одеждах, я бы сказал, что он

снимает

свои

одежды

святости,

святые,

которые он надевал при снятии пепла,

и надевает будничные одежды,

а затем выносит пепел?

Стих говорит: «И снимет свои одежды и наденет другие одежды».

Сопоставь одежды, которые он надевает, с одеждами, которые он снимает: как там

одежды, которые он снимает,

святые,

как написано: «И наденет коэн льняную тунику... и снимет пепел», —

так и здесь

одежды, которые он надевает,

святые одежды.

Если так, зачем Учение говорит: «

одежды

другие» — чем они отличаются от прежних?

Тем, что они

—

хуже их,

проще и дешевле. Например, это могут быть изношенные одежды либо одежды из льна, который не блестит и не выглядит безупречно, но они всё же святы.

Это нужно для того, чтобы он не испачкал пеплом одежды, в которых совершает другие службы, когда несёт его за пределы стана. Ведь для царя унизительно, когда служат перед ним в грязных одеждах.

Рабби Элиэзер говорит: «Другие

— и вынесет».

Это учит тебя, что слово «другие» относится не к одеждам, а к коэну, который выносит пепел:

оно указывает на коэнов с увечьем,

которые называются «другими», поскольку отстранены от остальных служб в Храме,

и

они

пригодны для вынесения пепла.

Сказал учитель: «Другие — хуже их».

Как учил дом рабби Ишмаэля:

Дом рабби Ишмаэля учил: «В одеждах, в которых он варил своему господину котёл,

пусть не наливает в них чашу своему господину»,

поскольку они пропитываются дымом от готовки. Так же не подобает царю, чтобы перед ним надевали одежды, использовавшиеся для вынесения пепла после воскурения и возлияния, которые подобны еде и питью.

Сказал Реш Лакиш: каково разногласие относительно вынесения,

то есть так же, как рабби Элиэзер и мудрецы расходятся относительно вынесения пепла — пригодно ли оно при наличии увечья,

таково разногласие и относительно снятия пепла.

То есть и для заповеди снятия пепла рабби Элиэзер считает пригодными коэнов с увечьем.

А рабби Йоханан сказал: разногласие

только

относительно вынесения.

Но относительно снятия пепла

все согласны, что это служба,

и она непригодна для коэнов с увечьем.

И разъясняем:

в чём основание мнения Реш Лакиша?

Он мог бы сказать тебе: если предположить,

что снятие пепла

является службой,

возникает трудность:

разве бывает служба, пригодная в двух одеяниях,

то есть только в двух из четырёх одежд коэна?!

Ведь относительно снятия пепла написано: «И наденет коэн льняную тунику и льняные штаны», то есть требуются только туника и штаны. Следовательно, поневоле приходится заключить, что это не служба, и поэтому она пригодна для коэнов с увечьем.

А рабби Йоханан

мог бы сказать тебе:

Милосердный Писавший специально указал на тунику и штаны, и то же относится к головному убору и поясу.

Поскольку служба непригодна в будничных одеждах, отсюда мы учим, что это служба и для неё требуются четыре одежды.

И чем отличаются именно эти?

Почему Тора вообще упомянула эти две одежды? Разве не достаточно было написать «коэн», и тогда мы знали бы, что это служба, требующая четырёх одежд?

Чтобы научить нас двум общим законам, относящимся к этим одеждам:

а.

«Мидо» —

«по его мерке»:

туника должна быть точно по росту коэна; она не должна волочиться по земле и не должна быть выше земли — её край должен быть вровень с землёй.

б.

«Льняные штаны» —

как учили: «Откуда известно, что ничто не должно предшествовать штанам?»

То есть он не должен надевать никакую другую одежду до штанов, а сначала обязан надеть штаны.

Как сказано: «И льняные штаны наденет на своё тело».

Из этого следует, что он надевает их, будучи ещё обнажённым: их надевают только на тело. Иначе зачем вообще было написано «на своё тело»?

А Реш Лакиш

мог бы сказать тебе: хотя эти две одежды и были упомянуты для того, чтобы научить нас, что для снятия пепла достаточно двух одежд, тем не менее приведённое выше мы также учим из формулировки стиха:

а.

«Мидо» —

«по его мерке»

выводится

из того, что Милосердный Писавший употребил выражение «мидо»,

а не написал «туника».

б.

«Ничто не должно предшествовать штанам» —

выводится из слов «на своё тело»,

которые избыточны, поскольку достаточно было написать: «И льняные штаны наденет».

И разбираем это:

Скажем, что это разногласие таннаев!

Неужели это разногласие рабби Йоханана и Реш Лакиша — является ли снятие пепла службой или нет — уже было предметом разногласия между таннаями?

Ибо учили: «И льняные штаны наденет

на своё тело».

Зачем Учение говорит: «Наденет»?

Достаточно было написать: «И льняные штаны на своё тело», поскольку в начале стиха уже сказано: «И наденет коэн льняную тунику», и это относится также к штанам, упомянутым далее в стихе.

Чтобы включить головной убор и пояс в снятие пепла,

слово «наденет» добавляет ещё одно подобное надевание, то есть две недостающие здесь одежды, которые коэн также должен надеть при снятии пепла,

— слова рабби Йеуды.

Рабби Доса говорит: чтобы включить одежды первосвященника в Йом-Кипур, которые пригодны для обычного коэна.

В Йом-Кипур первосвященник при некоторых службах надевает четыре белые одежды, такие же, как одежды обычного коэна в течение всего года. И слово «наденет», сказанное здесь относительно снятия пепла, выводится из слова «наденет», сказанного в связи с первосвященником в Йом-Кипур: «Святую льняную тунику наденет». Отсюда следует, что одежды, в которых первосвященник служил в Йом-Кипур, впоследствии пригодны для обычного коэна при его службе. [

И этот вывод необходим, чтобы мы не учили из слов «и оставит их там», что эти одежды требуют захоронения и запрещено надевать их снова, как считает рабби, ниже].

Сказал рабби: «Есть два возражения!»

На слова рабби Досы.

Во-первых, пояс первосвященника — это не тот же пояс, что и пояс обычного коэна!

Пояс первосвященника полностью изготовлен из льна, тогда как в пояс обычного коэна вплетена шерсть.

Поэтому обычный коэн не может надеть одежды первосвященника.

И ещё,

разве

одежды, в которых ты совершал службу более высокой святости,

внутри Святая святых,

ты будешь использовать для службы меньшей святости?!

Но тогда зачем Учение говорит: «Наденет»?