Йома 15a — Талмуд с русским переводом

А мудрецы

объясняют этот стих:

что говорит Всевышний ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице") о том, что подготовка светильников предшествует воскурению?

Во время подготовки —

пусть

уже

будет

и

совершено воскурение

уже

воскурения.

Если же ты не скажешь так,

а именно: вся подготовка светильников должна производиться до воскурения, как следует из буквального смысла стиха, на основании которого אבא שאול вывел это правило, то возникает возражение: в порядке служения

между вечерами, как сказано [Исход 30:8]

«И когда Аарон зажигает светильники между вечерами»

«Когда Аарон будет возжигать светильники в сумерки,

он должен воскурить его

воскурение», разве

здесь также

будет сказано

что сначала он зажигает светильники, а затем воскуряет вечернее воскурение

— таков же смысл стиха, согласно אבא שאול, в отношении утреннего служения?!

И если ты скажешь: здесь также.

Это невозможно. Ведь

сказано в барайте:

В отношении устройства светильников Писание говорит [Исход 27:21]: «Пусть он поддерживает их горение» —

«от вечера до утра».

Отсюда мы учим:

дай ему

масло каждый вечер, даже в короткие летние ночи, в период Тамуза, в таком же

количестве

, как в длинные зимние ночи, в период Тевета,

чтобы светильник горел

светильник

всю ночь — от вечера до утра.

Другое объяснение: «от вечера до утра» —

нет такого служения

дня,

которое было бы пригодно

для совершения

от вечера до утра

после зажигания светильников,

кроме

служения

только этого [то есть оно должно совершаться последним из дневных служений].

Но

необходимо сказать,

что же говорит Всевышний

в стихе «Когда Аарон будет возжигать светильники в сумерки, он должен воскурить его» —

во время

времени

зажигания

светильников

пусть

уже

будет

и

совершено воскурение

воскурения.

Итак,

здесь также

смысл стиха, относящегося к порядку утреннего служения, таков:

во время подготовки светильников должно совершаться воскурение.

И

если бы

Аба Шаул сказал тебе: «Там, в вечернем служении, дело обстоит иначе», поскольку Писание установило, что подготовка светильников должна следовать за воскурением,

поскольку постановлено Писанием, что исправление светильников должно быть после воскурения,

как сказано

в отношении устройства светильников: «Пусть поддерживает горение

его

от вечера до утра».

Рав Папа сказал

другое объяснение, устраняющее противоречие между нашей Мишной и последующей Мишной:

нет противоречия.

Здесь,

в нашей Мишне, согласно которой воскурение предшествует подготовке светильников, речь идет о мнении

мудрецов.

А

там,

в последующей Мишне, где жребий на воскурение разыгрывают после подготовки светильников, речь идет о мнении

Абы Шаула.

И возражаем:

как ты истолковал нашу Мишну —

согласно мудрецам,

а последующую Мишну, касающуюся

жребия, —

согласно Абе Шаулу?

Если так,

обрати внимание на конец

третьей главы, где описывается порядок утреннего служения первосвященника в Йом-Кипур:

Ему подводили постоянную жертву; он надрезал её [то есть закалывал],

зарезал,

а другой

коэн

завершал

его

заклание за него [то есть вместо него].

для него.

Он входил, чтобы совершить воскурение и подготовить светильники.

И необходимо сказать, что этот конец Мишны

относится

он

к

согласно

мудрецам.

Но разве возможно сказать, что

начало и конец

относятся к

мудрецам, а

а

середина [Мишна о жребии]

относится к

Абе Шаулу?!

Рав Папа ответил бы тебе: да,

именно так!

Начало и конец —

мудрецы, а середина —

Аба Шаул.

Теперь Гемара разъясняет:

понятно, почему Абיי не сказал

не объяснил

согласно Раву Папе:

поскольку утверждение, что

начало и конец

относятся к

мудрецам, а середина

— к

Абе Шаулу, —

он не принимает,

не желает прибегать к такому вынужденному объяснению.

Но Рав Папа —

почему же он не сказал

объяснение

Абая?

Он ответил бы тебе: Рав Папа сказал: объяснение Абая трудно, поскольку, согласно ему, в обеих Мишнах порядок подготовки светильников приведён не в надлежащей последовательности: таннай сначала упомянул подготовку двух светильников, которая совершается позднее, а затем — подготовку пяти светильников, которая совершается раньше.

рав Папа: объяснение Аббайе затруднительно, поскольку, согласно его словам, в Мишнах мы изложили порядок исправления светильников не в правильном порядке: таннай сначала изложил исправление двух светильников, которое совершается позже, а затем исправление пяти светильников, которое совершается раньше.

Ведь согласно объяснению Абая

таннай

сначала упомянул

в начале,

в нашей Мишне, закон о

подготовке двух светильников [поэтому он поставил воскурение перед ней],

[и поэтому поставил перед ним воскурение],

а затем,

в последующей Мишне о жребии, упомянул

подготовку пяти светильников,

после которых совершается воскурение.

Абай ответил бы тебе,

что это не является трудностью.

В нашей Мишне таннай не устанавливает порядок служения, а лишь

сообщает в общем виде,

какие служения этого дня совершает первосвященник,

а

если же речь идёт о

порядок

служения

этого

порядка

он приводит далее

в следующих главах, в надлежащей последовательности: пять светильников, воскурение, а затем два светильника, — и всё это согласно мнению мудрецов.

Гемара возвращается к разъяснению Мишны о кроплении кровью постоянной жертвы:

По существу: он подходил к северо-восточному углу —

кропил северо-восточный.

К юго-западному —

кропил юго-западный.

И относительно этого учили: рабби Шимон איש המצפה изменил в Мишне о постоянной жертве:

он подходил к северо-восточному углу —

кропил

северо-восточный; к юго-западному —

кропил сначала западную, а затем южную стороны.

И разбирали это:

в чём причина рабби Шимона איש המצפה

изменить порядок кропления кровью постоянной жертвы по сравнению с прочими жертвами всесожжения?

Рабби Йоханан сказал от имени одного из учеников

из бейт-мидраша

рабби Йиная:

Писание говорит

в связи с дополнительной жертвой новомесячия [Числа 28:15]:

«И одного козла в жертву за грех Господу

сверх постоянного всесожжения следует совершать с его возлиянием».

Выражение «сверх постоянного всесожжения» означает: постоянное всесожжение, конечно,

является всесожжением, но

тем не менее

Всевышний сказал: соверши с ним

в постоянном всесожжении

«действие жертвы за грех».

Каким образом?

Кропит

кровью

«одно, являющееся двумя»

на северо-восточном углу

как при всесожжении,

поскольку это всесожжение; однако затем он совершает кропление кровью

«два, являющиеся двумя»,

прерываясь между двумя кроплениями и совершая каждое отдельно,

как при жертве за грех.

И разбирали это:

пусть он совершит

сначала

«два, являющиеся четырьмя», как обычно при всесожжении,

а

только потом совершит

«четыре, являющиеся четырьмя», как при жертве за грех?!

И отвечаем: это невозможно, поскольку

мы не находим крови, которая сначала искупает, а затем снова искупает.

И возражаем: в чём сила довода «мы не находим»?

Разве мы находим кровь, половина которой

кропится по закону

жертвы за грех, а половина

по закону

всесожжения?

Но —

Писание вынужденно уподобило их

одно другому, чтобы совершить именно так.

Если так,

здесь также,

в отношении повторения всего порядка жертвы за грех после порядка всесожжения, следует сказать, что это нужно делать, —

Писание вынужденно уподобило их друг другу!

И отвечаем:

там,

при изменении второго кропления — когда его совершают с промежутком, — это не такое существенное изменение по сравнению с прочими всесожжениями, поскольку кропление производится на том же углу; это лишь

«разделение даров»,

и поэтому логично, что Тора говорит только об этом.

И ещё разбирали:

пусть он совершит

кропление кровью

«одно, являющееся двумя», внизу,

ниже красной черты,

как при всесожжении,

а

«два, являющиеся двумя», вверху,

выше красной черты,

как при жертве за грех!

И отвечаем:

мы не находим крови, половина которой находится выше, а половина ниже.

И удивляемся:

разве

же

не

находим мы кровь, часть которой находится вверху, а часть внизу?!

Ведь учили мы: первосвященник брал кровь быка и

брызгал ею

[согласно нынешнему пониманию Гемары] напротив крышки Ковчега:

один раз вверх,

выше середины крышки,

и семь

кроплений

вниз,

ниже её середины?!

И отвечаем: эти кропления не совершались выше середины крышки и не ниже её, а совершались

как

человек,

наносящий удары плетью.

Гемара разъясняет:

что значит «как наносящий удары плетью»?

Раб Йеуда показал

жестом

руки

:

как бичующий,

как посланник бейт-дина, наносящий осуждённому на бичевание удары один за другим в разных местах тела: сначала он ударяет в удалённое место, а затем постепенно приближает удары по телу подвергаемого бичеванию к месту, где стоит тот, кто наносит удары.

Но всё ещё можно возразить:

разве

же

не

находим мы кровь, часть которой находится вверху, а часть внизу?

Ведь учили мы: он брызгал ею,

кровью, смешанной из крови быка и козла,

на «очищенное место» жертвенника

золотого

семь раз.

Гемара сейчас предполагает:

разве не

имеется в виду словом «очищенное место», что он кропит семь раз по боковой стенке жертвенника

на половине его

высоты

жертвенника?

Подобно тому,

как говорят люди

в полдень, в середине дня:

«полдень достиг очищенной середины дня»,

что

он составляет половину дня?

И поскольку он кропит на середину, часть крови падает выше середины, а часть — ниже неё.

Раба бар Шила сказал: нет,

Мишна не имела в виду кропление на половине высоты жертвенника.