Текстовая версия листа: оригинал и перевод

Йома 10b — Талмуд с русским переводом

Возможно: ведь следует опасаться, что люди окажутся в затруднении, поскольку решат, будто эти плоды обязаны в отделении десятины по Торе, и станут отделять десятину от продукта, обязанного по Торе…

Оригинальный текст Йома 10b

דילמא

והרי יש לחשוש שיבואו אנשים לידי מכשול, כי יחשבו שהפירות הללו חייבים במעשר מן התורה, ו

אתי

ויבואו

לאפרושי

מעשר

מן החיוב

, מטבל שחיובו מדאורייתא,

על הפטור,

על פירות שחיוב המעשר שלהם הוא רק מדרבנן.

ו

כן יבואו לטעות גם להיפך, להפריש

מן הפטור על החיוב!

אלא, אמר אביי

: לא נחלקו רבי יהודה ורבנן בחיוב מזוזה של לשכת פרהדרין שהיא מן התורה

בשבעה

ימים של פרישה.

דכולי עלמא לא פליגי,

ואף רבי יהודה מודה

דמיחייבא

מדאורייתא, כשם שהוא מחייב סוכת החג במזוזה בחג, משום שהוא דר בה באותן ימים. והוא הדין בלשכת פרהדרין, שהיא חייבת מדאורייתא במזוזה בימים שהכהן הגדול דר בה.

כי פליגי

רבי יהודה ורבנן, בחיוב מזוזה

בשאר ימות השנה,

בדירה שאין גרים בה אלא שבעה ימים.

רבנן סברי

מקום שיש בו דירה

גזרינן

לחייבו במזוזה אף

בשאר ימות השנה

, מחמת אותם

שבעה

ימים שהוא דר בה. וגזירה כללית היא. וזהו הטעם שהיתה מזוזה בלשכת פרהדרין כל השנה.

ורבי יהודה סבר,

כיון שמצינו כמה לשכות שהיה בהם בית דירה לפרקים, ולא היה בהן מזוזה כל השנה, הרי שמשום אותם ימי דירה בודדים

לא גזרינן

לחייב כל השנה. ובלשכת פרהדרין היתה גזירה מיוחדת לחייבה במזוזה כל ימות השנה, וכמו שיתבאר לקמן, שראוי להחשיבה, כדי שלא יאמרו על הכהן שבאותם ימי פרישה הוא כ"חבוש בבית האסורין".

אמר ליה רבא

: כיצד אתה אומר שמודים חכמים לרבי יהודה שבחג הסוכות עצמו חייבת הסוכה במזוזה?

והא

במשנה מפורש שחכמים פוטרין אפילו באותם שבעה ימים שצריך לשבת בסוכה, שהרי

"סוכת החג

-

בחג

" קתני.

ואם כן, איך אפשר לומר שכולי עלמא לא פליגי לחייב לשכת פרהדרין במזוזה מדאורייתא בשבעת ימי הפרישה.

אלא, אמר רבא: בשאר ימות השנה

-

כולי עלמא לא פליגי דפטורה

ממזוזה, בין סוכה ובין לשכת פרהדרין.

ו

כי פליגי

רבי יהודה ורבנן בין לענין לשכה ובין לענין סוכה,

ב

אותם

שבעה

ימים שדר בהן, נחלקו.

ושתי מחלוקות שונות הן.

סוכה

-

טעמא

של המחלוקת הוא

לחוד

ואינו קשור למחלוקת במזוזה בלישכה:

ולשכה

-

טעמא לחוד,

ואינו ענין למחלוקת בסוכה.

ומפרשינן: המחלוקת ב

סוכה

-

טעמא לחוד

הוא:

רבי יהודה

, המחייב בה מזוזה בימי החג,

לטעמיה

הוא.

דאמר

רבי יהודה במסכת סוכה, לענין הכשר סוכה שגבוהה למעלה מעשרים אמה:

[לדעת חכמים היא פסולה משום שמחיצות כה גבוהות עושות את הסוכה ל"דירת קבע", וסוכה צריכה להיות דירת עראי. ולדעת רבי יהודה, אדרבה]

סוכה

-

"דירת קבע" בעינן!

ולכן אין הגובה של יותר מעשרים אמה פוסל אותה, ולפיכך מחשיבים הדירה בסוכה כדירת קבע אף לשאר דינים.

ומיחייבא

נמי

במזוזה,

כשהוא דר בה בחג.

ורבנן

שפוטרים, גם הם

לטעמייהו

הוא.

דאמרי

רבנן:

סוכה

-

"דירת עראי" בעינן!

ודירת עראי אינה נחשבת דירה לענין חיוב מזוזה.

ו

לכן

לא מיחייבא במזוזה.

ו

אילו המחלוקת שנחלקו ב

לשכה

בשבעת ימי הפרישה אף היא

טעמא לחוד

הוא, ואינו ענין למחלוקתם בסוכה. אלא:

רבנן

, המחייבים במזוזה את הלשכה, טעמם הוא, משום ד

סברי

ש

"דירה בעל כרחה

-

שמה דירה

".

והיינו, דירת האדם בבית בעל כרחו, חשובה היא דירה כדי להתחייב במזוזה. ולפיכך, אף על פי שאין הכהן הגדול דר שם מרצונו, אלא מפני שנצטוינו להפרישו באותם שבעת ימים, והוא דר שם בעל כרחו, מכל מקום נחשבת הלשכה בית דירה להתחייב במזוזה באותם ימים.

ורבי יהודה סבר "דירה בעל כרחה

-

לא שמה דירה

", ולכן, אין הלשכה חייבת במזוזה מדאורייתא.

אבל סוכה אינה דירה בעל כרחה, לפי שיוצא ממנה לביתו, אל אשתו ובניו, והולך הנה והנה, כפי רצונו.

וכן שאר לשכות שהיו במקדש, שהיה בהם בית דירה, כיון שלא דרו בהן הכהנים מרצונם, אלא לצורך עבודתם, לא נחשבו דירה להתחייב במזוזה.

ו

רק

מדרבנן הוא דתקינו לה

ללשכת פרהדרין שיעשו בה מזוזה, כדי

שלא יאמרו "כהן גדול חבוש בבית האסורין

".

והוינן בה:

מאן תנא להא דתנו רבנן

:

Русский перевод

Возможно:

ведь следует опасаться, что люди окажутся в затруднении, поскольку решат, будто эти плоды обязаны в отделении десятины по Торе, и

станут

отделять

десятину

от продукта,

обязанного по Торе,

от продукта, обязанного по Торе,

на продукт, освобождённый от обязанности,

то есть на плоды, обязанность отделять от которых установлена лишь мудрецами.

И

точно так же они могут ошибиться и в обратную сторону — отделить

от освобождённого от обязанности на обязанное!

Но, сказал Абיי:

Роханка Паредрин обязана в мезузе по Торе

в течение семи

дней уединения.

Все согласны,

и даже рабби Йеуда признаёт,

что она обязана

в мезузе по Торе, подобно тому как он обязывает установить мезузу на праздничной сукке в праздник, поскольку в эти дни он живёт в ней. То же относится и к палате Паредрин: в те дни, когда в ней живёт первосвященник, она обязана в мезузе по Торе.

Разногласие

между рабби Йеудой и мудрецами касается обязанности установить мезузу

в остальные дни года,

в жилище, в котором живут лишь семь дней.

Мудрецы полагают:

если место используется как жилище,

мы устанавливаем

обязанность установить в нём мезузу даже

в остальные дни года

из-за тех

семи

дней, когда в нём живут. Это общее постановление. Именно поэтому в палате Паредрин мезуза находилась круглый год.

А рабби Йеуда полагает:

поскольку мы находим несколько палат, в которых время от времени имелось жилое помещение, но в них круглый год не было мезузы, значит, из-за этих отдельных дней проживания

мы не устанавливаем

обязанность на весь год. А в палате Паредрин было особое постановление — обязать установить мезузу на протяжении всего года; как будет разъяснено далее, её сочли жилищем, чтобы не говорили о первосвященнике, что в дни уединения он подобен «

узнику в тюрьме».

Сказал ему Рава:

но

в Мишне прямо сказано, что мудрецы освобождают от этой обязанности даже в течение тех семи дней, когда следует сидеть в сукке, ведь

«праздничная сукка —

в праздник»,

так там сказано.

И если так, как можно утверждать, что все согласны: палата Паредрин обязана в мезузе по Торе в течение семи дней уединения?

Но, сказал Рава: в остальные дни года —

все согласны, что она освобождена

от мезузы — и сукка, и палата Паредрин.

И

разногласие

между рабби Йеудой и мудрецами — как относительно палаты, так и относительно сукки — касается

в

те

семь

дней, когда в них живут.

Это два разных разногласия.

Сукка —

причина

разногласия

отдельна

и не связана с разногласием относительно мезузы в палате:

А палата —

причина отдельна,

и это не связано с разногласием относительно сукки.

И разъясняем: разногласие относительно

сукки —

причина отдельна

:

Рабби Йеуда,

обязывающий установить в ней мезузу в дни праздника,

следует своему мнению

.

Ибо сказал

рабби Йеуда в трактате «Сукка» относительно пригодности сукки, высота которой превышает двадцать локтей:

По мнению мудрецов, она непригодна, поскольку настолько высокие стенки превращают сукку в «постоянное жилище», тогда как сукка должна быть временным жилищем. А рабби Йеуда, напротив, полагает:

сукка —

«нам нужно постоянное жилище»!

Поэтому высота более двадцати локтей не делает её непригодной, и потому жилище в сукке считается постоянным жилищем также и в отношении других законов.

И она обязана

также

в мезузе,

когда он живёт в ней в праздник.

А мудрецы,

освобождающие её от этой обязанности, также

следуют своему мнению

.

Ибо говорят

мудрецы:

сукка —

«нам нужно временное жилище»!

А временное жилище не считается жилищем в отношении обязанности установить мезузу.

И

поэтому

она не обязана в мезузе.

И

если разногласие относительно

палаты

в течение семи дней уединения также

имело бы отдельную причину

и не было бы связано с их разногласием относительно сукки, то:

Мудрецы,

обязывающие установить мезузу в палате, исходят из того, что

полагают:

«

жилище поневоле —

это всё же жилище».

То есть пребывание человека в доме поневоле считается жилищем, чтобы возникла обязанность установить мезузу. Поэтому, хотя первосвященник живёт там не по своей воле, а потому что нам заповедано отделить его на эти семь дней, и он находится там поневоле, всё же палата считается жилым помещением, обязанным в мезузе в течение этих дней.

А рабби Йеуда полагает: «жилище поневоле —

это не жилище»,

и поэтому палата не обязана в мезузе по Торе.

Но сукка не является жилищем поневоле, поскольку человек выходит из неё в свой дом, к жене и детям, и ходит туда и обратно по своему желанию.

Так же и остальные палаты, находившиеся в Храме и имевшие жилое помещение: поскольку коэны жили в них не по своей воле, а ради исполнения храмовой службы, они не считались жилищем, обязанным в мезузе.

И

только

мудрецы установили это постановлением

для палаты Паредрин — установить в ней мезузу, чтобы

не говорили: «Первосвященник — узник в тюрьме».

И задаём вопрос:

кто тот таннай, который учил в барайте: