Йевамот 97b — Талмуд с русским переводом

Меири написал: мы уже объясняли в соответствующем месте относительно запрета злословия, что он перестаёт действовать, когда человек рассказывает о дурных поступках нарушителя или человека с дурными качествами с намерением, чтобы слушатели отдалялись от него и не учились его поступкам. Подобным образом у наших мудрецов встречались иносказания и загадки, произносившиеся о запрещённых связях, чтобы преувеличить описание их порочности и предостеречь от них слушателей; однако благодаря изящности этих иносказаний некоторые из них упоминались также применительно к разрешённым связям. В соответствии с этим в нашей сугии приводится много иносказаний, требующих объяснения.

Первая загадка:

Как может женщина сказать о некоем человеке, что он:

«Брат по отцу, но не по матери; он муж моей матери, а я дочь его жены» [

он мой брат по отцу, но не по матери; он муж моей матери, а я дочь его жены ]?

Сказал

и разгадал

Рами бар Хама:

найти женщину, которая могла бы так сказать, можно только

не согласно Рабби Йеуде из нашей Мишны

— запрещающему изнасилованную его отцом; согласно же мудрецам такое возможно.

Например, Яаков, муж Рахели, вступил в связь с Леей без кидушин, и она родила ему Дину; затем Йосеф, сын Яакова от Рахели, женился на Лее, изнасилованной его отцом [разрешённой ему, согласно мудрецам].

Дина, дочь Яакова, говорит о Йосефе:

Он мой брат по отцу, Яакову, но не мой брат по матери, поскольку я от Леи, а он от Рахели; он Йосеф, муж Леи, моей матери, а я дочь Леи, его жены.

Вторая загадка:

Кто может сказать о ребёнке, которого несёт на плечах:

«Он мой брат и мой сын; я его сестра, я несу этого на своих плечах», [

он мой брат и мой сын, а я старшая сестра того, кого несу на плечах ]?

Гемара разгадывает:

можно найти такой случай

[найдётся такой случай]

у иноверца, вступившего в связь со своей дочерью,

например, если Ишмаэль вступил в связь со своей дочерью Махалат и она родила ему Невиота.

И говорит Махлат, дочь Ишмаэля, о Невиоте, своём сыне, что он её брат по Ишмаэлю:

Он мой брат по отцу — Ишмаэлю, и он мой сын, а я его старшая сестра по Ишмаэлю.

Третья загадка:

Кто говорит

: «Шалма лак, бари! Бат ахатих ана

» [«Мир тебе, брат мой! Я дочь твоей сестры»].

И её решение

: такое возможно, если нееврей вступил в связь с дочерью своей дочери.

Например, Ишмаэль вступил в связь с Аснат, своей внучкой, дочерью Махлат, своей дочери, и она родила ему Невиота.

И говорит Аснат о своём сыне Невиоте:

Мир тебе, сын мой! Я дочь Махлат, которая по Ишмаэлю является твоей сестрой.

Четвёртая загадка:

Делаи дедло девела! Лифоль леху сатар патар,

[«Вы, сыновья тех, кто черпает воду и орошает поля, выслушайте мою загадку, которая падает перед вами неразгаданной, а её решение скрыто»]!

Кто говорит о младенце, которого несёт на плечах

: «Дехай дедарина бар ху, веана бат аху

, этот младенец, которого я несу, — мой сын, а я дочь его брата»».

И её решение

: такое возможно, если нееврей вступил в связь с дочерью своего сына.

Например, Ишмаэль вступил в связь с Аснат, дочерью его сына Кедара, и она родила ему Невиота.

И говорит Аснат о своём младшем сыне Невиоте:

Этот младенец, которого я несу на плечах, — мой сын. А я — дочь Кедара, который является братом Невиота по Ишмаэлю.

Пятая загадка:

Женщина жалуется

: «Бия

[то же, что «увы мне»]

меах, веу ав, веу бааль, веу бар бааль, веу баала деэм, веана барта деитта, ве-ло йахив пита леахуй ятмей барей барте

» [«Я жалуюсь на своего брата, который является моим отцом, моим мужем, сыном моего мужа и мужем моей матери, а я — дочь его жены: он не даёт пропитания своим братьям-сиротам, которые также являются сыновьями его дочери»].

И её решение

: такое возможно, если нееврей вступил в связь со своей матерью, она родила ему дочь, затем он вступил в связь с этой дочерью, а потом старик

(отец этого нееврея)

вступил с ней в связь, и она родила ему сыновей

, после чего старик умер, и его сыновья остались сиротами.

Например, Ишмаэль, сын Авраама, вступил в связь с Агарью, своей матерью, и она родила ему Махлат. Получается, что Махлат — дочь Ишмаэля и его сестра по матери. Затем Ишмаэль снова вступил в связь с Махлат, и Махлат стала также женой Ишмаэля. После этого Авраам, отец Ишмаэля, тоже вступил в связь с Махлат, и она родила ему нескольких сыновей. Авраам умер, оставив своих сыновей от Махлат сиротами.

И Махлат жалуется на Ишмаэля, который является её отцом и также её братом по Агаре:

Вот ты мой брат по нашей матери Агаре. Ты также мой отец, ведь ты породил меня. Ты также мой муж, ведь затем снова вступил со мной в связь. И ты сын моего мужа Авраама, ведь и он вступил со мной в связь. Ты также муж моей матери Агари, ведь ты вступил с ней в связь. А я — дочь твоей жены Агари.

И если так, как же может быть, что при всём этом ты не даёшь пропитания детям-сиротам, сыновьям твоего отца Авраама, которые являются твоими братьями и моими сыновьями, ведь я — твоя дочь?

Шестая загадка:

Кто и кому говорит

: «Ана веат ахи, ана веавух ахи, ана веимах ахи

» [«Я и ты — братья, я и твой отец — братья, я и твоя мать — сёстры»].

Такое возможно, если нееврей вступил в связь со своей матерью, она родила ему двух дочерей, а затем он снова вступил в связь

с неевреем

с одной из них, и она родила ему сына; тогда сестра матери этого сына обращается к нему с такими словами

[«сестра матери родившегося сына говорит ему приведённые слова»] —

Например, Ишмаэль вступил в связь с Агарью, и она родила ему Аснат и Махлат. Затем Ишмаэль вступил в связь с Махлат, и она родила ему Невиота.

И Аснат, сестра матери Невиота, говорит Невиоту: «Я и ты — братья по Ишмаэлю. Я и твой отец Ишмаэль — брат и сестра по Агаре. Я и твоя мать Махлат — сёстры по Ишмаэлю».

Седьмая загадка:

Кто и кому говорит

: «Ана веат бней ахи, ана веавух бней ахи, ана веимах бней ахи

» [«Я и ты — дети двух сестёр, я и твой отец — дети двух братьев, я и твоя мать — двоюродные братья»].

И её решение

: «А бе-хитира нами мешахат ла!»

Решение этой загадки возможно даже дозволенным образом!

Например, у Реувена было две дочери

— Хагла и Ноа,

и пришёл Шимон и взял одну из них

[«и пришёл его брат Шимон и женился на Хагле, одной из дочерей Реувена»], и она родила Шауля,

а сын Леви пришёл и взял одну из них

[«и пришёл Кеат, сын Леви, который был их братом, и женился на Ноа, дочери своего дяди Реувена»], и она родила Амрама.

И сказал ему

Шауль

сын Шимона

Амраму,

внуку Леви —

так

[«и Шауль, сын Шимона, говорит это Амраму, сыну Леви»].

Ведь я, рождённый Хаглой, и ты, рождённый Ноа, — дети двух сестёр.

Я — сын Шимона, а твой отец — сын Леви; мы — дети двух братьев.

Я — сын Шимона, а твоя мать — дочь Реувена; мы — дети двух братьев.

Мишна:

а. Мудрецы сказали: «У египтянина нет отца», то есть у нееврея нет родства по отцу. И это не потому, что они предаются разврату и невозможно установить, кто его отец, а потому, что это выводится из стиха в книге Йехезкеля, как будет разъяснено в Гемаре далее, на листе 98а. б. Родственницы по отцу вообще не запрещены בני נח, поскольку «у египтянина нет отца» и родственницы по отцу не считаются его родственницами [Рамбан, далее, 98а].

Однако запрещённые связи по матери запрещены даже בני נח. Тем не менее запреты, возникающие вследствие брака, например жена брата, בני נח не запрещены, поскольку для בני נח брак создаёт запрет только в случае «женщины, состоящей в браке», чей муж жив [Ришоним в нашей сугии].

в. «Гер, принявший гиюр, подобен новорождённому», и всякое родство, приобретённое им в период, когда он был неевреем, прекращается.

г. По Торе гер, принявший гиюр, дозволен со всеми родственницами, с которыми он был связан в период, когда являлся неевреем. И не только дозволены ему родственницы по отцу, поскольку он никогда не был связан с ними родством, ведь «у египтянина нет отца», но даже родственницы по матери, которые были его родственницами в период, когда он был неевреем, всё же после гиюра дозволены ему, поскольку «гер, принявший гиюр, подобен новорождённому».

д. Тем не менее мудрецы сказали, что те запрещённые связи, которые были запрещены ему в период, когда он являлся неевреем, не становятся дозволенными для гера, несмотря на то что «гер, принявший гиюр, подобен новорождённому». Это постановление мудрецов, установленное для того, чтобы не сказали: «Переходят от более строгой святости к менее строгой», как разъяснялось выше, на 22а. В нашей сугии также будет разъяснено, что иногда мудрецы запрещали родственниц герам, чтобы не произошло смешения с евреями.

е. Когда раб освобождается, он снова совершает טבילה, и во всех отношениях его статус подобен статусу гера: он подобен новорождённому.

ж. У раба вообще нет родословной и родства, и Тора уподобила его ослу, как сказано: «Оставайтесь здесь с ослом» — «с народом, подобным ослу», как разъяснялось ранее, в Гемаре на 62а.

з. Если беременная женщина приняла гиюр и гиюр ребёнка включился в гиюр его матери, то родившийся ребёнок называется мудрецами «зачатым не в святости и родившимся в святости». В нашей сугии будет разъяснено, что гиюр ребёнка не считается самостоятельным гиюром, о котором можно было бы сказать: «гер, принявший гиюр, подобен новорождённому».

и. Заповедь левиратского брака существует только между братьями по отцу или между братьями по отцу и по матери. Но если они братья только по матери, левиратский брак между ними не применяется, и они связаны запретом карет за связь с женой брата.

Если женщина-гиёрка приняла гиюр вместе со своими сыновьями

вместе с ней,

то эти братья, принявшие гиюр,

не совершают халицу

с женой одного из них

и не вступают в левиратский брак

с женой умершего брата; [в Гемаре будет разъяснено, существует ли в отношении их левиратского брака запрет, установленный мудрецами, или Мишна лишь говорит, что на них не распространяется דין левиратского брака; однако если они захотят жениться на жене умершего брата, им не препятствуют].

Причина в том, что у египтянина нет отца, и получается, что они не братья по отцу, тогда как левиратский брак существует только между братьями по отцу; однако, несмотря на то что на них не распространяется דין левиратского брака, у них нет запрета Торы как у братьев по матери, поскольку «гер, принявший гиюр, подобен новорождённому», и у него вообще нет родства — ни по отцу, ни по матери.

И

даже

если было лишь

зачатие первого не в святости, а

если бы

его рождение

уже произошло

в святости,

например, его мать приняла гиюр во время беременности, так что он был зачат неевреем, а родился евреем, —

и

если

второй

был

зачат и родился в святости,

поскольку мать зачала его уже после того, как приняла гиюр, — они не совершают халицу и не вступают в левиратский брак. В Гемаре будет разъяснено, почему можно было предположить, что их דין отличается от דין двух братьев, зачатых и родившихся не в святости; поэтому таннай был вынужден сказать, что «даже» в этом случае действует положение, приведённое в начале Мишны.

И не только на них не распространяется דין левиратского брака, поскольку они не считаются братьями по отцу, но жена одного из них запрещена другому запретом карет как жена брата по матери, поскольку оба родились в святости.

И

то же

относится к рабыне, сыновья которой были освобождены вместе с ней:

у братьев нет родства по отцу, и они не называются братьями по отцу, поэтому они не совершают халицу и не вступают в левиратский брак; то же относится к דין, приведённому в конце Мишны.

Гемара:

Гемара приводит случай, связанный с דין нашей Мишны:

Сыновья служанки Йоден были освобождены [«сыновья Йоден, которая была ханаанской рабыней вместе со своими сыновьями, были освобождены от рабства»]

[«Сыновья Юдэн, которая была ханаанской рабыней вместе со своими сыновьями, освободились от рабства»]

и Рав Аха бар-Яаков разрешил им жениться на жёнах друг друга

[«Рав Аха бар-Яаков разрешил одному из них жениться на жене другого»].

Причина в том, что жёны братьев не запрещены остальным братьям как жёны братьев, хотя они были братьями по матери, а жена брата по матери также запрещена, заключается в том, что гер, принявший гиюр, или раб, освобождённый от рабства, считается сам по себе новорождённым, и у них нет родства по матери.

Сказал

с удивлением

ему Рава

Раву Аха бар-Яакову:

Но ведь

[«ведь»]

Рав Шешет запретил

в подобном случае это постановлением мудрецов, опасаясь, что люди станут говорить, будто и в случае евреев подобные женщины дозволены?!

Сказал ему

Рав Аха бар-Яаков Раве:

Он —

Рав Шешет действительно

запретил, а

если бы

я разрешил

[«а я разрешаю»], то есть я не согласен с ним и разрешаю даже с точки зрения постановления мудрецов.

И так же, как они спорили относительно сыновей рабыни, они спорили относительно геров, зачатых и родившихся не в святости.

Гемара разъясняет два толкования их спора:

Первое толкование:

а. Если братья были

по отцу, но не по матери, все согласны

— Рав Аха бар-Яаков и даже Рав Шешет —

не спорят, что это дозволено;

поскольку нет опасения, что люди станут говорить, будто подобные женщины дозволены и евреям не в качестве левиратского брака: ведь דין, согласно которому у египтянина нет отца, всем известен, и они не станут поступать так в отношении евреев.

Б. Если братья были

по матери, а не по отцу, то все —

Рав Шешет и даже Рав Аха бар-Яаков —

не спорят, что это запрещено

по постановлению мудрецов.

А. Это сообщение разъяснено согласно толкованию Рашбы А. Это сообщение разъяснено согласно толкованию Рашбы но Раши, в толковании к словам «жёны друг друга», написал относительно слов Рава Аха бар-Яакова: «поскольку он считает: у гера нет родства, ибо он подобен новорождённому». Из его слов, по-видимому, следует, что только Рав Аха бар-Яаков считает так, и это не является общепринятым; Рав Шешет именно в этом расходится с Равом Аха бар-Яаковом. Помимо того что согласно его словам следует обсуждать объяснение сугии, Махарша уже написал, что хотя выражение Гемары «какова причина? гер, прошедший обращение, подобен новорождённому» действительно подразумевает, что только Рав Аха бар-Яаков считает так, всё же невозможно сказать это, поскольку закон «гер, прошедший обращение, подобен новорождённому» доказывается из барайты в конце этой страницы; смотри там у Махарши. б. Раши, в толковании к словам «мы относим его к отцу», написал: «точно знают, что причина, по которой мы разрешаем их, состоит в том, что у гера-египтянина нет братства по отцу, поскольку обычно иноверка — блудница и он от другого мужчины». Из его слов ясно, что это является причиной сказанного: у египтянина нет отца. Но это противоречит словам Гемары ниже, 98а, где прямо сказано, что причина не в этом, а также противоречит словам самого Раши, который в Мишне указал причину, приведённую в Гемаре, — «излияние ваше подобно излиянию коней»; и смотри ещё формулировку Раши выше, 22а, в толковании к словам «не будут свидетельствовать» и в толковании к словам «свидетельствуют изначально». Арух ла-Нер объяснил намерение Раши так: он не приводит причину самого закона; напротив, люди считают, что у иноверца нет отца по этой причине, и именно поэтому этот закон известнее закона «гер, прошедший обращение, подобен новорождённому», который для людей является законом без причины; но у Раши сказано: «Хорошо известно, что мы разрешаем их потому, что и т. д.». А. И не потому, что «скажут: из более строгой святости переходят к менее строгой», поскольку эта причина относится только к родственницам, запретным для них в нееврейском состоянии, тогда как жена брата, даже если она по матери, не запрещена Ноям: у них вообще нет запрета на связи с родственницами через супружество, кроме замужней женщины при жизни её мужа. И Рашба добавил: «Тем более это относится к освобождённым рабам, ведь раб может иметь связь со своей матерью и дочерью, как сказано в трактате Санhedrin [58б]»; причина этого разъясняется там в Гемаре: «Он вышел из категории идолопоклонников, но в категорию Израиля не вошёл». См. объяснение этих слов у Раши там, а также другие слова Рамбама по этому поводу Формулировка Раши такова: «какова причина? разве не потому, что они запрещены из-за братства, и Мишна сообщает нам, что к ним не относится ибум, а запрет жены брата остаётся в силе». Из его слов следует, что здесь имеется запрет жены брата согласно Торе; это возможно согласно тому, что, по-видимому, следует из слов Раши выше: только Рав Аха бар-Яаков считал, что «гер, прошедший обращение, подобен новорождённому», тогда как Рав Шешет возражал ему в отношении самого этого закона. Согласно этому, Гемара действительно приводит доказательство в пользу мнения Рава Шешета: братья по матери имеют установленное Торой родство по матери, а ибум не относится к ним даже тогда, когда они братья по отцу, поскольку у гера нет братства по отцу. Однако выше, в примечаниях, уже было объяснено, что и согласно мнению Раши никто не оспаривает закон «гер, прошедший обращение, подобен новорождённому». Следовательно, необходимо, что намерение Раши — запрет жены брата по постановлению мудрецов, чтобы это не привело к подмене в Израиле;

«Два брата-близнеца» [ которые непременно происходят от одного отца и одной матери] и одной матери геры, зачатие и рождение которых происходили не в святости, а также братья-близнецы, которые были рабами, освобождённые, не совершают חליצה и не вступают в ивум, как сказано в нашей Мишне. В.

Они спорят —

Рав Аха бар-Яаков и Рав Шешет — когда братья были

одновременно по отцу и по матери

одновременно.

Суть их разногласия такова:

По-видимому, объяснение этой логики таково: поскольку гер, прошедший обращение, подобен новорождённому и является новым созданием, как сказал выше Рабби Йоси, 48б: геры не наказываются за преступления, совершённые ими в язычестве, поскольку гер, прошедший обращение, подобен новорождённому, получается, что братьев зачали два разных создания. Однако невозможно объяснить так, поскольку сейчас логика Гемары относится к мнению Рава Шешета, который запретил из-за того, что не все знают, что гер, прошедший обращение, подобен новорождённому; и раз так, это будет подменено в Израиле, поскольку люди не знают закона «гер, прошедший обращение, подобен новорождённому». Формулировка Ритва по этому поводу такова: «ведь всегда представляется, что подобные им, у которых зачатие было неодновременным, в большей степени подобны двум матерям, чем те, у кого и зачатие, и рождение произошли не в святости». Но если допустить, что в начале Мишны они разрешены вступать в ивум и что основной предмет нашей Мишны — их обязанность в ивуме и разрешение для них выйти в обычный мир, поскольку они не братья по отцу, то что означает «даже»? Тот, кто разрешает [

Рав Аха бар-Яаков, разрешивший], основывается на следующем соображении:

мы относим их к отцу [

мы приписываем их отцу],

ведь их называют сыновьями такого-то [

поскольку их называют по имени отца]. Поэтому люди не будут знать, что они также братья по матери, а в отношении братьев по отцу мудрецы не опасались, что это приведёт к разрешению такого же в Израиле.

И

причина, по которой

Рав Шешет

запрещает, состоит в том, что

их также называют сыновьями такой-то [

их называют и по имени матери], и люди будут знать, что они также братья по матери, а затем могут провести аналогию и сказать, что в Израиле такие женщины тоже разрешены.

Иное изложение:

А некоторые говорят: Рав Аха бар-Яаков спорит

и

разрешает даже братьев по матери,

не опасаясь, что это приведёт к разрешению такого же в Израиле.

И по какой причине?

Потому что все знают закон:

«Гер, принявший гиюр, подобен новорождённому

сам по себе

подобен»,

то есть у него нет родственников, и нет опасения, что это приведёт к разрешению такого же в Израиле.

Гемара возражает Раву Аха, который согласно обоим вариантам разрешает их, когда они братья и по отцу, и по матери:

Мы учили

в нашей Мишне:

«Гиёрка, принявшая гиюр вместе со своими сыновьями,

эти братья

не совершают חליצה и не вступают в ивум».

Какова причина?

И разве

не потому, что они запрещены!?

То есть: разве намерение Мишны не состоит в том, что им запрещено совершать ибум с жёнами друг друга? Если так, из Мишны мы узнали, что когда между ними есть братство по отцу и по матери, тогда их жёны запрещены, поскольку это может привести к подмене в Израиле; и это будет возражением Раву Аха бар-Яакову, который согласно обоим вариантам разрешает братьям по отцу и по матери.

И отвечаем:

нет,

не так, как ты истолковал сказанное нами «не вступают в ивум», будто им это запрещено.

Смысл Мишны в другом:

они не относятся к категории тех, на кого распространяются חליצה и ивум.

И

поскольку она не нуждается в ивуме,

разрешена

она

для всех [

она разрешена для вступления в обычный брак].

И

однако

они сами также разрешены [

и сами братья могут жениться на жёнах друг друга], поскольку у них вообще нет запрета, даже по постановлению мудрецов, — согласно мнению Рава Аха бар-Яакова.

И возражаем на это из заключительной части Мишны:

Но ведь сказано

в заключительной части:

«даже

если первый был зачат не в святости, а родился в святости, а второй был зачат и родился в святости, они не совершают חליצה и не вступают в ивум и несут наказание карет за жену брата по матери».

Из выражения «даже» следует, что можно было бы сказать, будто в этом случае закон отличается от закона, приведённого в начале. И возникает возражение:

если допустить, что слова «не вступают в ивум» в начале Мишны были сказаны, чтобы таннай сообщить, что

они

запрещены

вступать в ивум, поскольку это может привести к смешению с Израилем,

это хорошо:

тогда понятно, почему сказано

в нашей Мишне, что закон «не вступают в ивум», приведённый в начале, то есть запрет ивума, сохраняется

«даже»

в случае, описанном в заключительной части.

Таннай пришёл сообщить следующее:

«Несмотря на то что первый был зачат не в святости, а родился в святости, и

если

второй был зачат и родился в святости, они подобны двум матерям»,

которые

родили

их матерям, поскольку первого она зачала, будучи нееврейкой, а второго — будучи еврейкой; и можно было бы предположить, что это не братья по матери, для которых запрет был бы установлен согласно Торе, а что они даже не выглядят братьями по матери, которых мудрецы запретили бы принимать в ивум, чтобы не возникло смешения.

И всё же

это не так: они не подобны двум матерям; напротив, они настоящие братья по матери и

запрещены

вступать в ивум даже согласно Торе, и за это полагается карет.

Ведь ведь сказано в заключительной части «даже». Тем не менее сказано в начале: два брата-близнеца — не несут наказания как за жену брата.

что в начале

разрешены

для ибума, а основное обсуждение нашей Мишны относится к их обязанности совершать ибум и к разрешению женщин для выхода на рынок, поскольку они не братья по отцу, то

что означает «даже»?

Ведь это подразумевает, что таннай пришёл сообщить, что и в случае, описанном в заключительной части, действует закон начала; согласно твоим словам, это означает, что к ним не относится порядок халицы и ибума, и женщины разрешены для выхода на рынок —

но здесь нет никакого новшества: даже если они выглядят как две матери, к ним не относится закон ибума, поскольку вопрос ибума вообще не зависит от их братства по матери, а зависит от их братства по отцу; а в отношении этого братства в заключительной части нет большего новшества, чем в начале.

И отвечаем: новшество заключительной части, состоящее в том, что к ним не относится закон ивума, связано не с возможностью сказать «они подобны двум матерям». Таннай пришёл сообщить следующее:

«Несмотря на то что оба они» [

два брата]

родились в святости,

в таком случае есть ещё большая опасность, что это

приведёт к смешению

с двумя братьями по отцу

в Израиле

и к разрешению замужней женщины для вступления в обычный брак; поэтому можно было бы сказать, что она нуждается в חליצה.

Таннай сообщает нам, что

даже в этом случае разрешено:

их жёны разрешены для вступления в обычный брак без חליצה [но для самих братьев они запрещены как жёны братьев по матери согласно Торе].

Некоторые говорят: действительно, это также представляется логичным — что разрешены

женщины для ивума, когда оба мужа были зачаты и родились не в святости.

Если же зачатие и рождение происходили в святости, то есть мать зачала их уже после того, как приняла гиюр, они во всех отношениях подобны израильтянам.

ведь

сказано

в заключительной части

«даже».

Если допустить,

что в начале Мишны они

разрешены

вступать в ивум и основное новшество танная состоит в том, что они не нуждаются в ивуме, то это хорошо:

тогда понятно, почему сказано «даже»,

чтобы сообщить тебе:

«несмотря на то что

в заключительной части

оба родились в святости, что может привести к смешению с

двумя братьями по отцу

в Израиле, всё же разрешены

для вступления в обычный брак без חליצה.

Но если допустить, что женщины запрещены

для ивума даже тогда, когда их мужья были зачаты и родились не в святости,

что означает «даже»?

Какое здесь новшество — сказать, что даже в случае, описанном в заключительной части, они запрещены для ивума? Напротив, в случае заключительной части ещё более очевидно, что их следует запретить для ивума, поскольку они настоящие братья по матери!

И отвечаем: действительно, здесь есть новшество в том, что они запрещены:

«Несмотря на то что первый был зачат не в святости, а родился в святости, а второй был зачат и родился в святости, и они подобны двум матерям»,

так что можно было бы предположить, будто они разрешены и согласно Торе, и по постановлению мудрецов, поскольку этот случай совершенно не похож на остальные случаи братьев по матери.

Но всё же они запрещены

для ивума согласно Торе.

Та шма, что это не соответствует мнению Рава Аха, который разрешает братьям-герам, зачатыми и родившимися не в святости, вступить в брак с жёнами друг друга, если они братья и по отцу, и по матери:

И следует: наказания ведь нет, поскольку гер, принявший гиюр, подобен новорождённому.

которые необходимо от одного отца

и одной матери] и одной матери

геры,

у которых зачатие и рождение произошли не в святости,

а также

братья-близнецы, которые были рабами,

освобождённые, не совершают халицу и не совершают ибум,

как мы учили в нашей Мишне.

И не несут наказания

за жену одного из них

как за жену брата [

даже если она обручилась с ним уже после того, как он принял гиюр], поскольку гер, принявший гиюр, подобен новорождённому и не имеет братства даже по матери; тем более у него нет братства по отцу, поскольку у египтянина нет отца.

Если зачатие

у близнецов

происходило не в святости, а рождение — в святости,

например, их мать приняла гиюр, будучи беременной ими, то

они не совершают חליצה и не вступают в ивум,

поскольку у них нет братства по отцу и к ним не относится закон ивума; однако именно поэтому им запрещено вступать в ивум, чтобы не возникло смешения, поскольку они братья по матери.

Но несут наказание как за жену брата

по матери, поскольку их мать приняла гиюр, будучи беременной ими.

Если же зачатие и рождение происходили в святости,

то есть мать зачала их уже после того, как приняла гиюр,

они во всех отношениях подобны израильтянам.

Тем не менее сказано

в начале: два брата-близнеца —

не несут наказания как за жену брата.

И следует:

наказания

ведь

нет,

поскольку гер, принявший гиюр, подобен новорождённому.