Йевамот 90b — Талмуд с русским переводом

Сказал ему

Рав Хисда Рабе:

Я хотел бы ещё возразить тебе

[я хотел бы ещё затруднить тебя]:

Из

необрезанного,

которого обрезали, и Бейт-Гиллель сказали: «Отделившийся от крайней плоти подобен отделившемуся от могилы», и ему требуется окропление в третий и седьмой день. Поэтому гер, принявший гиюр накануне Песаха, подобен нечистому и не приносит пасхальную жертву, поскольку ему всё ещё требуется окропление. И хотя это окропление установлено лишь мудрецами, всё же мудрецы отменили для него заповедь принесения пасхальной жертвы, которая возложена на него согласно Торе.

И из

окропления.

Нечистого, которому требуется окропление водой очищения, не окропляют в Шабат из-за запрета швут, и мудрецы применили своё постановление даже в случае, когда окропление необходимо ему для очищения ради пасхальной жертвы. Таким образом, мудрецы отменили предписание Торы.

И

из

ножа

для обрезания: если понадобилось принести его в Шабат через дворы, крыши и огороженные пространства [из двора одного человека во двор другого, а также с одной крыши на другую, из одного огороженного пространства в другое, а также из двора на крышу или в огороженное пространство], переносить в пределах которых мудрецы запретили, мудрецы сохранили своё постановление, и в результате была отменена заповедь обрезания, установленная Торой.

И из

льняного

покрывала

с цицит:

согласно Торе, на него можно было бы прикрепить шерстяную цицит, поскольку Тора разрешила смесь шерсти и льна в цицит, однако мудрецы постановили не прикреплять её — из-за опасения, что это приведёт к разрешению использовать такое покрывало ночью, когда обязанность цицит не действует, и, возможно, человек прикрепит цицит и к ночной одежде.

Итак, мудрецы отменили заповедь Торы.

И

из

агнцев Ацерет,

которых зарезали в Шабат не ради их предназначения: известно, что они пригодны как жертвы шламим, но не засчитываются в исполнение обязанности принести агнцев Ацерет. И мудрецы сказали: пусть не совершает кропление кровью, поскольку запрет швут, связанный с кроплением кровью, был отменён только ради агнцев Ацерет, но не ради обычных шламим. В результате мудрецы отменили три заповеди «делай»: а) заповедь кропления кровью; б) заповедь воскурения частей жертвы; в) заповедь есть мясо.

И

из

шофара и лулавa

в Шабат: мудрецы отменили эту заповедь из-за опасения, что человек перенесёт их на четыре локтя в общественном владении. Таким образом, мудрецы отменили заповедь Торы.

Однако

теперь, после того как ты разъяснил нам: «Сиди и не делай» не считается отменой —

все

возражения, которые я хотел привести,

также

можно разрешить, поскольку

«это случаи “сиди и не делай”»,

и они не являются возражениями против твоего мнения, согласно которому мудрецы не властны отменить предписание Торы.

Но

та шма

ещё одно доказательство:

В книге Дварим [гл. 18], говоря о распоряжении истинного пророка изменить нечто в Торе, написано:

«К нему

к истинному пророку

прислушайтесь»».

Писание учит, что

даже если он скажет тебе

пророк:

«Нарушь одну из всех заповедей Торы, например, как Элияу на горе Кармель»,

когда он повелел принести жертву на капище в то время, когда капища были запрещены, так что здесь имелись запрет принесения жертв вне Храма и карет за вознесение жертвы вне Храма, —

во всём —

только временно.

Лишь если пророк повелел изменить нечто в Торе как временное распоряжение,

ему следует подчиниться.

И разрешаем:

«Здесь особый случай, поскольку написано: “к нему прислушайтесь”».

Но мы всё ещё возражаем:

«Почему бы не вывести отсюда»

[не вывести из закона об истинном пророке], что в любом случае суд может отменить предписание Торы, даже посредством действия, требующего исполнения, —!?

И разрешаем:

«Ради ограждения»

[чтобы установить ограду и постановление], как в случае Элияу на горе Кармель, который таким образом возвратил сынов Израиля от идолопоклонства, —

это особый случай.

Та шма

ещё одно доказательство:

Если муж послал своей жене разводной документ и хотел отменить его до того, как он попадёт в руки женщины, первоначально он созывал суд и отменял его перед судьями, не уведомляя жену.

И Рабан Гамлиэль установил постановление, что так больше не делают ради исправления мира, поскольку иногда жена не знает об отмене развода, выходит замуж за другого человека, и дети от этого брака оказываются мамзерами.

И если всё же

отменил его

муж перед судом и не перед женой — после постановления Рабана Гамлиэля, — этот разводной документ

недействителен; таково мнение раби.

Рабан Шимон бен Гамлиэль говорит: он не может —

после постановления Рабана Гамлиэля —

ни отменить его, ни добавить условие

не перед женой, поскольку

«если так, то в чём сила суда» —

установившего, что документ нельзя отменять иначе как перед женой, —

как не велика.

Но здесь, поскольку согласно Торе разводной документ недействителен,

который посланник передаёт женщине, ведь до того, как документ попал в руки женщины, муж может его отменить. Сказано: «И напишет ей книгу разводную» — «и отдаст в её руку»; пока разводной документ не попал в её руку, он не является разводным документом.

И ради принципа «как не велика сила суда»

мудрецы признали разводной документ действительным,

и мы разрешаем замужнюю женщину всем подряд!?

И разрешаем:

тот, кто освящает

женщину,

освящает её с условием, что это делается согласно мнению мудрецов

[он связывает своё освящение с мнением мудрецов], ведь во время кидушин он говорит, что освящает её как женщину «по закону Моше и Израиля».

И мудрецы аннулировали —

посредством этого разводного документа, который согласно Торе не является разводным документом, —

кидушин,

а деньги, которые муж дал ей в качестве кидушин, сделали подарком, поскольку действует принцип: «имущество, объявленное судом бесхозным, является бесхозным».

Спросил

с удивлением

Равина Рава Аши: «Понятно, если он освятил её деньгами

, в таком случае можно хорошо сказать: мудрецы задним числом сделали его деньги подарком.

Но

если он освятил её посредством близости —

что

за аннулирование

можно сказать,

ведь близость, посредством которой он вступил с ней в связь ради кидушин, — что именно мудрецы сделали с ней!?

Сказал ему

[такова версия Раши] Рав Аши Равине: поскольку он связал свои кидушин с мнением мудрецов,

мудрецы сделали

посредством этого разводного документа

его близость

мужа, совершённую ради кидушин,

близостью распутства

задним числом.

Та шма

ещё одно доказательство:

Раби Элиэзер бен Яаков сказал: я слышал, что суд

назначает бичевание

и карает

наказанием смерти даже

не на основании Торы.

И не

для того, чтобы намеренно

нарушать слова Торы,

самовольно устанавливая смертную казнь для того, кому она не полагается,

а

из-за необходимости времени суд может сделать это, чтобы

поставить ограду вокруг Торы.

И был случай с одним человеком, который ехал верхом на лошади в Шабат —

что является лишь запретом швут, установленным мудрецами, —

во времена греков,

когда люди были распущены в нарушениях, поскольку видели бедственное положение Израиля: греки издавали против них гонения, и заповеди стали презренны в их глазах.

И привели его в суд и побили камнями

как законченного нарушителя Шабата —

не потому, что он заслуживал этого, а

потому что

того требовала необходимость времени,

ведь люди были распущены в нарушениях.

И ещё был случай с одним человеком, который вступил в связь со своей женой

[совершил близость со своей женой]

под смоковницей,

что является открытым местом,

и его привели в суд и подвергли бичеванию —

не потому, что он заслуживал этого, а

потому что

того требовала необходимость времени,

поскольку люди были распущены в отношении запрещённых связей.

И разрешаем:

«Ради ограждения это особый случай».

Мы учили в Мишне:

«И ни тот, ни другой не оскверняется ради неё»:

И разъясняем:

«Откуда это следует?»

То есть: второй муж, конечно, не оскверняется ради неё, поскольку она не его жена; но по какой причине первый муж не оскверняется ради неё, как в случае остальных женщин, ради которых их мужья-коэны оскверняются?

Поскольку написано: «Обратись к коэнам: никто не должен оскверняться прикосновением к мёртвому среди своего народа.

«Кроме ближайшего родственника своего»».

И сказал учитель: «Ближайший родственник»

—

это его жена».

И написано

ещё в том же разделе:

«Пусть муж не оскверняется среди своего народа, оскверняя себя» —

Писание учит, что

есть муж, который оскверняется

ради своей жены,

и есть муж, который не оскверняется

ради неё.

Как это понимать? Он оскверняется ради своей дозволенной жены,

поскольку к нему применимо выражение «его ближайший родственник»,

но не оскверняется ради своей запрещённой жены,

ведь в отношении него действует обязанность «встань и выведи её», и она запрещена ему, поскольку жена коэна, изнасилованная, запрещена своему мужу.

Далее мы учили в Мишне, что её подвергают штрафу:

«И ни тот, ни другой не имеют права на найденное ею»:

Гемара разъясняет, в чём состоит штраф в том, что первый муж не имеет права на её находки, как остальные мужья:

Ведь

«по какой причине сказали мудрецы

[по какой причине сказали мудрецы], что

находка женщины принадлежит её мужу?» —

«Чтобы он не испытывал к ней неприязни»

[чтобы он её не возненавидел], поскольку он предоставляет ей содержание, а она не отдавала бы ему найденное ею. Но

здесь —

поскольку мудрецы велели ему развестись с ней, —

пусть он испытывает к ней неприязнь и неприязнь,

чтобы он развёлся с ней.

Далее мы учили в Мишне: «Ни тот, ни другой не имеют права»

«на её труд»:

Гемара разъясняет, почему первый муж не имеет права на её труд, как остальные мужья:

Ведь

«по какой причине сказали мудрецы: труд женщины принадлежит её мужу?»

Причина в том, что

«она получает от него содержание»,

поскольку муж предоставляет ей содержание.

Но

«здесь, поскольку она не получает содержания»

от этой женщины, как мы учили: «И не имеет права на её содержание», — следовательно,

«её труд не принадлежит ему»,

её труд не принадлежит мужу.

Мы учили в Мишне:

«И не отменяет её обеты»:

Гемара разъясняет причину, по которой первый муж не отменяет её обеты, как любой муж, отменяющий обеты своей жены, и в чём состоит связанный с этим штраф:

«По какой причине сказала Тора

[по какой причине сказала Тора], что

муж отменяет

обеты, связанные с душевным страданием, например обет не мыться и не украшать себя, —

чтобы она не стала ему отвратительна

— чтобы жена не стала отвратительна своему мужу.

Но

здесь,

поскольку он обязан вывести её от себя, —

пусть она станет ему отвратительна, пусть станет отвратительна.

Мы учили в Мишне:

«Если она была дочерью Израиля, она утрачивает право выйти замуж за коэна»: