Йевамот 90a — Талмуд с русским переводом

Рав Хисда вновь возразил Раве на основании продолжения барайты, где сказано:

«и ест благодаря ему труму».

Но если бейт-дин не может обусловить постановление так, чтобы отменить положение Торы, то поскольку по Торе она является чужой и не может есть труму, у мудрецов не было бы силы отменить закон Торы и разрешить ей есть труму —!?

Раба отверг это возражение: действительно, она не ест труму, запрещённую Торой, а слова

«и ест благодаря ему труму» относятся к

труме, запрещённой постановлением мудрецов, например к труме от зерна, выросшего в горшке без отверстия: по Торе это не трума, и чужим разрешено её есть.

а. Чужой, который по ошибке съел труму, должен отделить для возмещения трумы плоды חולин в количестве, соответствующем съеденному, и эти плоды становятся трумой; он передаёт их коэну, чью труму съел. Эти плоды называются «возмещением трумы». Если же он съел труму намеренно, то выплачивает коэну даже деньги [таково мнение большинства ришоним; однако Рамбам в 10-й главе трактата «Трумот» с этим не согласен].

б. Если трума принадлежала чужому — например, чужой унаследовал труму от своего деда по матери, коэна, — и съел её, он отделяет плоды חולин для возмещения трумы, забирает их себе и продаёт коэну по стоимости трумы.

в. В Гемаре трактата Псахим [32а] оставлен без решения вопрос, по какому принципу он отделяет плоды для возмещения трумы: по денежной стоимости съеденной трумы — это называется «выплачивает по стоимости», — или по количеству съеденной трумы: если съел кав, выплачивает кав; это называется «выплачивает по мере». В Гемаре там разъясняется практическое различие между этими двумя вариантами в случае, когда стоимость трумы изменилась со дня, когда он её съел, до дня выплаты; ришоним разошлись во мнениях относительно того, каков окончательный закон.

Та шма,

Рав Хисда привёл ещё одно доказательство того, что мудрецы могут отменить положение Торы:

Из того, что сказано в барайте:

«съел

чужой

нечистую труму

по ошибке, он

выплачивает чистыми плодами חולин».

И они становятся трумой и передаются коэну, чью труму он съел [далее в Гемаре разъясняется, что закон не таков: почему он должен выплачивать чистыми плодами חולин?].

Если же он всё-таки

выплатил нечистыми плодами חולин —

Сумхос от имени раби Меира говорит:

если он выплатил

по ошибке

нечистыми плодами חולин, полагая, что они чисты, то

его выплата считается выплатой.

Но если он выплатил нечистыми плодами חולин

намеренно,

зная, что они нечисты, —

его выплата вообще не считается выплатой,

поскольку это штраф. Он должен снова выплатить другие плоды חולин, и они становятся трумой [так первоначально предположила Гемара].

А мудрецы говорят: и в том и в другом случае его выплата считается выплатой,

и эти плоды становятся трумой и собственностью коэна. Если коэн обручит ими женщину, она обручена.

Но он снова выплачивает чистыми плодами חולин,

поскольку это штраф, и они не становятся трумой [Раши, Гитин 54а].

И мы разбираем слова Сумхоса:

почему, если он выплатил нечистыми плодами חולин

намеренно —

зная, что плоды חולин нечисты, —

его выплата не считается выплатой,

и это объясняется тем, что мы налагаем на него штраф?

Ведь даже если он знает, что они нечисты, что здесь вообще есть «намеренное» нарушение? Он ведь намеревался произвести надлежащую выплату, и

да пребудет на нём благословение!

Поскольку

израильтянин

съел от него [из

коэна]

то, что ему непригодно

даже

в дни его нечистоты [он съел нечистую труму, которая непригодна коэну для еды даже в дни его нечистоты], поскольку нечистую труму запрещено есть.

И всё же он выплачивает

коэну нечистыми плодами חולин, которые являются

тем, что пригодно ему в дни его нечистоты [нечистые плоды חולин пригодны ему в дни его нечистоты, но в дни его чистоты они ему не пригодны, поскольку он не хочет оскверняться].

И сказал Рава,

разъясняя это,

а некоторые говорят, что это было сказано просто [это имя мудреца], который дал такое объяснение:

Недостающая часть была опущена, и так следует читать:

Если съел нечистую труму —

выплачивает что угодно.

Неважно, нечистыми или чистыми плодами חולин.

Но если

съел чистую труму —

выплачивает чистыми плодами חולин.

А если

выплатил нечистыми плодами חולин

за съеденную им чистую труму —

Сумхос от имени раби Меира говорит: если по ошибке —

его выплата считается выплатой.

Намеренно —

его выплата не считается выплатой.

А мудрецы говорят: и по ошибке, и намеренно —

его выплата считается выплатой.

Но он снова выплачивает чистыми плодами חולин.

Рав Хисда доказывает:

ведь здесь,

когда он съел чистую труму,

по Торе выплата является полноценной,

даже если он выплачивает нечистыми плодами חולин.

Получается,

что

по Торе,

если коэн обручит женщину ими [полученными в качестве выплаты плодами],

то

коэн обручит женщину —

обручение состоялось,

поскольку они принадлежат ему.

И,

несмотря на это,

мудрецы постановили, что, по мнению Сумхоса от имени раби Меира, если он выплатил намеренно,

то

его выплата не считается выплатой, и

тем самым

мы освобождаем замужнюю женщину для всех [то есть разрешаем замужнюю женщину всему миру].

А ведь это отмена положения Торы —!?

Раба отверг это: что означает выражение «если намеренно

его выплата не считается выплатой»,

которое произносит раби Меир?

Речь не о том, что плоды не становятся собственностью коэна,

а

что израильтянин должен снова выплатить

ещё

чистые плоды חולин [то есть должен снова выплатить чистые плоды חולин].

ещё

чистые плоды хулин [он должен снова заплатить ещё чистыми плодами хулин].

И мы спрашиваем:

если так, Сумхос —

это то же самое, что мудрецы!

Ведь они также сказали: «его выплата считается выплатой, но он снова выплачивает чистые плоды חולин»!?

Сказал,

то есть разъяснил,

рав Аха, сын рава Ики:

между Сумхосом и мудрецами нет разногласия относительно того, считается ли его выплата полностью выплатой или нет.

Все согласны, что он снова выплачивает чистые плоды חולин; разногласие касается лишь того, налагается ли такое требование в качестве штрафа также при ошибке.

По мнению Сумхоса от имени раби Меира, штраф налагается только за намеренное действие.

А по мнению мудрецов, такой штраф налагается и за ошибку —

они оштрафовали за ошибку из-за намеренного действия —

в этом состоит различие

между раби Меиром и мудрецами.

Рав Хисда вновь возразил Раве, который считал, что у мудрецов нет силы отменить положение Торы:

Та шма

из того, что сказано в барайте:

кровь

жертвы,

которая осквернилась, и он окропил ею

жертвенник

по ошибке —

жертва принята [то есть по смыслу слов «для благоволения им перед Всевышним»]; если это была жертва хатат, его грех искуплен, и ему не нужно приносить другую жертву.

А если он окропил нечистой кровью

намеренно —

жертва не принята,

и он обязан принести другую жертву для искупления.

Ведь здесь по Торе нечистая кровь принимается,

когда её окропили на жертвенник благодаря цицу первосвященника, который искупает нечистоту жертв,

как сказано в барайте: за что циц искупает? —

за кровь, за мясо и за жир

имурим],

которые осквернились — и по ошибке, и намеренно, и по принуждению, и добровольно,

и в частной жертве, и в общественной —

и,

несмотря на это,

мудрецы говорят: жертва не принята,

и он должен принести другую жертву.

И получается, что он

снова

[то есть повторно]

вносит חולин во двор Храма,

если это жертва хатат или ашам, поскольку человек может посвятить жертву лишь после того, как согрешил и обязан её принести, но не после того, как его грех уже искуплен!

Следовательно, у мудрецов есть сила отменить положение Торы —!?

Сказал раби Йоси бар раби Ханина: что означает выражение «жертва не принята», сказанное здесь? —

что мясо запрещено есть [обычно окропление крови разрешает мясо в пищу].

Но владельцы жертвы —

получили через неё искупление,

и им не нужно приносить другую жертву; следовательно, здесь нет חולин во дворе Храма.

Но мы всё ещё удивляемся:

в конце концов, отменяется возможность есть мясо [то есть отменяется заповедь есть мясо святых жертв].

И

ведь

написано

в Торе о повелительной заповеди есть жертвы:

«и пусть едят их те, чьё искупление они обеспечили»,

из этого учит

Писание

что коэны едят, а владельцы получают искупление.

Если же ты скажешь, что мясо нельзя есть, то тем самым ты отменил заповедь Торы —!?

Сказал ему

Раба Раву Хисде:

случай “сиди и не совершай” отличается.

поскольку это не действие по устранению. И например, употребление мяса, о котором мудрецы сказали: «сиди и не делай», — это не действие по устранению.