Йевамот 84a — Талмуд с русским переводом

Килаим, трефа, йоце дофен, тумтум и андрогинос

совершенно непригодны и

не получают святости и не делают посвящённым

— и далее это разъясняется.

И сказал

рабби Шмуэль:

не получают святости посредством темуры.

То есть не только если их посвятить, они не обретают святость тела, а получают лишь денежную святость, подобно тому, кто посвятил пальму, или тому, кто посвятил животное с пороком. Но даже если совершить ими темуру [тогда как в случае животного с пороком святость вступает в силу], они не становятся святыми.

И не делают посвящённым другое животное посредством темуры:

если их святость обменяли на другое животное, это другое животное не получает святости темуры.

И делаем вывод:

следовательно,

для рабби Элиэзера андрогинос не получает святости.

Мы учили в Мишне:

Рабби Элиэзер говорит: за него полагается побиение камнями, как за мужчину:

Была приведена барайта: рабби сказал: «Когда я пошёл учиться Торе у рабби Элазара бен Шамуа, его ученики набросились на меня, как петухи из Бейт-Бокья

[петухи из того места опытны и проворны и не подпускают к себе чужого петуха],

и не позволили мне учиться ничему, кроме одного положения в нашей Мишне

а именно:

„Андрогинос —

за него полагается побиение камнями, как за мужчину“.

Мы ещё вернёмся к тебе, глава «Обрезанный».

После того как в предыдущих главах мы подробно разобрали законы женщин, разрешённых и запрещённых мужу и левиратному мужу, таннай теперь приводит краткое обобщение этих законов.

Первая Мишна делится на

три части

(именно так она разделена в порядке Мишны — на три Мишны):

Первая часть — это краткое обобщение законов женщин, разрешённых и запрещённых мужу и левиратному мужу согласно Торе.

Вторая часть — это краткое обобщение законов женщин, запрещённых как «вторичные родственницы» по отношению к запрещённым родственницам, то есть согласно постановлениям мудрецов, мужу и левиратному мужу.

Третья часть — это законы ктубы женщин, запрещённых согласно постановлениям мудрецов.

В первой части —

таннай разделяет всех женщин

на четыре группы.

Мишна:

1.

Есть

женщины, которые

разрешены своим мужьям, но запрещены своим левиратным мужьям

запретом, караемым бичеванием.

Левиратный муж не совершает с ними левиратский брак, а совершает для них халицу.

2. Есть женщины, которые

разрешены

вступить в брак

со своими левиратными мужьями.

И

это несмотря на то, что они были

запрещены своим мужьям!

3. Есть женщины,

разрешённые и тем и другим,

то есть и своим мужьям, и своим левиратным мужьям.

4.

И

есть женщины,

запрещённые и тем и другим.

Таннай приводит четыре примера:

1. Первосвященник и вдова.

2. Коэн и халала.

3. Мамзер и женщина с безупречным происхождением.

4. Мужчина с безупречным происхождением и мамзерка.

В каждом из этих примеров встречаются три из четырёх приведённых выше вариантов:

1. Разрешена мужу и запрещена левиратному мужу.

2. Разрешена левиратному мужу и запрещена своему мужу.

3. Запрещена и тому и другому.

А «разрешённые и тем и другим» — это все остальные женщины.

Вот

женщины, которые

разрешены своим мужьям, но запрещены своим левиратным мужьям:

1.

Простой коэн вступил в брак

с вдовой,

которая разрешена простому коэну,

а у него есть брат — первосвященник,

которому вдова запрещена.

2.

Халал вступил в брак

с женщиной

с безупречным происхождением,

и она стала халалой вследствие близости с ним,

а у него есть брат,

коэн,

с безупречным происхождением,

которому халала запрещена.

3.

Израиль вступил в брак

с еврейкой

с безупречным происхождением,

а у него есть брат-мамзер,

которому женщина с безупречным происхождением запрещена.

4.

Мамзер вступил в брак

с мамзеркой,

разрешённой мамзеру,

а у него есть брат-израильтянин

с безупречным происхождением, которому мамзерка запрещена.

Кроме того, существуют и другие не упомянутые здесь варианты — например, пятнадцать запрещённых родственниц, которые разрешены своим мужьям и запрещены левиратным мужьям, а также случай, когда левиратный муж имеет повреждение половых органов; эти случаи здесь не упомянуты.

Все они —

разрешены своим мужьям и запрещены своим левиратным мужьям,

поскольку нарушающие запрет, караемый бичеванием, не вступают в левиратский брак, а только совершают халицу.

А вот разрешённые своим левиратным мужьям и запрещённые своим мужьям:

1.

Первосвященник обручился

с вдовой,

запрещённой первосвященнику,

а у него есть брат — простой коэн,

которому вдова разрешена.

2. Коэн

с безупречным происхождением вступил в брак с халалой,

запрещённой коэну,

а у него есть брат-халал,

которому разрешены женщины, непригодные для брака с коэном.

3.

Израиль вступил в брак с мамзеркой,

запрещённой израильтянину с безупречным происхождением,

а у него есть брат-мамзер,

которому мамзерка разрешена.

4.

Мамзер вступил в брак с еврейкой

с безупречным происхождением, запрещённой мамзеру,

а у него есть брат-израильтянин

с безупречным происхождением.

Все они —

разрешены своим левиратным мужьям и запрещены своим мужьям.

А вот запрещённые и тем и другим:

1.

Первосвященник вступил в брак с вдовой

и сделал её халалой —

а у него есть брат,

который также

первосвященник,

также запрещённый вдове и халале,

или

у него есть брат

простой коэн,

которому халала запрещена.

2. Коэн

с безупречным происхождением вступил в брак с халалой,

непригодной для коэна,

а у него есть брат,

который также коэн,

с безупречным происхождением.

3.

Израильтянин

с безупречным происхождением

вступил в брак с мамзеркой,

запрещённой израильтянину,

а у него есть брат-израильтянин

с безупречным происхождением.

4.

Мамзер вступил в брак с еврейкой

с безупречным происхождением, запрещённой мамзеру,

а у него есть брат,

который также

мамзер.

Все они —

запрещены и тому и другому.

И

все

остальные

женщины —

разрешены своим мужьям и своим левиратным мужьям.

2

Вторая часть

Мишны: таннай приводит краткое обобщение законов, относящихся к «вторичным родственницам», то есть к запретам родства по постановлению мудрецов. Мудрецы постановили запрет для женщин, являющихся «вторичными» по степени родства с запрещёнными родственницами, которые называются «первыми».

Например, мать матери запрещена по постановлению мудрецов: поскольку его мать запрещена ему согласно Торе как родственница «первой» степени, мудрецы постановили запрет и на мать его матери, поскольку она является «вторичной родственницей».

Вот законы

вторичных родственниц

по отношению к запрещённым родственницам, запрет которых установлен

постановлениями мудрецов.

1. Если женщина была

«вторичной родственницей» для мужа, но не

была

«вторичной родственницей» для левиратного мужа , то

она

запрещена мужу и разрешена левиратному мужу.

2. Если женщина была

«вторичной родственницей» для левиратного мужа, но не вторичной родственницей для мужа, то

она

запрещена левиратному мужу,

но разрешена мужу.

Если женщина была

«вторичной родственницей» и для того и для другого, то

она

запрещена и тому и другому.

Теперь таннай приводит

третью

часть Мишны — законы ктубы женщин, запрещённых своим мужьям как вторичные родственницы согласно постановлениям мудрецов.

В ктубу входят

денежные обязательства и права,

существующие между мужем и женой.

К числу обязательств мужа по ктубе его жены относится

выплата ей двухсот зуз [девственнице и ста зуз недевственнице], если он умрёт или разведётся с ней.

Сюда же относятся обязательства, установленные мудрецами как «условия ктубы».

Например, муж обязан содержать свою жену [таннаи разошлись во мнениях, установлено ли это обязательство Торой или постановлением мудрецов].

Мудрецы также постановили, что его вдова получает содержание из его имущества и продолжает жить в его доме даже после его смерти, пока не выйдет замуж за другого мужчину.

Это является одним из «условий ктубы». И хотя данное обязательство не записано в ктубе, муж обязан его исполнять в силу постановления мудрецов.

В ктубу также входит имущество, которое жена вносит мужу при вступлении в брак, а также обязательства мужа перед ней по его возвращению.

Имущество женщины, выходящей замуж, делится на два вида.

Первый — это

ниисей мелог.

Право мужа состоит в том, чтобы пользоваться плодами всего имущества жены, относящегося к «ниисей мелог».

То есть получать плоды или доходы от имущества либо обычным образом пользоваться тем, для чего это имущество предназначено.

Например, если у женщины есть земельные владения, муж имеет право пользоваться их плодами. Если у неё есть капитал, он имеет право на доходы от капитала. Если у неё есть одежда [не являющаяся её одеждой для носки], он имеет право носить её, пока одежда не износится. Если у неё есть рабы, он имеет право использовать их как обычно используют рабов, несмотря на то что длительное пользование ими приводит к их изнашиванию.

Мудрецы установили право мужа пользоваться плодами имущества жены в обмен на обязанность мужа выкупить жену из плена, если её пленят.

Второй вид имущества, которое женщина вносит мужу, — это

ниисей цон барзель.

Это имущество [согласно подавляющему большинству первых законоучителей] переходит во владение мужа с момента их вступления в брак.

Однако во время заключения брака его оценивают, и муж принимает на себя

обязательство по ктубе

вернуть

стоимость

этого имущества согласно его оценке на момент заключения брака, если он разведётся с ней или если она овдовеет после его смерти.

Но он не обязан возвращать само имущество [за исключением некоторых случаев, когда женщина может получить в качестве выплаты само имущество по причине «увеличения имущества дома её отца»].

У женщины есть особое право в отношении этого имущества: если муж не исполнит своё обязательство вернуть его стоимость при разводе [или если он умрёт и наследники не выплатят ей долг], она может взыскать свой долг из этого имущества

как если бы оно было её имуществом,

и другие кредиторы не смогут взыскать его.

Всё это входит в понятие «ктубы»!

Теперь Мишна разъясняет, каковы законы ктубы женщины, запрещённой своему мужу запретом вторичной родственницы, установленным постановлениями мудрецов.

У неё нет,

у «вторичной родственницы», вступившей в запрещённый брак со своим родственником,

ктубы,

если он развёлся с ней или овдовел после его смерти, поскольку мудрецы наложили на неё штраф за вступление в запрещённый брак.

Он также не выплачивает ей стоимость «ниисей цон барзель», которые она внесла ему.

И не

возвращает

плоды

ниисей мелог, которыми он пользовался в период её супружеской жизни с ним.

И не содержание.

И не

получает при уходе от него

износ [остатки одежды]

от одежды, которую она внесла ему как ниисей мелог при вступлении в брак. Мудрецы наложили на неё штраф и в отношении этого, запретив ей взыскивать такое имущество.

Но

однако

ребёнок

её

имеет безупречное происхождение.

И его принуждают дать развод

своей запрещённой ему жене.

В каких случаях это сказано? О женщине, вышедшей замуж с нарушением запрета, когда её брак запрещён из-за шниёт, то есть запрета, установленного мудрецами,

поскольку то, что запретили мудрецы, нуждается в большем укреплении, чем то, что запрещено Торой,

или потому, что в случае, когда она запрещена лишь по постановлению мудрецов, именно она склоняет мужа взять её в жёны, несмотря на запрет [как будет разъяснено это в Гемаре], и поэтому в качестве штрафа её лишили ктубы.

Но если её брак запрещён Торой, мудрецам не требовалось налагать на неё штраф —

либо потому, что постановления Торы не нуждаются в укреплении,

либо потому, что в случае, когда её брак запрещён Торой, именно муж склоняет её выйти за него, и поэтому его обязали выплатить ей ктубу, несмотря на то что для запрещённых браков мудрецы вообще не устанавливали ктубу [оба эти объяснения будут разобраны в Гемаре].

Следовательно,

вдова

вышедшая замуж

за первосвященника,

которому она запрещена запретом Торы;

разведённая и совершившая халицу

вышедшая замуж

за рядового коэна;

мамзерка и натинка

вышедшие замуж

за еврея;

еврейка

вышедшая замуж

за натина или мамзера —

все они

имеют право на ктубу.

И также за ними сохраняются остальные положения, установленные в качестве штрафа для шния, как разъясняется в Гемаре.

Гемара:

Мы учили в Мишне: «Эти женщины разрешены своим мужьям, но запрещены своим деверям» — рядовой коэн, женившийся на вдове, если у него есть брат-первосвященник:

Гемара возражает против формулировки «женился», из которой следует, что Мишна говорит не о первосвященнике, обручённом с вдовой, а именно о случае, когда рядовой коэн женился на вдове, вступил с ней в связь, умер, и вдова оказалась перед его братом, первосвященником, будучи запрещённой ему и как вдова, и как женщина, уже имевшая связь с мужчиной, — что также запрещено первосвященнику.

Почему именно сказано

«почему таннай сформулировал это как «рядовой коэн,

женившийся

на вдове»?

Пусть он скажет «обручился»,

то есть использует выражение, обозначающее обручение. Ведь и в этом случае можно было бы сформулировать так: «Эти женщины разрешены своим мужьям, но запрещены своим деверям» — рядовой коэн, обручившийся с вдовой!?

Ведь вдова рядового коэна запрещена его брату-первосвященнику даже в том случае, если она овдовела после обручения, поскольку вдова запрещена первосвященнику и тогда, когда она вдова лишь после обручения, хотя связи с первым мужем у неё не было!?

А если ты скажешь,

что таннай употребил именно слово «женился» для того, чтобы сказать: рядовой коэн женился на вдове, вступил с ней в связь и умер, так что перед первосвященником-левиратом оказалась вдова после брака, которая одновременно является женщиной, уже имевшей связь с мужчиной, и только поэтому первосвященник не может совершить с ней левират,

то следует сделать такой вывод:

причина в том, что он женился

на вдове, вступил с ней в связь, и в результате этого брака она стала женщиной, уже имевшей связь с мужчиной, а затем он умер —

тогда

она

получается, что

левиратка запрещена первосвященнику также и запретом

предписания

«Только девственницу из своего народа пусть возьмёт себе в жёны»,

и

запретом

«не делай

в отношении вдовы: «Вдовы, разведённой, осквернённой и блудницы — их не должен он брать»».

А предписание не отодвигает одновременно предписание и запрет.

Но

если рядовой коэн лишь

обручился

с вдовой [и она сама овдовела после обручения и не вступала в связь с первым мужем] и умер, так что она запрещена первосвященнику не предписанием о женщине, уже имевшей связь с мужчиной, а только запретом вдовы для первосвященника, тогда

предписание

левирата

отодвигает

запрет

вдовы, и первосвященнику разрешено совершить с ней левират.

Поэтому таннай употребил именно слово «женился», а не «обручился».

Невозможно сказать так!

Но ведь во всём этом разделе,

во всех остальных примерах Мишны — о браке годного и осквернённой, мамзера и годной, мамзерки и годного, — также сказано, что они «запрещены своим деверьям», —

только

предписание и

напротив него

запрет — вот и всё!

То есть предписанию левирата противостоит только один запрет, без присоединения к нему отдельного запрета-предписания.

И

тем не менее

не приходит

заповедь

предписания

левирата

и не отодвигает запрет!

Поэтому Гемара приводит другое объяснение: таннай употребил слово «женился», а не «обручился» —

потому что ему нужно было сообщить

то, что сказано в

заключительной части:

«А эти запрещены и тем и другим» —

первосвященник, женившийся на вдове,

если у него есть брат-первосвященник или рядовой коэн: вдова первосвященника запрещена даже его брату, рядовому коэну, поскольку первосвященник сделал её осквернённой, вступив с ней в запрещённую связь.

Ведь в заключительной части речь идёт

именно

о том, что первосвященник

женился

на ней: только тогда она запрещена его брату, рядовому коэну, поскольку

он сделал её

осквернённой

женщиной, запрещённой коэну

своей связью с ней.

Но

если первосвященник лишь

обручился

с вдовой, но не женился на ней, не вступал с ней в связь и умер,

она разрешена ему —

его вдова разрешена его брату, рядовому коэну.

И поэтому

таннай также

в

начальной части сказал «женился»,

а не «обручился», чтобы ученики по ошибке не сформулировали и в заключительной части: «обручился».

Гемара удивляется этому объяснению:

А вместо того чтобы сказать,

там, где таннай в начальной части употребил слово «женился» в разделе «разрешены своим мужьям, но запрещены своим деверьям»,

из-за

заключительной части,

чтобы сказать: «А эти запрещены и тем и другим»,

пусть он скажет

в начальной части «обручился»

из-за средней части

нашей Мишны, где таннай сказал: «А эти разрешены своим деверьям, но запрещены своим мужьям:

первосвященник, обручившийся с вдовой, если у него есть брат, рядовой коэн».

Ведь там таннай действительно должен был сказать именно «обручился»! Потому что если первосвященник женился на ней и вступил с ней в связь, он сделал её осквернённой и она становится запрещённой левирату.

Итак, таннай должен был сказать в начальной части «обручился», чтобы ученики по ошибке не сформулировали и в средней части «женился»!?

В силу этого возражения Гемара отказывается от прежнего объяснения и говорит, что таннаю не нужно было заходить так далеко и употреблять в начальной части слово «женился» из-за средней или заключительной части. Ему следовало употребить слово «женился» из-за непосредственно следующего закона в самой начальной части, а не слово «обручился».

Но

таннай употребил в начальной части слово «женился»

из-за «дочерей одной хижины».

Дочь той же «хижины». Это образное выражение о людях, живущих вместе в одной хижине: все они называются «детьми этой хижины». Так и в нашей Мишне приведено несколько групп законов, а законы, находящиеся в одной группе, образно и красноречиво называются «дочерьми одной хижины».

Иными словами, таннай сказал в начальной части «женился» из-за закона, приведённого рядом с ним, в самой начальной части Мишны.

Поскольку ему нужно было сообщить

в начальной части, желая включить в общее правило «разрешены своим мужьям, но запрещены своим деверьям» также закон о

осквернённом коэне, женившемся на годной

, которая запрещена его брату-левирату, являющемуся годным коэном.

Здесь таннай был вынужден сказать «женился». Ведь

причина в том, что он женился

на ней, и поэтому она запрещена его годному брату, —

поскольку он сделал её

свою жену

осквернённой женщиной

своей связью с ней, и поэтому она запрещена его брату, годному коэну.

Но

если

обручился

с ней один лишь осквернённый коэн, не вступая с ней в связь,

она разрешена ему

своему брату-левирату, поскольку она по-прежнему годна для коэнства, так как не вступала в связь с осквернённым коэном.

И именно поэтому таннай также сказал

в самой начальной части начальной части

«женился».

Теперь Гемара разбирает ещё одну формулировку того же закона, который мы учили: «А эти разрешены своим мужьям, но запрещены своим деверьям: рядовой коэн, женившийся на вдове, если у него есть брат-первосвященник»:

И почему именно сказано,

почему таннай сформулировал: «рядовой коэн, женившийся на

вдове»?

Пусть он скажет:

«рядовой коэн, женившийся на

девственнице»,

которая после его смерти становится вдовой. Ведь и она входит в число «разрешённых своему мужу, но запрещённых своему деверю»!?