Йевамот 79b — Талмуд с русским переводом

Во времена Рабби просили

мудрецы

разрешить

рабство

нетиним!

Рабби сказал им: «Нашу долю мы разрешим,

но

долю жертвенника — кто разрешит?»

И это расходится —

с высказыванием Рабби —

с высказыванием Рабби Хии бар Аббы!

Ибо Рабби Хия бар Абба сказал от имени Рабби Йоханана:

«Доля общины: навсегда запрещена.

Но

доля жертвенника: пока существует Храм,

она

запрещена,

а когда

Храм не существует,

она

разрешена».

Следовательно, согласно Рабби Хии бар Аббе, во времена Рабби не было препятствия разрешить это из-за доли жертвенника, поскольку во время отсутствия Храма эта доля вообще не существует.

Мишна:

Рабби Йеошуа сказал: «Я слышал, что евнух,

хотя он неспособен иметь детей,

совершает халицу

с вдовой своего умершего брата,

и совершают халицу

здоровые братья

с его женой,

женой евнуха.

И

я также слышал:

евнух не совершает халицу

поскольку вся связь левирата и халицы предназначена для того, чтобы «утвердить имя его брата в Израиле», а евнух, неспособный иметь детей, не может утвердить имя своего брата; поэтому он не совершает ни левират, ни халицу».

«Мне не удалось объяснить,

о каком евнухе сказано, что он совершает халицу и с женой которого совершают халицу, и о каком евнухе сказано, что он не совершает халицу и с женой которого халицу не совершают».

Рабби Акива сказал: «Я объясню».

Евнух от человека

— тот, кто стал евнухом после рождения, тот

совершает халицу, и с его женой совершают халицу, поскольку у него было время пригодности,

от рождения и до того, как он стал евнухом.

Евнух от солнца

— евнух от рождения, из утробы матери, тот

не совершает халицу, и с его женой не совершают халицу, поскольку у него

никогда не было времени пригодности,

с самого начала.

Рабби Элиэзер говорит: «Нет, не так! А именно:

евнух от солнца

тот

совершает халицу, и с его женой совершают халицу, поскольку он может быть исцелён.

Евнух от человека не совершает халицу, и с его женой не совершают халицу, поскольку он не может быть исцелён».

Рабби Йеошуа бен Бетейра засвидетельствовал: «О сыне Магосете,

так звали человека,

который был в Иерусалиме евнухом от человека и с его женой совершили левират» —

и поэтому Рабби Йеошуа дал такое свидетельство, чтобы

подтвердить слова Рабби Акивы.

Евнух —

то есть евнух от солнца, а согласно мнению Рабби Акивы [Гемара] — тот

не совершает ни халицу, ни левират.

И андрогина не совершает халицу и не вступает в левират,

поскольку Тора сказала: «И будет: первенец, которого она родит, станет» — это исключает андрогина, неспособного рожать.

Евнух

— евнух от солнца, —

совершивший халицу с его женой,

тот

не лишает её права выйти за коэна, как другие женщины, совершившие халицу, поскольку халица евнуха не является халицей.

Если же

он

вступил с ней в связь —

евнух со вдовой своего брата, —

он

лишает её права выйти за коэна

поскольку это запрещённая связь,

и она становится женщиной, вступившей в запрещённую связь, и непригодной для коэна: ведь она запрещена ему как жена брата вне рамок заповеди, а запрещённая связь является «запрещённой связью».

Так же если братья совершили халицу с андрогином, они не лишили его права

выйти за коэна, поскольку халица ему не нужна; если же

они

вступили с ним в связь — лишили его этого права, поскольку эта связь является запрещённой связью,

ведь это жена брата вне рамок заповеди.

Гемара:

Мы учили в Мишне: «Рабби Акива сказал: “Я объясню: евнух от человека совершает халицу, и с его женой совершают халицу”».

И задаём вопрос относительно сказанного им: если женщина, обязанная вступить в левират, оказалась перед евнухом от человека, который относится к числу имеющих повреждённый детородный орган и которому запрещено совершать с ней левират, почему он совершает с ней халицу?

Ведь

мы

слышали от Рабби Акивы, что имеющие запрет, караемый бичеванием,

подобно

запрещённым родственницам,

считаются имеющими запрет, караемый отсечением души.

И,

поскольку это так, возникает вопрос:

ведь имеющие запрет, караемый отсечением души,

если они оказались обязанными вступить в левират,

не являются способными ни к халице, ни к левирату,

а согласно Рабби Акиве следует приравнять евнуха от человека, являющегося «имеющим повреждённый детородный орган» и запрещённого запретом, караемым бичеванием, к имеющим запрет, караемый отсечением души!

Сказал

в ответ

Рабби Ами: «Здесь речь идёт о случае, когда его брат,

умерший брат евнуха,

взял в жёны гиюрет».

Рабби Акива придерживается мнения Рабби Йоси, который сказал: «Община геров не называется общиной»,

и поэтому имеющий повреждённый детородный орган, которому запрещено входить в «общину Всевышнего», с ними разрешён; следовательно, если гиюрет оказалась перед ним для левирата, он совершает с ней халицу.

И возражают:

если так —

если женщина, обязанная вступить в левират, разрешена левирату, —

пусть он также вступит с ней в левират [такова версия Тосафот]. Почему же Рабби Акива сказал: «Совершает халицу», подразумевая, что левират он не совершает?!

Отвечают:

действительно,

именно так:

если евнух пожелает, он может также вступить с ней в левират.

А поскольку,

поскольку

Рабби Йеошуа сказал

— он в целом придерживался мнения, что «община геров называется общиной»: «Я слышал, что евнух

“совершает халицу”»,

поскольку, согласно его мнению, он не вступает в левират, так как является имеющим повреждённый детородный орган,

сказал он

— Рабби Акива —

также: “совершает халицу”».

Хотя согласно его мнению женщина также вступает с ним в левират.

Это также следует

из самой нашей Мишны: согласно Рабби Акиве, евнух также вступает в левират. Ведь

сказано: “Рабби Йеошуа свидетельствовал о сыне Магосете, который был в Иерусалиме евнухом от человека, и с его женой совершили левират, чтобы подтвердить слова Рабби Акивы”.

Следовательно, согласно Рабби Акиве с женой евнуха вступают в левират, хотя в формулировке Мишны сказано лишь: «С его женой совершают халицу». То же следует понимать и в словах Рабби Акивы: «Совершает халицу».

И делают вывод: действительно,

сделай вывод.

Раба возразил: «Имеющий повреждённый детородный орган, имеющий раздавленный детородный орган, евнух от человека

и старик,

ни один из которых не способен иметь детей,

либо совершают халицу, либо вступают в левират»,

то есть их левират является левиратом, как далее разъясняется во всех подробностях;

Эта барайта соответствует мнению Рабби Акивы, согласно которому евнух от человека совершает халицу, и с его женой совершают халицу, поскольку у него было время пригодности.

Барайта рассматривает два варианта этого закона:

первый: когда эти мужчины были женаты и их жёны оказались обязанными вступить в левират;

второй: когда умерли братья этих мужчин и их жёны оказались перед ними для левирата.

Каким образом?

а.

Умерли

эти четверо,

и у них были жёны и братья; братья встали и совершили מאמר с их жёнами, и дали

— или дали

разводной документ

в связи с левиратной связью,

либо совершили халицу — что бы они ни сделали —

то есть מאמר, совершённый с женой брата, с которой кидушин не имеют силы, действителен так же, как он действителен с женой брата, обязанной вступить в левират; она не освобождается без разводного документа.

Если они дали разводной документ в связи с левиратной связью, они запретили женщине вступить в брак со всеми остальными, как обычный разводной документ, данный женщине, обязанной вступить в левират; если же они совершили халицу, их халица действительна и запрещает левират.

Если же они вступили в связь

братья с женой евнуха, то

приобрели

её, как остальных женщин, обязанных вступить в левират.

б.

Умерли братья,

здоровые братья,

и встали они —

эти четверо —

и совершили מאמר с их жёнами,

жёнами братьев,

и дали разводной документ

— или дали разводной документ, —

либо совершили халицу — что бы они ни сделали,

поскольку женщина, обязанная вступить в левират, связана с ними, —

если же вступили с ними в связь, приобрели их, но запрещено

— имеющим повреждённый или раздавленный детородный орган и евнухам от человека —

оставлять их у себя, поскольку сказано: “Да не войдёт имеющий повреждённый детородный орган и имеющий раздавленный детородный орган в общину Всевышнего”.

На основании этой барайты Раба возражает против объяснения Рабби Ами, который истолковал нашу Мишну — согласно мнению Рабби Акивы — как относящуюся к гиюрет, разрешённой имеющему повреждённый детородный орган, поскольку она не входит в общину.

Ведь в барайте, которая также соответствует мнению Рабби Акивы, сказано: «Но запрещено оставлять их у себя, поскольку написано: “Да не войдёт в общину Всевышнего”»,

значит, речь идёт об общине,

а не о гиюрет, которая в общину не входит?!

Но Раба сказал

в разрешение вопроса: почему, согласно Рабби Акиве, евнух совершает халицу с женщиной, обязанной вступить в левират, хотя она запрещена ему запретом, караемым бичеванием, а имеющие такой запрет считаются подобными имеющим запрет, караемый отсечением души:

Здесь, в нашей Мишне, речь идёт

о случае, когда она оказалась перед ним

для левирата до того, как он стал имеющим повреждённый детородный орган,

а затем он был повреждён,

и поэтому, по мнению Рабы, теперь необходима халица, чтобы устранить левиратную связь [Раши].

Спросил

с недоумением

его Абайе: «Пусть запрет повреждённого детородного органа придёт и оттеснит повелительную заповедь левирата»,

то есть какое значение имеет то, что она оказалась перед ним до того, как он был повреждён, и уже стала связанной с ним? В конце концов теперь она запрещена ему запретом, караемым бичеванием, который, согласно Рабби Акиве, подобен запрету, караемому отсечением души. А о запрете, караемом отсечением души, мы видим, что даже если женщина стала подпадающей под такой запрет после смерти её мужа, она освобождается от халицы и левирата?!

Ведь

разве мы не учили

далее, в главе «Бейт-Шамай»: «

Два брата были женаты на двух сёстрах — одной взрослой и одной малолетней [её выдали замуж братья или мать; это был брак по постановлению мудрецов, и по достижении совершеннолетия она может отказаться от него, а если не отказалась, её брак становится браком по Торе], и муж взрослой умер [и она оказалась обязанной вступить в левират перед мужем малолетней сестры, который был запрещён ей как левиратной жене из-за запрета “сестра жены”; однако освободить её без халицы, как обычную сестру жены, нельзя, поскольку она запрещена ему лишь по постановлению мудрецов]».

Рабан Гамлиэль говорит: «Если малолетняя отказалась

от брака с мужем,

отказалась,

и её муж вступает в левират с её сестрой, поскольку отказ устраняет брак задним числом, как будто она никогда не была его женой.

А если нет,

если малолетняя не отказалась,

пусть подождёт

малолетняя

до достижения совершеннолетия, а эта выйдет

— её старшая сестра —

из-за запрета “сестра жены”.

Поскольку малолетняя не отказалась, после достижения ею совершеннолетия её брак становится браком по Торе, и её сестра оказывается запрещённой ему запретом, относящимся к запрещённым родственницам по Торе; поэтому она освобождается от халицы и левирата.

Значит, запрет сестры жены,

которым женщина оказалась связана после того, как стала обязанной вступить в левират,

оттесняет

левират и халицу.

Так же и здесь,

в нашей Мишне,

пусть запрет повреждённого детородного органа,

возникший после того, как женщина оказалась обязанной вступить в левират,

оттеснит

левират и халицу?!

Но сказал

в разрешение вопроса

Рав Йосеф

: согласно Рабби Акиве, который считает имеющих запрет, караемый бичеванием, подобными имеющим запрет, караемый отсечением души, женщина, оказавшаяся перед евнухом от человека, должна была бы освободиться от левирата и халицы:

Этот таннай,

сказавший это в нашей Мишне от имени Рабби Акивы,

является таннаем школы Рабби Акивы, который сказал

«Из имеющих только запреты, караемые бичеванием, связанные с родством,

— из одних лишь имеющих запреты, караемые бичеванием, связанных с родством,

рождается мамзер».

Но

из имеющих только запреты, караемые бичеванием —

имеющих лишь запреты, караемые бичеванием, не связанные с родством, например имеющего повреждённый детородный орган, —

мамзер не рождается.

Их закон подобен закону всех имеющих запреты, караемые бичеванием, согласно мнению мудрецов, поэтому необходима халица.

Следовательно, в нашей Мишне, где её запрет ему связан не с родством, она обязана вступить в левират и совершить халицу даже согласно Рабби Акиве.

И всё же задают вопрос относительно нашей Мишны, где согласно Рабби Акиве учили: евнух от человека совершает халицу, поскольку у него было время пригодности.

Какое значение имеет то, что у него было время пригодности? Ведь в конце концов

здесь присутствует

— в разделе о левирате —

«чтобы утвердить имя его брата»,

а этот

евнух, обязанный вступить в левират, в то время, когда женщина связана с ним для левирата,

не способен на это

— у него не может быть сыновей, и он не способен утвердить имя своего брата. Если так, он не относится к заповеди левирата и не должен совершать халицу?!

Сказал

в объяснение

Раба: «Если так,

как ты хочешь сказать: поскольку в момент смерти он не способен утвердить имя, он не совершает халицу, несмотря на то что у него было время пригодности, —

Не найдётся ни одной женщины, пригодной для левирата, муж которой не стал бы евнухом от солнца

за час до своей смерти,

из-за предсмертных страданий, ослабляющих его силу; тогда пришлось бы сказать: с женщинам, обязанными вступить в левират, нельзя вступать в левират и совершать с ними халицу, как с женой евнуха, которая не связана обязанностью левирата и халицы, —

но очевидно, что если у мужа было время пригодности, это меняет дело; так и здесь: поскольку у левиратного мужа было время пригодности, он совершает халицу».

И возражают

Рабби Элиэзеру,

который в нашей Мишне не различает евнуха, у которого было время пригодности, и евнуха, у которого его не было:

Ведь

разрешение Рабы —

его ответ и доказательство в пользу принципа «время пригодности» —

является возражением

против Рабби Элиэзера, который этого принципа не принимает?!

Отвечают: доказательство Рабы не является доказательством, поскольку

там,

когда человек умирает и его силы слабеют, это не евнушество, а

истощение

— вот что

началось у него

: началось истощение, которое завершится смертью, а не евнушество.

Что представляет собой евнух от солнца,

о котором в нашей Мишне сказано: «У него не было времени пригодности»?