Йевамот 78a — Талмуд с русским переводом

Мицри второго поколения,

которому запрещено вступать в общину, —

каким образом он очистится?!

То есть: на ком он сможет жениться разрешённым образом, чтобы третьему поколению было разрешено вступить в общину?!

Но, несомненно, Тора запретила и египтянкам вступать в общину Всевышнего, и поэтому им разрешено выходить замуж за мицри, поскольку и они относятся к непригодным для вступления в общину. И когда мицри второго поколения женится на мицрийке второго поколения, ребёнок будет мицри третьего поколения, и исполнится сказанное в Писании: «Сыновья, которые родятся у них, в третьем поколении войдут к ним в общину Всевышнего».

И возражаем на это: даже если бы рабби Йеуда считал, что египтянкам, принявшим гиюр, разрешено вступать в общину, но им запрещено выходить замуж за мужчин-мицри, принявших гиюр, стих «в третьем поколении [мицри] войдут к ним в общину Всевышнего» всё равно исполнялся бы —

ведь

возможно,

Писание говорит не о сыновьях, родившихся в разрешённом браке, а

если он нарушил

запрет — египтянин или эдомит —

и женился

[то есть взял в жёны] на дочери Израиля, гийоретке из своего народа или из другого народа: именно о таких сыновьях Тора сказала, что родившиеся у него дети будут разрешены.

Гемара отвергает это:

«если он

нарушил и женился» —

стих не написал

[Писание обычно не пишет о таком], поскольку нечасто бывает, чтобы человек нарушил запрет и женился.

Следовательно, Писание вынужденно говорит о разрешённом браке — например, о браке с мицрийкой второго поколения, которой запрещено вступать в общину, но разрешено выходить замуж за мицри.

Гемара удивляется этому: разве Писание говорит только о разрешённых браках?

Ведь мамзер — это «если он

нарушил — его отец — и женился», поскольку он был зачат в результате нарушения,

и

тем не менее

Писание написало о нём?!

И отвечаем:

«если он

нарушил и женился» — в случае, когда Писание говорит о

запрете

для родившегося от такого запрещённого брака, — оно действительно

написало

стих.

Но

«если он

нарушил и женился», когда речь идёт о

разрешении

родившегося от такого запрещённого брака, —

Писание не написало

стих.

Возражаем на это:

ведь тот, кто возвращает свою разведённую жену,

после того как она вышла замуж за другого, — о нём сказано: «Не сможет её первый муж, отпустивший её, снова взять её себе в жёны после того, как она осквернилась [выйдя замуж за другого], ибо это мерзость».

И выводим из ограничения «она»: только она является мерзостью, но не её сыновья — родившиеся от него после того, как он запретным образом вернул свою разведённую жену, — не являются мерзкими.

И вот здесь речь идёт о случае

«если он

нарушил и женился» —

о разрешении

сыновей.

И

тем не менее

Писание написало о нём

стих?!

И отвечаем:

там,

в случае возвращения разведённой жены,

из-за самого основного запрета —

Писание

написало о нём

стих, чтобы сообщить нам: если он нарушил и женился на ней, она является мерзостью; поэтому Тора привела именно такой случай.

Учили мудрецы:

о мицри и эдомите сказано: «Сыновья, которые родятся у них, в третьем поколении войдут к ним в общину Всевышнего».

И барайта объясняет этот стих:

Если сказано «сыновья

[которые родятся], то

зачем сказано «поколения

[третье поколение]?

А если сказано «поколения»,

зачем сказано «сыновья»?

То есть достаточно было бы сказать: «Третий сын войдёт к ним в общину Всевышнего», — и больше ничего.

Или следовало сказать: «Третье поколение войдёт к ним в общину Всевышнего», — и больше ничего!

Поскольку

если сказано

только

«сыновья», но не сказано

также

«поколения», а Писание сказало бы: «Третий сын войдёт» —

я бы сказал: первый сын,

родившийся у мицри,

и также его

второй

сын,

брат первого, — тот, кому

запрещено.

Но

третьему

сыну, который у него родится,

будет разрешено

вступить в общину.

Поэтому сказано «поколения»,

чтобы сообщить: все его сыновья запрещены, а только сыновья его сыновей разрешены.

А если

было бы

сказано

только

«поколения», а не

было бы

сказано

также

«сыновья», а Писание сказало бы: «Третье поколение войдёт к ним в общину Всевышнего» —

я бы сказал, что смысл стиха таков: только

те, кто стоял

у горы Синай,

и их сыновья были отнесены к запретным мицри и эдомитам. Но третье поколение стоявших у горы Синай уже не было бы отнесено к запретным мицри и эдомитам.

Поэтому сказано «сыновья».

Теперь Гемара объясняет слово «им», которое дважды написано в стихе «Сыновья, которые родятся у них, в третьем поколении войдут к ним в общину Всевышнего»:

Одно «им»

приходит научить:

от них,

от самого египетского гийора,

считай

число поколений: он сам — первое поколение, его сын — второе поколение, а о сыне его сына ты говоришь: «В третьем поколении войдут к ним в общину Всевышнего».

Второе «им»

приходит научить:

следуй за их непригодностью!

То есть если эти непригодные смешались с пригодными — например, мицри женился на дочери Израиля или израильтянин женился на мицрийке, — следуй за ними, и ребёнок остаётся непригодным до третьего поколения.

Гемара продолжает объяснять стих:

И необходимо было написать «им»

— чтобы сказать тебе: считай от них.

И необходимо было написать:

сыновья

«которые родятся»,

что означает: считай начиная с сыновей.

Чтобы эти стихи не противоречили друг другу, нужно объяснить так:

Если бы Милосердный написал «которые родятся»

только,

я бы решил: считай от их сыновей;

поэтому

Милосердный написал «им»,

чтобы сказать тебе: считай от самого египетского гийора.

А если бы Милосердный написал «им»

только,

я бы решил: беременная мицрийка, принявшая гиюр, — она и её сын составляют одно

поколение, и разрешённым будет только сын сына этого ребёнка.

Поэтому

Милосердный написал: сыновья

«которые родятся»

у них, в третьем поколении войдут, — это означает: всякое рождение, произошедшее после гиюра, мы считаем поколением.

у них, третье поколение войдёт, поскольку это означает: всякое рождение, произошедшее после гиюра, мы считаем поколением.

Далее объясняем:

и необходимо было написать «им» здесь,

в отношении мицри и эдомита, чтобы научить тебя: следуй за их непригодностью,

и необходимо было

также

написать «ему» в отношении мамзера,

[«даже десятое поколение не войдёт “ему” в общину Всевышнего вовеки], чтобы научить: следуй за его непригодностью; если мамзер женился на пригодной женщине, ребёнок непригоден.

Если бы Милосердный написал

только

здесь,

в отношении мицри и эдомита, что следует за их непригодностью, я бы решил, что это относится именно к гийору-мицри и гийору-эдомиту,

поскольку

гийор или гийорет

происходят от непригодной капли

нееврея.

Но мамзер, происходящий от пригодной капли,

то есть от израильтянина,

я бы сказал: нет,

не будем следовать за непригодностью.

А если бы Милосердный написал

только

в отношении мамзера,

что в его случае следуют за непригодностью, я бы решил:

поскольку мамзер не может

вступить

в общину вовеки,

поэтому Тора ужесточила его положение;

но здесь,

в отношении мицри и эдомита, которым разрешено вступать в общину после трёх поколений,

я бы сказал: нет,

не будем следовать за непригодностью.

Поэтому

необходимо и то и другое.

Следующее сообщение объясняется согласно подходу Рамбана, Рашбы и Ритвы к нашей сугии.

Сказал Раба бар бар Хана от имени рабби Йоханана:

хотя в барайте о мицри и о мамзере сказано: «следуй за их непригодностью», всё это относится только к случаю, когда сожительство было запретным, например когда израильтянин женился на мицрийке или мицри женился на израильтянке.

Но когда сожительство не было запретным, всегда следуют за мужчиной; поэтому:

если мицри второго поколения женился на мицрийке первого поколения,

поскольку их сожительство разрешено, ведь оба они непригодны для вступления в общину,

его сын будет третьего поколения

и сможет вступить в общину.

Следовательно, он считает,

рабби Йоханан: везде, где нет нарушения,

мы относим его к отцу,

к его отцу,

и определяем его по нему!

Возразил

на это

рав Йосеф:

Рабби Тарфон говорит: мамзеры могут очиститься,

чтобы их сыновья не были мамзерами, как они сами!

Каким образом: если мамзер женился

[такова формулировка Мишны] на

рабыне,

то

ребёнок — раб

и не мамзер;

если его освободили, он становится свободным человеком,

то есть становится свободным, как и все свободные, и в нём нет никакого изъяна.

Следовательно, мы относим его к матери,

к его матери,

и определяем его по ней

[см. дополнительное объяснение в примечаниях ]?! И отвечаем:

здесь иначе, поскольку Писание говорит: «женщина и её дети будут принадлежать её господину»,

это особое установление Писания: ребёнок рабыни подобен рабыне.

Рава возразил

словам Раба бар бар Ханы от имени рабби Йоханана, сказавшего: если мицри второго поколения женился на мицрийке первого поколения, его сын будет третьего поколения:

Но ведь учили в барайте:

рабби Йеуда сказал: у меня был товарищ по учёбе из учеников рабби Акивы, по имени Минамин, гийор-мицри, и он сказал: я мицри первого поколения и женился на мицрийке первого поколения; я выдам своему сыну

который является мицри второго поколения,

мицрийку второго поколения, чтобы сын моего сына

который будет мицри третьего поколения,

мог вступить в общину.

А если ты допустишь,

что дело обстоит так, как сказал рабби Йоханан:

мы относим его к нему,

и даже если его мать — мицрийка первого поколения, если отец — мицри второго поколения, то его сын является третьим поколением, тогда

даже

мицрийку

первого поколения тоже Минамин мог бы выдать за своего сына, чтобы сын его сына мог вступить в общину?!

Минамим мог выдать своего сына за неё, чтобы сын его сына был пригоден для вступления в общину?!

И отвечаем:

рабби Йоханан сказал рабби: учи:

выдам своему сыну мицрийку

первого поколения,

поскольку даже в этом случае сын его сына будет третьего поколения и сможет вступить в общину.

Когда пришёл рав Дими, он сказал: рабби Йоханан говорит: если мицри второго поколения женился на мицрийке первого поколения,

хотя из правила «следуй за их непригодностью» не следует обязательно идти за непригодной матерью, поскольку кидушин действительны и нарушения нет, тем не менее

его сын будет второго поколения

и ему запрещено вступать в общину.

Следовательно, мы относим его к матери

[идём за его матерью].

Абיי предположил, что согласно объяснению рав Дими причина слов рабби Йоханана состоит в том, что «эмбрион — часть тела матери» и семя отца не принимается во внимание [Ритва], и поэтому:

Сказал ему Абיי:

Если человек посвятил животное в жертву хатат, оно пропало, он выделил другое вместо него и искупился посредством второго, то по устному закону, переданному Моше на Синае, первое животное должно умереть. Оно называется «хатат, посредством которой её владелец уже искупился другим животным» и является одной из пяти жертв хатат, предназначенных для умерщвления.

Если человек выделил животное в жертву хатат, оно забеременело и родило, его детёныш также должен умереть. Это называется «потомок хатат» и тоже является одной из пяти жертв хатат, предназначенных для умерщвления по устному закону, переданному Моше на Синае.

Но вот что сказал рабби Йоханан: если выделил беременную хатат

и она родила, он может искупить себя ею,

а детёныш будет пастись, пока не получит увечье;

если же он хочет искупить себя её детёнышем,

то мать будет пастись, пока не получит увечье. Согласно твоему пониманию слов рабби Йоханана, что «эмбрион — часть тела матери», возникает возражение. Ведь:

Если допустить,

что рабби Йоханан считает:

«эмбрион не является частью тела матери» —

тогда понятно, почему он сказал: «если хочет, искупается её детёнышем», и мы не рассматриваем детёныша как «потомка хатат», относящегося к жертвам, предназначенным для умерщвления, поскольку на эмбриона распространяется отдельная святость ,

и

получается,

что выделение матери и эмбриона

подобно выделению двух жертв хатат в качестве замены друг другу: если одна потеряется, искупление будет совершено другой.

так что если одна потеряется, он искупится другой.

И

ведь

рав Ошайя сказал: если выделил две жертвы хатат в качестве замены друг другу, он искупается одной из них, а вторая будет пастись

пока не получит увечье [и не станет разрешённой для обычного использования].

Но если ты скажешь: «эмбрион — часть тела матери», то он становится «потомком хатат».

Потомок хатат —

ведь

должен умереть!

Рав Дими замолчал

.

Сказал ему

Абיי

: возможно,

причина слов рабби Йоханана не в том, что эмбрион — часть тела матери; причина того, что в случае мицри второго поколения, женившегося на мицрийке первого поколения, ребёнок следует за матерью и является мицри второго поколения, состоит в том, что

здесь иначе,

в случае мицри,

поскольку сказано: «которые родятся» — Писание связало это с рождением,

то есть ребёнок следует за матерью.

Сказал ему

рав Дими

«Каркепна»

[важный человек]!

Я видел твоего учителя

[я видел Рабу, твоего учителя, учившегося у рабби Йоханана, Тосафот]

между столбами

[между столбами бейт-мидраша],

когда он сказал

[когда он произнёс]

это сообщение от имени рабби Йоханана,

которое я передал от его имени.

То есть объяснение, которое ты привёл относительно слов рабби Йоханана, не придумано тобой: ты так услышал от Раба, своего учителя, который сам услышал это от рабби Йоханана.

И возражаем:

причина лишь в том, что написано «которые родятся», а

в общем случае

мы относим его к отцу,

и не говорим: «эмбрион — часть тела матери».

Но вот что сказал Рава: если беременная нееврейка приняла гиюр, её сын,

когда родится,

не нуждается в погружении,

поскольку погружение его матери засчитывается и ему.

Возрази: раз плод — часть тела своей матери —

почему не требуется

плоду

погружение

при рождении?!

А если скажешь:

погружение матери не приносит пользы плоду; пользу ему приносит лишь погружение самого плода, пока он находится в утробе матери. И хотя тело его матери преграждает ему путь между ним и водой, это не считается преградой

в силу правила рабби Ицхака.

Как сказал рабби Ицхак: по закону Торы большая часть

тела погружающегося, на которой находится нечто, преграждающее доступ к воде,

и он считает это помехой [испытывает из-за этого неудобство тот, кто погружается, Раши, Эрувин],

то есть

является преградой.

Однако

большая часть [

а тем более меньшая часть],

на которую он не обращает внимания, не является преградой.

И согласно этому, то же относится к плоду, который не считает преградой то, что отделяет его от воды, поскольку таков способ развития плода [Раши], — это не является преградой.