Йевамот 77b — Талмуд с русским переводом

Рабби Закай изложил перед Рабби Йохананом:

написано о первосвященнике:

«Только девицу из своего народа он должен взять себе в жёны».

«Чтобы включить гиюрет из её происхождения»

от выражения «так», «происхождение»]! То есть ту, чей отец и мать происходят «из одного народа», например, аммонит, женившийся на аммонитке, и дочь родилась в святости,

которая пригодна для коэнства.

Но если она происходит не из одного народа — например, аммонитский гер женился на еврейке, — поскольку она ему запрещена и его близость была нарушением, его дочь непригодна для коэнства.

И сказал ему

Рабби Йоханан, Рабби Закаю:

«Я понимаю: “его народа”

“из его народа”».

Иными словами, поскольку в стихе сказано не «девицу его народа он должен взять в жёны», а «девицу из его народа он должен взять в жёны», это означает: даже девицу, которая лишь частично происходит из его народа [из Израиля], а частично — из другого народа, —

чтобы включить девицу, происходящую из двух народов,

которая также пригодна для коэнства [как далее будет разъяснено].

А

если

ты сказал: пригодна только гиюрет из её происхождения,

то есть лишь она

и больше никто?!

Гемара разъясняет:

что

имеет в виду Рабби Йоханан, говоря «девицу, происходящую из

двух народов»?

Если скажешь,

что речь идёт о

аммонитском гере, женившемся

на

аммонитке, и что означает “из двух народов», — о народе, в котором есть два народа, то есть об Аммоне,

где

мужчины

этого народа

запрещены, а

женщины

разрешены, и мужчины и женщины называются двумя народами.

Невозможно сказать так.

Ведь

это и есть “гиюрет из её происхождения”,

которую разрешил даже Рабби Закай. Что же тогда Рабби Йоханан добавляет к его словам?

Но

необходимо сказать, что гер

аммонит, женившийся на еврейке, — именно его разрешил Рабби Йоханан; он выводит из стиха, что его дочь, происходящая из двух народов — аммонитского гера и еврейки, — разрешена для коэнства.

Доказывается, что Рабби Йоханан имел в виду сказать: дочь аммонитского гера, вступившего в близость с еврейкой, пригодна для коэнства.

И доказано, что намерение Рабби Йоханана состоит в том, чтобы сказать: дочь аммонитского гера, который сошёлся с дочерью Израиля, пригодна для коэнства.

А некоторые говорят,

что нет необходимости доказывать, что именно это сказал Рабби Йоханан, поскольку он прямо

сказал ему

Рабби Йоханан, Рабби Закаю:

«Я понимаю: “его народа

“из его народа”» —

чтобы включить девицу, происходящую из двух народов,

то есть от еврейки и гера; она пригодна для коэнства.

Однако, согласно этому мнению, Рабби Йоханан добавляет в свои слова существенную деталь:

И

этот гер происходит

из народа, в котором есть два народа,

то есть из Аммона или Моава: мужчины этого народа запрещены, а женщины из него разрешены.

А

если

ты,

Рабби Закай,

сказал,

что только та, которая является

“гиюрет из её происхождения”,

пригодна для коэнства,

и больше никто!

И теперь Гемара спрашивает:

А согласно этому второму мнению,

согласно формулировке некоторых говорящих, по которой Рабби Йоханан прямо говорит, что стих включает только аммонитского гера, вступившего в близость с еврейкой, — гера, происходящего из народа, в котором есть два народа: один разрешённый [женщины] и один запрещённый [мужчины].

Но о египетском гере, у которого запрещены также женщины, этот стих ничего не говорит!

Итак,

дочь египтянина второго поколения,

женившегося на еврейке, хотя его близость была нарушением,

пригодна

для

коэнства,

как Рабби Йоханан прямо сказал на предыдущей странице, —

откуда

Рабби Йоханан знает, что она пригодна, если она не входит в разрешение «из его народа»?

А если скажешь: он выводит

египтянина, женившегося на еврейке,

из

аммонитского

гера, женившегося на еврейке: как дочь того пригодна, несмотря на то что его близость была нарушением, так и я выведу отсюда египетского гера, чья близость была нарушением, — его дочь пригодна для коэнства.

Ведь это можно опровергнуть:

что особенного в

аммонитском

гере,

женившемся на еврейке, так это то, что

Тора смягчила закон об Аммоне:

женщины

этого народа

разрешены,

и поэтому смягчила закон также в отношении их дочери, разрешив её для коэнства.

Скажешь ли то же о египтянине, в отношении которого Тора ужесточила закон, запретив даже женщин? Если так, откуда ты знаешь, что и дочь египетского гера, вступившего в близость с еврейкой с нарушением, всё же пригодна для коэнства?

И отвечаем:

египтянин второго поколения, женившийся на египтянке второго поколения,

чьи женщины запрещены и в отношении которых есть дополнительная строгость, поскольку все они не могут войти в общину,

доказывает: как их дочь разрешена для коэнства, так и дочь египтянина, женившегося на еврейке, разрешена для коэнства.

как их дочь разрешена для коэнства, так и дочь египтянина, который женился на дочери Израиля, разрешена для коэнства.

И отвергаем:

что особенного в египтянине второго поколения, женившемся на египтянке второго поколения, так это то, что его близость не была нарушением. В них есть лишь одна дополнительная строгость: они не могут войти в общину. Но скажешь ли то же о египтянине, женившемся на еврейке, чья близость была нарушением? Откуда ты знаешь, что его дочь пригодна для коэнства?

И отвечаем:

аммонит, женившийся на еврейке,

чья близость была нарушением, а Тора разрешила их дочь [словами «из своего народа»],

—

доказывает. И я также выведу отсюда египтянина, женившегося на еврейке: его дочь пригодна для коэнства, несмотря на то что его близость была нарушением.

И возвращается вывод: один случай [аммонит, женившийся на еврейке] не подобен другому [египтянин второго поколения, женившийся на египтянке второго поколения], и другой не подобен первому.

Общее между ними: хотя они не принадлежат к большей части общины, тем не менее дочь пригодна для коэнства.

Так же я выведу египтянина, женившегося на еврейке: он не принадлежит к большей части общины, но его дочь всё же пригодна для коэнства.

Сказал Рав Йосеф: теперь я понимаю, что слышал от Рава Йеуды, который говорил: “его народа

— из его народа”, но я не знал, что он имеет в виду» [то есть: я слышал, как Рав Йеуда истолковывал «его народа» как «из его народа», но не знал, что именно он выводит из этого]. Теперь я понимаю: он пришёл разрешить дочь аммонита, женившегося на еврейке.

Когда пришёл Рав Шмуэль бар Йеуда, он сказал: так изложил

Рабби Закай

перед

Рабби Йохананом:

Аммонитка

—

она

пригодна.

Её сын от аммонита

—

непригоден.

Как будет разъяснено.

А её дочь от аммонита

—

пригодна.

В каких случаях это сказано? Об аммоните и аммонитке, принявших гиюр.

Но её дочь от аммонита

—

непригодна [всё объяснение барайты будет приведено далее в сугии].

Сказал ему

Рабби Йоханан, Рабби Закаю:

«Иди и излагай это вне бейт-мидраша» [то есть: выйди и излагай принесённую тобой барайту снаружи]. Иными словами, эта барайта не соответствует истине, поскольку:

Допустим,

что то, что

ты сказал об аммонитке,

гиюрет,

что она

пригодна,

— верно, поскольку:

«аммонит, но не аммонитка».

И то, что ты сказал:

её сын —

сын

аммонитки-гиюрет —

от

гера

аммонита,

что он

непригоден,

также понятно,

поскольку он “аммонит”

по своему отцу.

Но вот это противоречит твоим словам:

Вначале ты излагаешь:

«а её дочь

дочь аммонитки-гиюрет,

от

гера

аммонита,

она

пригодна».

И следует понять:

для чего

она пригодна?

Если скажешь,

что для того, чтобы её дочь была пригодна

войти в общину, —

нет необходимости это говорить,

поскольку

теперь,

если даже

её мать,

аммонитка, не родившаяся в святости, после принятия гиюра

пригодна

войти в общину, —

то

её дочь, родившаяся в святости, —

тем более?!

Разве нужно говорить, что она пригодна?

Но

несомненно, ты говоришь о пригодности

для коэнства: дочь аммонитки, вышедшей замуж за аммонита, пригодна.

И поскольку это так, возникает трудность относительно того, что ты далее излагаешь в барайте:

«В каких случаях это сказано — об аммоните и аммонитке, принявших гиюр; но её дочь от аммонита непригодна».

Что означает “её дочь от аммонита»,

которую ты называешь непригодной для коэнства?

Если скажешь,

что это дочь

гера

аммонита, женившегося

на гиюретке

аммонитке, —

ведь

это и есть “гиюрет из её

Рабби Йоханан:

выйди и учи свою Мишну снаружи, поскольку она неверна: и эта дочь также пригодна для коэнства, ведь я учу: «его народы — из его народов».

происхождения”,

которую ты сам разрешил для коэнства! Ведь ты уже сказал: «а её дочь от аммонита пригодна», и, как было разъяснено, ты имел в виду, что она пригодна для коэнства!

Но

несомненно, это дочь

аммонитского гера, женившегося на еврейке,

которую ты объявляешь непригодной для коэнства, поскольку его близость была нарушением.

Поэтому

сказал ему

Рабби Йоханан:

«Иди и излагай это вне бейт-мидраша»,

излагай своё учение снаружи, поскольку оно неверно: и эта дочь пригодна для коэнства, ведь я толкую: «его народа — из его народа».

В Мишне мы учили:

«Египтянин и эдомит запрещены»

только до третьего поколения; это относится в равной мере к мужчинам и женщинам. Рабби Шимон разрешает женщин немедленно.

Рабби Шимон сказал: таков каль ва-хомер: если в случае, когда мужчины запрещены навсегда, женщины разрешены немедленно, то в случае, когда мужчины запрещены лишь до третьего поколения, тем более следует разрешить женщин немедленно.

Сказали ему: если это галаха, мы принимаем её; но если это вывод по правилам рассуждения, на него есть возражение. Он сказал им: нет, я говорю о галахе.

И разъясняем:

каково возражение против каль ва-хомера, который Рабби Шимон вывел из закона об аммоните и моавитянке, согласно которому и женщины из Египта разрешены?

Сказал Раба бар бар Хана от имени Рабби Йоханана:

Поскольку можно сказать: запреты кровосмешения доказывают, то есть запрет дочери, дочери сына или дочери дочери,

которых

Тора

запретила

лишь

до третьего поколения [дочь, дочь дочери или дочь сына], и Тора запретила

в равной мере мужчин и женщин.

Ведь она запретила дочь дочери так же, как дочь сына.

Так же я выведу отсюда египтянина и эдомита: Тора запретила их только до третьего поколения, и мужчины и женщины запрещены.

И возражаем:

что особенного в запретах кровосмешения, так это карет,

поэтому Тора ужесточила закон и запретила в них мужчин и женщин одинаково.

Скажешь ли то же о египтянине и эдомите, где есть лишь запрет-асе, как сказано: «третье поколение войдёт к ним в общину Всевышнего», — но не первое и второе?!

Мамзер,

у которого нет карета,

—

доказывает: Тора приравняла женщин к мужчинам. Так же я выведу египтянина и эдомита: запретим в отношении них мужчин так же, как женщин.

Что особенного в мамзере, так это то, что он навсегда непригоден войти в общину;

но скажешь ли то же о египтянине и эдомите, которых Тора запретила лишь до третьего поколения?

Запреты кровосмешения,

которых Тора также не запретила навсегда,

доказывают,

что Тора запретила в них мужчин так же, как женщин. [

См. формулировку Раши и то, что написал об этом Махарша.]

И возвращается вывод: один случай [

запреты кровосмешения]

не подобен другому [

мамзер],

и другой не подобен другому; общее между ними: они запрещены, и мужчины и женщины в равной мере, — так же я выведу египтянина и египтянку: мужчины и женщины в равной мере будут запрещены.

Что особенного в общем между ними [

запретами кровосмешения и мамзером],

так это наличие в них стороны карета,

поскольку, хотя за близость с мамзером карет не полагается, он всё же происходит от тех, кто подлежит карету.

А мудрецы,

возразившие ему, ответили так: запреты кровосмешения доказывают, что Тора запретила в них лишь до третьего поколения и что мужчины и женщины запрещены одинаково.

Можно сказать: что особенного в запретах кровосмешения, так это карет; поэтому я также приведу

осквернённого от нарушивших запрет-асе [

например, первосвященника, женившегося на изнасилованной или соблазнённой женщине, которая запрещена ему запретом-асе: «Он должен взять девицу в жёны», но не не-девицу, — и родила], в отношении которого Тора приравняла женщин к мужчинам,

и согласно Рабби Элиэзеру бен Яакову,

считающему, что бывает осквернённый от нарушивших запрет-асе.

Гемара разъясняет ответ Рабби Шимона:

Что

он сказал им:

«Нет»?

Иными словами, «но я говорю о галахе» —

то есть он возражает на их ответ.

Так сказал им

Рабби Шимон, мудрецам:

«Что касается меня, я не

считаю мнение Рабби Элиэзера бен Яакова верным»,

и потому против моего каль ва-хомера нет возражения.

И даже

если вы считаете мнение Рабби Элиэзера бен Яакова верным, —

я говорю о галахе.

Учили в барайте: Рабби Шимон сказал мудрецам:

«Я говорю о галахе

от имени моих учителей: египтянки разрешены.

Более того, стих подтверждает мои слова»,

как написано: «Не гнушайся эдомитом, ибо он твой брат; не гнушайся египтянином, ибо ты был пришельцем в его стране.

Сыновья

которые родятся у них, — третье поколение войдёт к ним в общину Всевышнего». Сыновья

— но не дочери!»

Иными словами: сыновей я разрешил тебе только в третьем поколении, тогда как дочерей разрешил немедленно.

Учили наши мудрецы: “сыновья”, но не дочери, — слова Рабби Шимона.

Рабби Йеуда сказал: ведь сказано: “сыновья, которые родятся у них, — третье поколение”.

Таким образом,

Тора связала их статус с рождением,

то есть все рождённые у них разрешены только в третьем поколении, и сюда входят даже женщины.

Рабби Йоханан сказал: если бы Рабби Йеуда не сказал: “Тора связала их статус с рождением”,

что означает, что и женщины запрещены, —

он не смог бы найти себе ни рук, ни ног в бейт-мидраше [то есть не смог бы обосновать свои слова, как объясняет Раши]. Ведь как он истолковал бы стих: «Сыновья, которые родятся у них [у египтян], — третье поколение войдёт к ним в общину Всевышнего»?

Ведь если египтянки разрешены, то после принятия ими гиюра они входят в «общину», а Тора запретила непригодным для общины [например, египтянину] вступать с ними в брак. Как же тогда существует третье поколение египтянина?

А согласно Рабби Йеуде, нельзя разрешить им вступать в брак с непригодными для общины на основании их гиюра, опираясь на разрешение «община геров не называется общиной»,

поскольку

Рабби Йеуда не признаёт этого разрешения.

Ибо учил учитель [то есть Рабби Йеуда]:

«Община геров — это община!»

Итак: