Йевамот 72a — Талмуд с русским переводом

А если хочешь, скажи так: потому что для них не дул северный ветер,

который умерен — не жаркий и не холодный, и при котором светит солнце, а без этого делать обрезание опасно.

Ибо было сказано в барайте: все те сорок лет, которые сыны Израиля находились в пустыне, для них не дул северный ветер.

И разъясняем:

В чём причина?

Если хочешь, скажи так: потому что они были отвержены

за грех тельца, и не были достойны сияющего света.

А если хочешь, скажи так:

поэтому не дул северный ветер, чтобы

не рассеялись [

не разошлись ]

облака Славы,

окружавшие их, и солнце не могло проникнуть внутрь.

Сказал Рав Папа: следовательно,

в

пасмурный день [

день, покрытый облаками ]

и в день юта [

день, когда дует южный ветер, самый тяжёлый из всех ветров ] —

не делаем обрезание [

не обрезают в такой день ],

и не пускаем кровь [

в такой день не кровопускают ], подобно тому как сыны Израиля не делали обрезания в пустыне.

Но

однако

ныне, когда многие к этому привыкли [

теперь, когда община привыкла делать это даже в такие дни ], об этом сказано:

«Охраняющий простаков — Г-сподь».

Учителя учили: все те сорок лет, которые сыны Израиля находились в пустыне —

хотя днём северный ветер для них не дул, —

не было дня, когда бы в середине ночи не дул северный ветер —

поскольку это время благоволения.

И подобно

сказанному: «И было в полночь, и Г-сподь

поразил каждого первенца

в земле Египта».

Какой вывод следует из этого? [

чему нас учит это высказывание ]

Это сообщает нам, что время благоволения —

существенно.

Сказал Рав Хуна: согласно закону Торы,

коэн, который

покрыт

крайней плотью [то есть обрезан, но крайняя плоть вытянулась и покрыла венечную борозду],

ест труму,

поскольку он не обязан делать обрезание.

Но

только

по постановлению мудрецов на него возложили

необходимость сделать обрезание и запретили ему есть труму, как необрезанному,

потому что он выглядит как необрезанный.

Мейтиви

Раву Хуне, сказавшему, что покрытый крайней плотью не обязан делать обрезание согласно Торе:

Но ведь сказано в барайте:

«Покрытый крайней плотью должен сделать обрезание!»

И мы первоначально поняли, что он должен сделать обрезание согласно Торе.

И отвечаем: он должен сделать обрезание

по постановлению мудрецов.

Гемара удивляется этому вопросу:

А тот, кто задал этот вопрос —

что именно он спросил [

что первоначально пришло в голову задавшему вопрос, когда он возразил ]?

Ведь

сказано не «покрытый крайней плотью подобен необрезанному», а

«должен»

сделать обрезание

сказано,

что подразумевает обязанность по постановлению мудрецов?!

И разъясняем:

ошибся

задававший вопрос

в заключительной части [

заключительная часть барайты ввела его в заблуждение, заставив понять это как обязанность согласно Торе ].

Ибо в заключительной части барайты мы учили:

Рабби Иехуда говорит:

покрытый крайней плотью

не должен делать обрезание, потому что это опасно для него,

так как, возможно, он станет «перерезанным мочеиспускательным каналом» и не сможет иметь детей.

Сказали ему

мудрецы Рабби Иехуды:

«Но ведь многие

из покрытых крайней плотью

сделали обрезание во времена Бен-Козивы

и породили

впоследствии

сыновей и дочерей».

Барайта разъясняет источник закона о том, что покрытый крайней плотью должен сделать обрезание:

Как сказано

в разделе об обрезании, данном Аврааму:

«Обрезанием обрежется».

Повторение этого выражения учит:

«Даже сто раз»

пусть сделает обрезание — например, в случае, когда после обрезания крайняя плоть снова вытянулась.

И ещё сказано

там: «А необрезанный мужчина, который не обрежет плоть своей крайней плоти, будет истреблена та душа из своего народа»,

«он нарушил Мой союз».

Это слово избыточно, чтобы

включить покрытого крайней плотью.

Сначала Гемара разъясняет саму барайту, а затем возвращается к объяснению мнения задавшего вопрос:

Что означает «и ещё сказано»?

То есть почему таннай барайты потребовал привести ещё один стих, чтобы научить закону о покрытом крайней плотью?

И разъясняем:

А если скажешь, что

это

«обрезанием обрежется»

приведено не для того, чтобы включить покрытого крайней плотью, а

чтобы включить лоскутки, препятствующие обрезанию,

тогда

та шма: «Он нарушил Мой союз» — чтобы включить покрытого крайней плотью.

Здесь Гемара возвращается к объяснению рассуждения задавшего вопрос, который считал, что обязанность покрытого крайней плотью сделать обрезание установлена Торой:

Он,

задававший вопрос,

рассуждал так: поскольку Талмуд привёл для этого стих,

то есть поскольку барайта выводит источник закона из Писания, значит, это

обязанность, установленная Торой.

Но

это не так!

На самом деле лишь

по постановлению мудрецов

покрытый крайней плотью обязан снова сделать обрезание,

а

если же

стих

— это лишь

опора для постановления, не более.

Следующее сообщение разъясняется согласно второму толкованию Раши и его версии текста.

Скажем, что это подтверждает

мнение Рава Хуны, который сказал, что согласно закону Торы покрытый крайней плотью ест труму, из следующей барайты:

Ибо сказано в барайте:

Тумтум [

у которого мужские органы покрыты кожей ],

не ест труму,

так как, возможно, после рассечения окажется, что он мужчина и, следовательно, необрезан.

Но

его жёны и рабы едят

подобно жёнам и рабам необрезанного.

Покрытый крайней плотью,

крайней плотью,

и

также тот, кто

родился обрезанным,

все они едят

труму [отсюда Гемара подтверждает слова Рава Хуны, как будет разъяснено далее].

Андрогин [

тот, у кого имеются и мужские, и женские половые органы ], если он был обрезан,

ест труму,

поскольку он не является необрезанным.

Но не ест

андрогин

от

святынь

святых,

поскольку их могут есть только мужчины из рода коэнов, а андрогин является сомнительной женщиной.

Тумтум не ест ни труму [

далее Гемара разъясняет, почему таннай повторил этот закон ],

ни святыни,

даже святыни лёгкой степени святости, по причине необрезанности.

Всё же сказано

в барайте:

«Покрытый крайней плотью и родившийся обрезанным» —

все они едят,

то есть покрытый крайней плотью ест труму согласно Торе, в соответствии с мнением Рава Хуны [но по постановлению мудрецов он не ест труму, как сказал Рав Хуна].

Учитель сказал

в барайте:

«Тумтум не ест труму»

по причине необрезанности, но

его жёны и рабы едят.

И спрашиваем:

«Его жёны» у тумтума —

откуда это ему? [

откуда у тумтума жена, чтобы дать ей есть труму ]?!

Если скажешь, что он обручился [

обручился ] с еврейкой, и потому он кормит её трумой, поскольку

сказано в барайте: «Тумтум, который обручился

с женщиной,

его кидушин действительны»,

и даже если тумтум

был обручён

мужчиной,

его кидушин

то есть кидушин этого мужчины

действительны?

Нельзя объяснить это так, будто тумтум кормит свою жену трумой, поскольку:

Допустим, сказано

в барайте, что кидушин тумтума действительны, но только

для строгости,

чтобы обязать её получить разводной документ, прежде чем она вступит в новый брак.

Но

для облегчения —

чтобы кормить его жену, не имеющую статуса коэна, трумой —

кто это утверждает?!

Ведь тумтум —

сомнительная женщина, и

для строгости мы должны сказать, что

женщина не может обручить женщину!

Сказал Абיי:

барайта говорит о случае, когда

яички

тумтума

видны снаружи: он, несомненно, мужчина и может обручиться с женщиной; поэтому он кормит её трумой.

так что он наверняка мужчина и может освятить женщину; поэтому он кормит её трумой.

Рава сказал,

разъясняя барайту:

Что означает «его жёны»

которых тумтум кормит трумой? —

«Его мать»

— мать тумтума, еврейка, вышедшая замуж за коэна, который умер.

Она ест труму благодаря сыну-тумтуму, который у неё от умершего мужа-коэна, согласно сказанному Торой: «Рождённые в его доме — они будут есть его хлеб»; и мы читаем здесь «они будут кормить его хлебом», что учит: потомок, имеющийся у дочери Израиля от коэна, кормит её трумой.

И спрашиваем:

«Его мать?!»

Ведь

само собой разумеется,

что тумтум будет кормить её!

И разъясняем:

Можно было бы сказать:

поскольку в стихе сказано: «Рождённые в его доме — они будут есть его хлеб», тогда сын, который

производит потомство [

способен производить потомство ], и о нём можно сказать «рождённый», действительно

кормит

свою мать; но сын,

который не производит потомства,

и о нём нельзя сказать «рождённый», можно было бы предположить, что он

не кормит.

Это сообщает нам.

та шма

возразим против толкования Равы относительно барайты, исходя из заключительной части:

Тумтум не ест ни труму, ни святыни.

Понятно по Абайе,

который объясняет начальную часть изученной нами барайты — «тумтум не ест труму, а его жёны и рабы едят», — что речь идёт о тумтуме, яички которого различимы снаружи; тогда понятно, почему таннай вновь сказал: «тумтум не ест труму».

Поскольку

в начальной части сказано:

тумтум, яички которого видны снаружи, — он

заведомый арель.

А в заключительной части сказано:

обычный тумтум, который является

сомнительным арелем.

Но для Равы,

который и начальную часть барайты объясняет как относящуюся к обычному тумтуму, тогда

зачем мне тумтум из заключительной части

— чтобы сообщить, что он не ест труму? Ведь это уже разъяснено в начальной части?!

И отвечаем:

«Что означает “тумтум»

— который, как сказано в заключительной части барайты, не ест, —

арель.

И спрашиваем: зачем таннаю нужно было сказать, что арель не ест труму и святыни?

Ведь

если уж теперь сомнительный арель не ест

труму, как разъяснено в начальной части, то разве возможно, что

заведомый арель ест

труму?!

И объясняем:

таннай сказал: «какова причина»

барайты:

Какова причина, по которой тумтум

с неразличимыми снаружи яичками

не ест труму? Потому что он является сомнительным арелем, а арель не ест ни труму, ни святыни.

Попробуем сказать: это спор таннаев —

спорят ли таннаи о том, обязан ли машух совершить обрезание согласно Торе или же должен совершить его только по постановлению мудрецов, как сказал Рав Гуна:

Как сказано в барайте:

машух,

гер, принявший гиюр уже обрезанным,

которому нужно выпустить кровь завета,

и малолетний, пропустивший установленный срок,

а также все остальные, кого обрезают, включая того, у кого две крайние плоти

одна крайняя плоть поверх другой, все они

подлежат обрезанию только днём,

как при полном обрезании, которое совершается только днём.

Рабби Элазар, сын рабби Шимона, говорит:

младенец, которого обрезают

в установленный срок

в восьмой день —