Йевамот 6b — Талмуд с русским переводом

Что означает сказанное о «соблюдении» в отношении Шабата:

(точное расположение страницы)

Ты страшишься не Шабата —

ведь о нём не сказано «благоговейный страх»,

а

Всевышнего,

Который повелел соблюдать Шабат.

Также и благоговейный страх, о котором сказано относительно Храма —

Ты страшишься не Храма, а Того, Кто повелел

относиться к Храму с благоговейным страхом.

И что же представляет собой благоговейный страх перед Храмом?

Человеку нельзя входить на Храмовую гору с посохом, в обуви, с поясной сумкой

(полый пояс на бёдрах, использовавшийся как кошелёк для денег),

и с пылью на ногах; нельзя также превращать её в короткий проход —

то есть сокращать свой путь из одного места в другое, проходя через Храмовую гору.

Всего этого нельзя делать из-за благоговейного страха перед Храмом.

Плеваться

в Храме запрещено

по каль ва-хомеру

(из запрета входить в обуви; Брахот, 54а; см. Раши), поскольку плевок отвратителен и является проявлением неуважения, однако сам по себе этот запрет не относится к благоговейному страху перед Храмом.

Мне известно

лишь, что на Храмовой горе следует соблюдать благоговейный страх

во время существования Храма.

Когда Храм не существует —

откуда

известно, что и тогда следует соблюдать перед ним благоговейный страх?

Писание говорит:

(Ваикра, 19)

«Соблюдайте Мои Шабаты и благоговейно относитесь к Моему святилищу»

Писание сопоставило благоговейный страх перед Храмом с соблюдением Шабата, чтобы научить:

Подобно тому как соблюдение, о котором сказано относительно Шабата,

является

вечным,

так и благоговейный страх, о котором сказано относительно Храма,

является соблюдением,

обязательным навсегда.

Итак, нельзя доказывать из того, что стих повторно говорит: «Соблюдайте Мои Шабаты и благоговейно относитесь к Моему святилищу, Я — Господь», что повеление, требующее действия, отодвигает запрет, за нарушение которого полагается карет, даже если это происходит не в рамках надлежащего исполнения заповеди.

Итак, вопрос возвращается: для чего нужно слово «её»? Ведь ибум не является надлежащим исполнением заповеди, и очевидно, что он не отодвигает запрет, связанный с запретной близостью!?

Гемара приводит другой способ разрешить это затруднение:

Но можно было бы предположить: пусть

заповедь ибум отодвигает запрет на запретные связи

благодаря

работе

зажигания

в Шабат.

Поэтому необходим вывод из слова «её», чтобы отвергнуть такую возможность.

Поскольку таннай из бейт-мидраша

из учебного дома

рабби Ишмаэля

учил: Тора сказала о Шабате: «Не совершайте никакой работы», включив этим все виды работ.

Итак, когда Писание говорит

(Шмот, 35): «Не зажигайте огня во всех ваших поселениях» —

для чего это сказано?

Что оно приходит научить?

Прежде чем привести продолжение слов танная из бейт-мидраша рабби Ишмаэля, Гемара удивляется его вопросу и уточняет его смысл: мы недоумеваем: разве следует спрашивать о стихе «Не зажигайте огня» —

для чего это сказано?

Ведь таннаи разошлись во мнении относительно смысла этого стиха, как вскоре будет разъяснено в барайте. Как же таннай из бейт-мидраша рабби Ишмаэля спрашивает: «Для чего это сказано?»!

Если речь идёт о рабби Йоси,

стих приходит сказать, что работа зажигания запрещена как

«запрет»,

то есть выведена из общего числа работ, как будет разъяснено ниже в барайте.

Если же речь идёт о рабби Натане,

стих приходит сказать, что зажигание

выделено,

то есть выведено отдельно!

Чтобы научить: за каждую работу отвечают отдельно, а не только в случае, когда человек совершает в Шабат все работы вместе.

Именно так их спор разъясняется в барайте:

Ибо было сказано:

работа

зажигания

в Шабат, упомянутая в Торе отдельно, —

выведена для установления запрета; таково мнение рабби Йоси.

Это учит, что за неё не полагается карет, как за остальные работы, а действует лишь запрет, за нарушение которого полагается наказание плетьми, и не более того.

Рабби Натан говорит:

зажигание

выделено,

то есть выведено отдельно!

Зажигание выведено из общего предписания «Не совершайте никакой работы» и упомянуто отдельно, чтобы научить: подобно тому как за него самого человек отвечает каретом, так и за каждую отдельную работу он отвечает отдельно; обязанность не возникает только за совершение «всех работ».

И сказал

и разрешил затруднение

Раба,

объясняя, в чём состоял вопрос танная из бейт-мидраша рабби Ишмаэля: «Для чего это сказано?»

Таннай

из бейт-мидраша рабби Ишмаэля —

слово «поселения»

(«во всех ваших поселениях»), сказанное в конце стиха,

вызывает у него затруднение!

И вот каков его вопрос:

Выражение

«поселения»

(«во всех ваших поселениях»), которое употребляет Писание, призвано научить, что этот запрет действует везде, где вы живёте, как в Земле Израиля, так и за её пределами, —

для чего это сказано?

Ведь

ведь

Шабат —

обязанность, возложенная на человека,

а не заповедь, действующая в Земле Израиля вследствие святости этой земли.

И

всякая заповедь, являющаяся

обязанностью, возложенной на человека,

очевидно

действует и в Земле Израиля, и за её пределами.

Итак,

слово «поселения»

(«во всех ваших поселениях»),

которое Милосердный написал относительно Шабата,

в связи с работой зажигания, —

зачем оно нужно?

Теперь Гемара приводит продолжение слов танная из бейт-мидраша рабби Ишмаэля, отвечающее на вопрос: «Для чего это сказано?»

От имени рабби Ишмаэля один ученик сказал:

Поскольку сказано

о приговорённом к смерти

(Дварим, 21): «Если будет у человека преступление, заслуживающее смертного приговора

и он будет предан смерти»,

я мог бы понять,

что его предадут смерти в суде

как в будни, так и в Шабат.

То есть заповедь предать его смерти отодвигает соблюдение Шабата.

А как я истолкую

(Шмот, 31)

«Оскверняющий его да будет предан смерти»? —

По отношению к остальным работам, кроме исполнения смертного приговора судом,

которое разрешено совершать в Шабат.

Или, может быть, даже исполнение смертного приговора судом

запрещено в Шабат.

А как я истолкую «и он будет предан смерти» —

в будни, но не в Шабат.

И таннай из бейт-мидраша рабби Ишмаэля продолжает и говорит:

Или, может быть, даже в Шабат?

(Это будет разъяснено ниже.)

Писание говорит: «Не зажигайте огня —

во всех ваших поселениях!».

И

также

ниже,

в разделе о наказании, которое суд назначает умышленному или непредумышленному убийце,

он

(стих)

говорит

(Бемидбар, 35):

«И будут они для вас установлением суда на поколения ваши —

во всех ваших поселениях!»

Подобно тому

как

«поселения», упомянутые ниже,

в разделе об убийце, относятся к

наказанию,

которое назначает

суд,

так и «поселения», упомянутые здесь,

в связи с зажиганием в Шабат, относятся к

наказанию,

которое назначает

суд.

То есть к наказанию того, кто заслужил смертный приговор суда через сожжение.

И

по этому поводу

Милосердный сказал: «Не зажигайте»!

Смысл этого таков: даже для исполнения заповеди о наказании преступника через сожжение в суде — не зажигайте огонь в Шабат!

Запрет зажигания относится только к разведению огня под «свинцовой иглой», а не к сожжению преступника.

То есть к нагреванию куска свинца, пока он не расплавится от жара, после чего кипящий жидкий свинец вливают в рот приговорённого к смерти через «сожжение». Сам приговорённый не сжигается огнём, а его умерщвление посредством вливания кипящего свинца в рот не считается работой «зажигания».

Теперь Гемара разъясняет доказательство, вытекающее из слов танная из бейт-мидраша рабби Ишмаэля, согласно которому повеление, требующее действия, отодвигает соблюдение Шабата:

Разве не

означает то, что сказал таннай из бейт-мидраша рабби Ишмаэля, что это

мнение рабби Натана?

Который сказал,

что рабби Натан учил: «Зажигание —

выделено»,

то есть за отдельное зажигание полагается карет, и отсюда мы учим, что за каждую отдельную работу полагается карет.

А причина

того, что в Шабат не приводят в исполнение смертный приговор через «сожжение», состоит в том,

что Милосердный написал: «Не зажигайте

огонь во всех ваших поселениях».

Следовательно, если бы не это,

если бы Писание не исключило такой случай,

повеление о сожжении

преступника отодвигало бы запрет, за нарушение которого полагается карет, связанный с зажиганием в Шабат!

Поэтому и понадобилось слово «её», чтобы сказать: ибум не отодвигает запрет запретной связи.

Гемара возражает: это высказывание, приведённое таннаем из бейт-мидраша рабби Ишмаэля,

не

соответствует мнению рабби Натана.

Оно соответствует мнению

рабби Йоси,

согласно которому зажигание в Шабат является лишь запретом, и поэтому, если бы не исключение, оно отодвигалось бы ради повеления «и он будет предан смерти».

И мы возражаем:

пусть даже

это высказывание соответствует мнению

рабби Йоси,

но всё же отсюда можно было бы привести доказательство, что повеление, требующее действия, отодвигает соблюдение Шабата [если бы не исключение]!

Можно сказать, что рабби Йоси утверждал,

что

«зажигание выведено для установления запрета» лишь в отношении

отдельного зажигания,

когда работа состоит только в зажигании.

Но при приведении в исполнение смертного приговора через сожжение работа не ограничивается зажиганием огня под свинцом.

Ведь

зажигание, производимое судом,

требует

приготовления свинцовой иглы

(с помощью огня нагревают «иглу», кусок свинца, пока она не расплавится и не превратится в жидкость, после чего её вливают в рот приговорённого к смерти через «сожжение»).

И сказал рав Шешет: какая разница между приготовлением свинцовой иглы и приготовлением красителей!

Иными словами, приготовление свинцовой иглы является работой в Шабат, подобно приготовлению красителей, использовавшихся при сооружении Скинии, откуда выводятся все работы, запрещённые в Шабат. В Шабат запрещено не только приготовление пищи.

И поскольку, согласно мнению рабби Йоси, умерщвление преступника также включает работу приготовления, за которую полагается карет, то и согласно его мнению можно доказать, что повеление, требующее действия, отодвигает соблюдение Шабата: если бы не исключение в стихе «во всех ваших поселениях», свинцовую иглу приготовляли бы в Шабат ради исполнения заповеди «и он будет предан смерти».

Сказал рав Шими бар Аши: этот таннай

из бейт-мидраша рабби Ишмаэля, истолковавший стих «во всех ваших поселениях» как запрет зажигания и приготовления, необходимых для умерщвления преступника,

не потому,

что без этого исключения

повеление, требующее действия, отодвинуло бы запрет.

Ведь повеление, требующее действия, не отодвигает запрет, за нарушение которого полагается карет.

Но потому, что возникла возможность привести

доказательство и вывести

каль ва-хомером

необходимость отодвинуть Шабат ради умерщвления преступника.

Чтобы отвергнуть этот вывод, Писание должно было сказать «во всех ваших поселениях», показывая, что, несмотря ни на что, заповедь умерщвления преступника не отодвигает соблюдение Шабата.

И вот как он истолковывает: как я понимаю «Оскверняющий его да будет предан смерти» —

по отношению к остальным работам, кроме исполнения смертного приговора судом.

Но исполнение смертного приговора судом отодвигает Шабат по каль ва-хомеру: