Йевамот 68b — Талмуд с русским переводом

Гемара возражает против объяснения, согласно которому из стиха «и никакой чужой да не будет есть святыню» следует запрет-лаав для дочери коэна, вышедшей замуж за еврея:

Ведь

этот

стих — «и никакой чужой да не будет есть святыню» —

нужен для самого себя, то есть для настоящего чужого, которому запрещено есть труму. Откуда же ты выводишь из этого стиха закон о дочери коэна, которая не является чужой?!

И отвечаем:

И отвечаем:

дважды написано «и никакой чужой».

а. «И никакой чужой да не будет есть святыню». Из этого стиха нельзя вывести закон о дочери еврея, вышедшей замуж за коэна, поскольку она не является чужой.

б. «И возвратится она в дом отца своего, как в дни юности своей, от хлеба отца своего будет есть, и никакой чужой да не будет есть его». Смысл этого стиха таков: если она ещё не возвратилась, она не будет есть и нарушает запрет-лаав.

И всё же

возражаем: ведь

нужен он — «и никакой чужой да не будет есть его» —

для

того, что вывел рабби Йосе бар Ханина,

а именно: скорбящий до погребения родственника имеет право есть труму?!

Ибо рабби Йосе бар Ханина сказал: «И всякий чужой

да не будет есть её» — вот чему ты научен:

«чуждость» я тебе сказал,

чтобы запретить есть труму,

но не скорбь.

Таким образом, у нас нет запрета-лаав для дочери еврея, вышедшей замуж за коэна, кроме как из стиха «а дочь коэна, если выйдет замуж за чужого». Но всё ещё непонятно: откуда следует, что женщина, вступившая в связь с тем, кто ей запрещён, становится непригодной?!

И отвечаем: основное содержание стиха «и никакой чужой да не будет есть его» предназначено для того, чтобы научить нас: дочь еврея, вышедшая замуж за коэна, подпадает под запрет-лаав. И

сказал

сказал

рабби Йосе бар Ханина,

что скорбящий до погребения родственника имеет право есть труму,

— это следует из слов

«чужой» и

«и всякий чужой»; то есть из добавочного слова «всякий» мы выводим, что скорбящему разрешено есть труму.

Поэтому остаётся стих «а дочь коэна, если выйдет замуж за чужого», чтобы научить: женщина, вступившая в связь с тем, кто ей запрещён, становится непригодной.

возражаем: как мы выучим из «А дочь коэна, если выйдет замуж за чужого» закон о той, с которой вступил в связь непригодный для неё? Ведь нужен ему —

И всё же

возражаем: как можно вывести из стиха «а дочь коэна, если выйдет замуж за чужого» закон о женщине, вступившей в связь с тем, кто ей запрещён? Ведь

он нужен —

этот стих —

для следующего, как сказано в барайте:

Подобно тому как дочь коэна ест труму, так же она ест грудь и голень, которые передаются коэну от каждой жертвы шламим, как сказано в Писании: «И грудь возношения, и голень отделения, которые вознесены и отделены, будете есть ты [Аарон-коэн], и сыновья твои, и дочери твои с тобой».

Когда она —

дочь коэна, вышедшая замуж за еврея, —

возвращается

в дом отца после того, как овдовела или получила развод, то она

возвращается

только

к труме, но

не

возвращается к груди и голени: ей запрещено есть их даже после того, как она овдовела или получила развод, подобно тому как ей было запрещено есть их с момента обручения с евреем.

И сказал рав Хисда от имени раввина Нины, сына рава Шилы: каков стих?

Ибо написано: «А дочь коэна, если выйдет замуж за чужого

—

она из трумы святынь да не будет есть»,

учит тебя, что она

не будет есть

то, что

отделено от святынь,

то есть грудь и голень.

И отвечаем: основной смысл этого стиха — научить закону о труме: женщина, вступившая в связь с тем, кто ей запрещён, становится непригодной. Тем не менее из этого стиха можно вывести также закон о том, что она не возвращается к груди и голени. Ведь:

Если бы

стих предназначался только для того, чтобы сделать её непригодной для трумы после связи с тем, кто ей запрещён, —

Писание должно было бы сказать: «она в святынях да не будет есть»,

и тогда мы сами поняли бы, что речь идёт о труме, поскольку весь этот раздел посвящён труме.

Что же означает «из трумы святынь»?

Из этого следует два закона:

а. Женщина, вступившая в связь с тем, кто является чужим и запрещённым для неё, становится непригодной для трумы.

б. Когда она возвращается, она возвращается к труме, но не возвращается к груди и голени.

Теперь, когда мы знаем, что стих «а дочь коэна, если выйдет замуж за чужого, — она из трумы святынь да не будет есть» учит: женщина, вступившая в связь с тем, кто ей запрещён, становится непригодной, Гемара разъясняет остальные детали, приведённые в барайте относительно этого вида непригодности, и связанные с ним законы.

Мы нашли

указание на дочь коэна, которая становится непригодной для трумы, — это и есть основной смысл стиха.

Левитка и израильтянка —

откуда мы знаем,

что и они становятся непригодными? И объясняем:

как сказал рабби Абба от имени рава,

истолковывая далее добавочную букву вав в слове

«дочь»

, как написано

«и дочь

коэна, если овдовеет или будет разведена», чтобы вывести из этого другой закон.

Здесь также,

мы истолковываем добавочную букву вав в слове

«дочь»

, как написано

«и дочь

коэна, если выйдет замуж за чужого, — она из трумы святынь да не будет есть», чтобы научить: левитка и израильтянка также становятся непригодными вследствие связи с тем, кто им запрещён.

И спрашиваем:

согласно кому

мы это говорим? Неужели

согласно рабби Акиве, который истолковывает

добавочные буквы

вав,

как мы находим, что он сказал: «“дочь” и “дочь” — я истолковываю»?!

И отвечаем:

даже если скажешь, что это мнение мудрецов

.

Поскольку это истолкование основано не только на добавочной букве вав, а

весь стих «и дочь

коэна, если выйдет замуж за чужого» —

избыточный стих.

Ведь Писание могло сказать: «И коэн, который приобретёт человека как приобретённого за серебро, — он будет есть его; и рождённые в его доме будут есть его хлеб. А если выйдет замуж за чужого, — она из трумы святынь да не будет есть». Зачем же Писание сказало «и дочь коэна»?

Но это сделано для того, чтобы научить также о левитке и израильтянке, вступившей в связь с тем, кто ей запрещён: эта связь делает её непригодной. Гемара добавляет разъяснение источника ещё одной детали этого закона:

Мы нашли

что женщина, вступившая в связь с тем, кто ей запрещён, становится непригодной

для трумы.

А для коэнства,

то есть что ей запрещено выйти замуж за коэна, —

откуда мы знаем?

Гемара удивляется самому вопросу: Неужели,

разве

левитка и израильтянка —

о которых в барайте сказано, что они становятся непригодными, и это выведено нами из добавочного «и дочь» —

не

в отношении того, чтобы сделать их непригодными

для коэнства

мы

выводим их посредством этого добавочного слова?!

Ведь очевидно, что они становятся непригодными именно в отношении коэнства.

Если же в отношении трумы

мы вывели, что они становятся непригодными, возникает вопрос: разве левитка и израильтянка

вообще имеют право есть труму

, чтобы требовалось сделать их непригодными для трумы вследствие связи с тем, кто им запрещён?!

И отвечает Гемара, удивляясь этому удивлению:

Почему же нет?

Разве левитка и израильтянка не могут есть труму?!

Ведь можно найти случай, когда

она ест —

левитка или израильтянка —

ради своего сына,

который у неё от коэна; поэтому необходимо научить нас, что после связи с тем, кто ей запрещён, ей запрещено есть труму.

И если дочь коэна,

Гемара отвергает возможность, что это добавочное слово предназначено для включения левитки и израильтянки в закон о труме:

Ведь левитка или израильтянка, которая ест

ради своего сына, — это

каль ва-хомер: она тем более должна стать непригодной, чем дочь коэна, которая становится непригодной для еды трумы.

И если дочь коэна

—

сама питающаяся благодаря собственной святости

—

тем не менее

он делает её непригодной

для еды трумы вследствие связи с тем, кто ей запрещён,

то левитка и израильтянка, которые едят только ради своего сына,

и не обладают собственной святостью,

тем более

должны становиться непригодными для еды трумы после связи с тем, кто им запрещён.

Поскольку это следует из каль ва-хомера, нам не нужно добавочное слово «и дочь», чтобы включить левитку и израильтянку в число тех, кто становится непригодным для трумы. Следовательно, из этого стиха мы учим, что женщина, вступившая в связь с тем, кто ей запрещён, становится непригодной для коэнства.

Гемара отвергает каль ва-хомер:

Но именно это —

та самая логика, согласно которой ты различаешь между дочерью коэна, обладающей собственной святостью, и левиткой и израильтянкой, которые едят ради сына, —

даёт основание

сказать обратное: напротив, они не должны становиться непригодными для еды трумы.

Ведь именно

дочь коэна, тело которой обладает святостью,

— только её

делает непригодной

связь с запрещённым мужчиной, оскверняющая её святость; поэтому она не ест труму.

Но

эта,

левитка или израильтянка, которая ест ради сына,

чьё тело не обладает святостью, —

не делает её непригодной

связь с запрещённым мужчиной.

На основании этого возражения мы действительно объясняем, что добавочное слово «и дочь» предназначено для того, чтобы сделать левитку и израильтянку, которые едят труму ради сына, непригодными для еды трумы. Однако у нас нет источника, делающего женщину, вступившую в связь с тем, кто ей запрещён, непригодной для брака с коэном.

Но,

чтобы сделать женщину, вступившую в связь с запрещённым мужчиной, непригодной

для брака

с коэном,

это можно вывести

каль ва-хомером из разведённой,

которая непригодна для брака с коэном.

Логика такова:

Если разведённая, которой разрешено есть труму,

тем не менее

не вправе

выйти замуж

за коэна,

то эта,

которая вступила в связь с тем, кто ей запрещён, и

не имеет права есть труму, —

тем более должна быть

непригодной для коэнства.

И спрашиваем:

разве можно устанавливать запрет на основании логического вывода

([A0192]]каль ва-хомера])?

подлежащим отсечению,

Иными словами: разве посредством каль ва-хомера возникает полноценный запрет-лаав? Ведь у нас есть установленное правило: запрет не выводят из каль ва-хомера!

И отвечаем: вывод из каль ва-хомера — всего лишь

простое прояснение смысла,

показывающее, что запрет, содержащийся в стихе «а дочь коэна, если выйдет замуж за чужого», делает женщину непригодной как для коэнства, так и для трумы, поскольку право есть труму обусловлено святостью коэнства.

Здесь Гемара возвращается к сути закона: женщина, вступившая в связь с любым мужчиной, который ей запрещён, становится непригодной для коэнства и для трумы; источник этого закона — стих «а дочь коэна, если выйдет замуж за чужого, — она из трумы святынь да не будет есть».

И возражаем:

а скажи,

что Писание сделало непригодной не женщину, которая

вступила в связь с тем, кто ей запрещён,

а только ту, которая вступила в связь с

нарушителем запрета, караемого каретом,

с которым кидушин недействительны?

Но откуда следует, что женщина, вступившая в связь с нарушителем запрета-лаав, с которым кидушин действительны, — как все перечисленные в барайте, — также становится непригодной? И отвечаем: «А дочь коэна

если выйдет замуж

за чужого» —

так постановил Всевышний.

И отсюда следует, что «те, с кем существует возможность брака» [то есть с кем кидушин действительны], а нарушители запретов, караемых каретом, — не являются теми, с кем возможен брак. И возражаем: если так, если ты истолковываешь слова «если выйдет замуж» как относящиеся к тем, с кем возможен брак, то можно сказать обратное: Тора сделала непригодной только женщину, вступившую в связь с тем, с кем кидушин действительны.

Но

иноверец и раб

([A0235]]и то же относится к нарушителям запретов, караемых каретом ),

с которыми невозможен брак и кидушин, —

разве они не должны делать женщин непригодными

для трумы посредством связи с ними?!

И мы отвечаем:

эти —

нееврей, раб и обязанные каретом —

дисквалифицируют

для употребления трумы

согласно мнению рабби Ишмаэля.

Ибо рабби Йоханан сказал от имени рабби Ишмаэля: откуда известно, что нееврей или раб, вступивший в связь с дочерью Израиля, с дочерью коэна или с левиткой, лишает её права есть труму?

Как сказано: «А дочь коэна, если станет вдовой или разведённой,

и возвратится в дом своего отца».

И достаточно было бы ему привести одно из них [Тосафот].