Йевамот 68a — Талмуд с русским переводом

ведь он приобрёл её

свою невесту

посредством брака, и Тора сказала: «А дочь коэна, если выйдет за чужого человека, — с той поры, когда она стала женой чужого человека, то есть обручилась с чужим человеком, — от святыни пожертвований пусть не ест».

А если

А если

его невеста

дочь Израиля, обручённая с коэном, —

он не даёт ей есть

невесте-израильтянке пожертвования

из-за [постановления] Улы.

Ведь Ула сказал: «По закону Торы дочь Израиля, обручённая с коэном, ест пожертвования, как сказано: “А коэн, если приобретёт человека как собственность, приобретённую за его деньги, — пусть ест он от неё”. И по какой причине мудрецы сказали, что она не ест? Из-за постановления: вдруг ей нальют чашу вина из пожертвований в доме её отца, поскольку во время помолвки она всё ещё находится в его доме, и она пойдёт и напоит этим вином из пожертвований своих братьев и сестёр-израильтян».

В Мишне мы учили:

«И глухонемой»

отстраняет, но не даёт есть пожертвования:

Гемара разъясняет причину этого положения:

Если

жена глухонемого

дочь коэна, вышедшая за израильтянина, —

он отстраняет её

от пожертвований дома её отца,

ведь он приобрёл её

глухонемой приобрёл свою жену

посредством постановления мудрецов,

которые установили для него брак, хотя он не обладает разумностью.

А если

жена глухонемого

дочь Израиля, вышедшая за коэна, —

он не даёт ей есть

глухонемой-коэн своей жене, поскольку «коэн, если приобретёт человека как собственность,

приобретённую за деньги», — так сказал Всевышний, а этот

глухонемой

не способен приобретать

по закону Торы; лишь мудрецы установили для него брак, однако он не может дать ей есть пожертвования, поскольку по закону Торы она ему не принадлежит.

В Мишне мы учили:

«И сын девяти лет

и одного дня — отстраняет, но не даёт есть пожертвования»:

Можно было бы предположить, что Мишна говорит

о

снохе, ожидающей левиратского брака с девятилетним

сыном

и одного дня.

И возражаем:

«Для чего»,

в каком отношении к отстранению это говорит Мишна?

Если для того, чтобы отстранить

дочь коэна, и Мишна учит, что если она ожидает левиратского брака с израильтянином девяти лет

, то он отстраняет её от еды пожертвований, и это то, что мы учили: «И сын девяти лет и одного дня отстраняет», Так истолковать невозможно.

Ведь даже если левиратский муж —

малолетний

израильтянин, даже если ему меньше девяти лет, —

он также отстраняет

дочь коэна от возвращения в дом её отца и от еды пожертвований, поскольку она нуждается в нём. А поскольку она связана с ним и не разрешена для брака с посторонним человеком, о ней нельзя сказать: «И возвратится в дом отца своего, как в дни юности своей»!

А если относительно еды

[то есть чтобы дать есть] дочери Израиля пожертвования: если она ожидает левиратского брака с коэном девяти лет, то он даёт ей есть пожертвования; и это то, что мы учили: сын девяти лет и одного дня «даёт есть».

И это также невозможно сказать.

Ведь даже левиратский муж

совершеннолетний

по-настоящему

не даёт есть пожертвования

снохе, ожидающей левиратского брака. Именно так мы учили в нашей Мишне: левиратский муж не даёт ей есть.

Если так, для чего Мишна различает мальчика девяти лет и мальчика младше девяти лет?!

Сказал Абай:

Здесь речь идёт о левиратском муже,

коэне, которому

девять лет и один день

[его сношение считается сношением],

который вступил в левиратский брак

с дочерью Израиля;

о таком случае идёт речь:

по закону Торы она приобретена им, и по закону Торы она его жена. И

можно было бы предположить: поскольку по закону Торы она приобретена им, а сношение

девятилетнего

является сношением,

скажи

, что он приобрёл её по закону Торы так, словно она полностью вышла за него замуж, несмотря на то что он малолетний, и

пусть он даст ей есть

[пусть даст своей снохе есть пожертвования], как совершеннолетний левиратский муж даёт своей снохе есть после сношения.

со своей левиратной женой был таким, что она приобретает левиратную жену

как

Мишна сообщает нам,

что приобретение малолетнего не является полным приобретением:

Напротив,

мудрецы сделали

положение о

сношении

малолетнего

девяти лет и одного дня

со своей снохой таким, что оно приобретает сноху

как

приобретает её

маамер, совершённый

левиратским мужем

совершеннолетним,

который также не приобретает её по закону Торы полностью.

Сказал Рава

Абаю:

если так, — если наша Мишна говорит лишь, что малолетние девяти лет и одного дня «не дают есть», а не рассматривает их в отношении «отстраняют», —

танна сказать, что он не кормит?!

в заключительной части, где сказано

в ней:

сомнительный

случай, когда он

то ли девяти лет и одного дня, то ли нет

девяти лет, —

необходимо понимать, что Мишна продолжает сказанное выше и утверждает: тот, чей возраст сомнительно составляет девять лет и один день, подпадает под закон, приведённый относительно несомненно девятилетнего, — он не даёт есть. Но тогда возникает вопрос: неужели Мишне нужно сообщать, что сомнительный девятилетний не даёт есть пожертвования?

Ведь

если теперь несомненно девятилетний не даёт есть,

сомнительный

девятилетний — разве

нужно

таннаю сообщать, что он не даёт есть!?

Но, сказал Рава,

вот как следует понимать Мишну: «Сын девяти лет и одного дня — отстраняет».

Здесь

говорится о сыне девяти лет и одного дня, являющемся одним из этих непригодных

[Мишна говорит о малолетних девяти лет, таких как мамзер и натин],

которые отстраняют своим сношением

[отстраняют женщину своим сношением], и Мишна учит нас, что они отстраняют лишь с момента достижения девяти лет, когда становятся пригодными для сношения.

Ведь из того, что сказано в окончании

Как учится в барайте: сын девяти лет и одного дня: аммонитский гер

или

моавитский гер,

или

египетский гер, и

также

эдомитский гер

[которым запрещено войти в общину],

кутей

[самаряне — это потомки тех, кого ассирийский царь поселил в Земле Израиля, и их сношение запрещено по сказанному: «Не вступай с ними в брачные связи»],

натин,

гивонит, чей закон будет разъяснён ниже,

халаль,

который своим сношением делает женщину непригодной для брака с коэном,

и мамзер,

которому запрещено войти в общину,

вступили в связь с дочерью коэна

[дочерью коэна] или с

левиткой и израильтянкой —

сделали её непригодной

для пожертвований и для брака с коэном [подробнее это разъясняется в Гемаре на следующем листе].

И возражаем: как можно поставить в нашей Мишне малолетних, которые непригодны и своим сношением делают женщину непригодной?

Ведь из того, что сказано в заключительной части,

в следующей Мишне: «насильник и соблазнитель»,

если они не пригодны для вступления в общину Израиля, —

вот они отстраняют!

Тем самым Мишна учит, что всякий, кто своим сношением делает женщину непригодной, отстраняет её даже при насилии или соблазнении, без брака.

Следовательно,

из этого

ты узнаёшь, что

первая часть

[наша Мишна, говорящая о малолетнем девяти лет, который не может совершить кидушин, но чьё сношение по закону Торы считается «соблазнением»,] —

говорит не о непригодных!

Ведь если наша Мишна говорит о непригодных, которые делают женщину непригодной одним лишь сношением, без кидушина, зачем таннаю повторять это в заключительной части?! Следовательно, наша Мишна, являющаяся первой частью, говорит не о непригодных.

И отвечают: на самом деле и наша Мишна, и заключительная часть следующей Мишны говорят о непригодных, однако речь идёт о двух разных видах непригодности:

первая часть

говорит о

непригодных для общины,

которые делают женщину непригодной для брака с коэном одним лишь сношением, без кидушина.

Заключительная часть

говорит о

непригодных для брака с коэном — о халалях, которые также делают женщину непригодной для брака с коэном одним лишь сношением, без кидушина.

откуда эти слова, что та, с кем сошёлся тот, кто непригоден для неё, становится из-за этого непригодной для трумы и для [брака с] коэном?

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: сказал стих: «А дочь коэна, если станет женой чужого человека» — «она не будет есть от святых приношений». Писание учит: как только с ней сошёлся тот, кто непригоден для неё, она стала непригодной для трумы. И возражаем: а этот стих: «А дочь коэна, если станет женой чужого человека, она не будет есть от святых приношений» —

Основной текст: «Сын девяти лет и одного дня, аммонитский и моавитский гер, египетский и эдомитский гер, кутей, натин, халаль и мамзер вступили в связь с дочерью коэна, левиткой или израильтянкой» — сделали её непригодной. Аммониту, моавиту и мамзеру запрещено войти в общину даже в десятом поколении. Однако Тора запретила египетскому и эдомитскому геру лишь первое и второе поколение, тогда как третьему поколению разрешено войти в общину.

Раби Йоси говорит: всякий, чьё

также

потомство непригодно, — тот

делает непригодной

свою жену.

А тот, чьё потомство не является непригодным,

например второе поколение египетского или эдомитского гера, чьё потомство не является непригодным, —

не делает непригодной

даже ту, с кем вступил в связь, несмотря на то что вступил с ней в запрещённую связь [как прямо разъясняется далее в Гемаре].

Раван Шимон бен Гамлиэль говорит: всякую, чью дочь ты можешь взять в жёны

[то есть с которой разрешено вступить в брак и которая пригодна], —

ты можешь взять

также

его вдову,

поскольку она не стала непригодной из-за его сношения.

А всякую, чью дочь ты не можешь взять в жёны,

поскольку она непригодна, —

ты не можешь взять

его

вдову,

поскольку она стала непригодной из-за его сношения.

И далее в Гемаре это будет разъяснено подробнее.

И мы обсуждаем это:

откуда эти слова,

что женщина, с которой вступил в связь тот, кто для неё непригоден, становится из-за этого непригодной для пожертвований и брака с коэном?

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: стих говорит: “А дочь коэна, если выйдет за чужого человека

— она от пожертвований святыни пусть не ест”. Стих учит, что

после того как с ней вступил в связь тот, кто для неё непригоден,

это

сделало её непригодной

для пожертвований.

И отвечаем: запрет

И возражаем: но этот

стих «А дочь коэна, если выйдет за чужого человека, она от пожертвований святыни пусть не ест» — нужен для другого,

в нём есть необходимость для самого положения, изложенного в стихе, и невозможно извлечь из него дополнительные выводы!

Ведь

Всевышний сказал: “Дочь коэна, вышедшая за чужого человека

—

пусть не ест!”

[дочь коэна, вышедшая за израильтянина, не ест пожертвований дома своего отца]!

И отвечают:

это

[закон о том, что вышедшая за израильтянина становится непригодной] —

из стиха «А дочь коэна, если станет вдовой или разведённой,

и возвратится

в дом отца своего, как в дни юности своей, от хлеба отца своего пусть ест» —

выводится

[это учится из него].

Ведь

из того, что Всевышний сказал

[поскольку Тора сказала]:

«И возвратится в дом отца своего

», — а тогда «от хлеба отца своего

пусть ест».

Из этого

ты теперь учишь,

что прежде,

до её возвращения, когда она находилась под властью мужа, —

она не ела

пожертвований.

И всё же возражаем: стих «А дочь коэна, если выйдет за чужого человека» не является лишним, чтобы вывести из него закон о женщине, с которой вступил в связь тот, кто для неё непригоден, поскольку этот стих нужен в его простом смысле — чтобы учить о дочери коэна, вышедшей за израильтянина, что она становится непригодной для пожертвований. И хотя Тора уже сказала: «И возвратится в дом отца своего — от хлеба отца своего пусть ест», и из этого мы знаем, что до возвращения она не ест, всё же Торе понадобилось написать также: «А дочь коэна, если выйдет за чужого человека»:

Ведь

если исходить из того стиха «И возвратится в дом отца своего» — можно было бы предположить, что дочь коэна, вышедшая за израильтянина, если ест пожертвования, нарушает лишь запрет, вытекающий из повеления [запрет, который выводится по принципу: из утверждения «да» слышится «нет], то есть лишь заповедь, поскольку запрет выводится только из того, что Тора сказала: «И возвратится — тогда пусть ест». Значит, если она не возвратилась, пусть не ест. Поэтому Тора написала этот стих: «А дочь коэна, если выйдет за чужого человека, она от пожертвований святыни пусть не ест» — чтобы дать запрет на употребление пожертвований дочерью коэна, вышедшей за израильтянина. И поскольку это так, мы всё ещё не узнали, что женщина, с которой вступил в связь тот, кто для неё непригоден, становится непригодной! И отвечают: запрет не есть пожертвования дочери коэна, вышедшей за израильтянина, выводится из стиха «И всякий чужой пусть не ест святыни». Поскольку она вышла за израильтянина, она также включается в этот запрет. И поскольку мы знаем этот запрет даже без стиха «А дочь коэна, если выйдет за чужого человека», значит, из этого лишнего стиха следует, что женщина, с которой вступил в связь тот, кто для неё непригоден, — становится непригодной!