Йевамот 61b — Талмуд с русским переводом

А заключительная часть говорит только о коэнах,

то есть о «зоне» —

коэны

только

обязаны

быть запрещёнными ей, поскольку им заповедано быть запрещёнными с ней.

А

если все

израильтяне —

не обязаны,

им не заповедано быть запрещёнными с «зоной».

И

поэтому сказано

также в начале Мишны

«коэн».

Сказал Рав Уна: какова причина Йеуды

считающего, что айлонит — это «зона»?

Как написано: «Едят — и не насыщаются, блудят — и не умножаются».

И он выводит это из выражения: «И распространишься на запад и на восток, на север и на юг» [Махар"б Раншбург].

И отсюда мудрецы вывели, что

всякое сожительство, в котором нет распространения

потомства, —

это не что иное, как блудное сожительство. :

Однако малолетняя, которая не способна иметь сыновей, разрешена даже коэну, поскольку в будущем она достигнет способности к распространению потомства; не такова айлонит, которая никогда не достигнет способности к распространению потомства, Тосафот.

Учили в барайте: Рабби Элиэзер говорит: коэн не должен брать в жёны малолетнюю,

и далее объясняет причину.

Сказал Рав Хисда Рабе: выйди,

исследуй это,

поскольку

вечером —

Рав Гуна спросит тебя об этом [выйди и исследуй основание слов рабби Элиэзера, запрещающего коэну жениться на малолетней, поскольку к вечеру Рав Гуна спросит тебя об этом]!

Рав Уна спросит тебя выйди и исследуй причину Рабби Элиэзера, запрещающего коэну брать в жёны малолетнюю, поскольку к вечеру Рав Уна спросит тебя о причине этого]! :

Мы учили в Мишне в трактате «Авот» [2:9]: «Сказал им: “Выйдите” и посмотрите, какой путь является прямым, которого должен придерживаться человек». И написал Тосафот Йом Тов: как сказано в другом месте: «Вышел, исследовал и нашёл»; смысл всего этого — выход разума и его странствие, чтобы всматриваться посредством исследования и хорошо понимать. И это значение слова «посмотрите», подобно: «И сердце моё увидело много мудрости»; он указал на свои слова на полях Гемары трактата «Гитин» 27а. Вышел

Раба,

исследовал это

и объяснил его причину:

Рабби Элиэзер придерживается мнения Рабби Меира и придерживается мнения Рабби Йеуды.

И Гемара объясняет:

Придерживается мнения

Рабби Элиэзер

Рабби Меира

в том,

что он опасается

— Рабби Меир опасается

меньшинства.

А здесь существует меньшинство женщин, которые являются айлонитами [как будет разъяснено далее в сугии], и поэтому следует опасаться при заключении брака с малолетней, как бы она не оказалась айлонит. :

Но взрослая, поскольку у неё обязательно появились два волоска, не является айлонит. И

если действительно она айлонит, то она запрещена коэну.

Поскольку

придерживается мнения

Рабби Элиэзер также

Рабби Йеуды, который сказал: айлонит —

это «зона»!

И Гемара задаёт по поводу слов Раби два вопроса: а.

А Рабби Меира

— опасающегося меньшинства айлонит —

придерживается ли его мнения

Рабби Элиэзер?!

И ведь учили в барайте: малолетний и малолетняя [

или малолетняя]

не совершают халицу и не совершают ибум; это слова Рабби Меира,

как далее объясняется причина.

Сказали ему Рабби Меиру:

действительно,

ты хорошо сказал, что не

малолетний или малолетняя

совершают халицу.

Поскольку

в разделе написано слово «муж»,

как сказано: «Если же “муж” не захочет взять свою левиратку, то пусть выйдет его левиратка к воротам, к старейшинам, и снимет его обувь».

И мы возражаем:

а мы приравниваем

женщину к мужчине, как написано: «Если “муж” не захочет взять свою левиратку, то пусть выйдет его левиратка» [Раши ниже, 105б].

Из этого приравнивания мы учим, что и женщина не совершает халицу, будучи малолетней.

И из этого приравнивания мы учим, что и женщина не совершает халицу, будучи малолетней.

Но какова причина

того, что ты считаешь: малолетний и малолетняя

не совершают ибум? [

Сказал им]

Рабби Меир:

малолетний

не совершает ибум —

возможно, он окажется евнухом.

И

малолетняя

не совершает ибум —

возможно, она окажется айлонит.

И окажется, что они вступили в связь с запрещённой

женой брата.

Ведь Тора сказала в разделе об ибуме: «И будет: первенец, которого она родит, встанет на имя его умершего брата, и не сотрётся имя его из Израиля». И мудрецы истолковали: «

Которого она родит» — исключается айлонит, которая не рожает. «

И не сотрётся имя его» — исключается евнух, имя которого стёрто [выше, 24а].

И Гемара завершает доказательство того, что Рабби Элиэзер не придерживается мнения Рабби Меира, опасающегося меньшинства айлонит:

И

ведь

учили в барайте: малолетняя совершает ибум, но не совершает халицу; это слова Рабби Элиэзера.

Из этого очевидно: поскольку Рабби Элиэзер сказал, что малолетняя совершает ибум, он не опасается меньшинства айлонит; как же ты говоришь, что Рабби Элиэзер придерживается мнения Рабби Меира, опасающегося меньшинства?! :

Раши написал: «Но не совершает халицу» — поскольку посредством её халицы она не освобождается для выхода на рынок, ведь действие малолетней ничего не значит; но совершает ибум, а затем вырастает у него, и исполняется заповедь об ибуме. б. И второе недоумение возникает по поводу слов Раби:

а Рабби Йеуды

— запрещающего брак коэна с айлонит —

придерживается ли его мнения

Рабби Элиэзер?!

И ведь учили в барайте: «Зона»

упомянутая в Торе — это

«зона» [

заблудившаяся от своего мужа],

соответственно своему названию!

То есть «зона» — это только прелюбодействующая под своим мужем, которая удаляется от него к другим,

это слова Рабби Элиэзера. :

См. ещё подобное этому у Раши выше, 56б, со слов «её муж». Меири написал: «Зона — это только замужняя женщина, согласно названию “зона”, смысл которого — она отклоняется с места, подобающего ей, к месту, не подобающему ей, подобно: “и станет блудно ходить за чужими божествами”» [Дварим 31:16].

Рабби Акива говорит: «Зона» —

это

женщина

распущенная,

которая отдаёт себя каждому человеку [но свободная женщина, совершившая блуд один раз, не является «зоной»].

Рабби Матия бен Хараш говорит: даже если

её муж предостерёг её, чтобы она не уединялась с другим, а она пошла и уединилась, и

её муж пошёл

в Великий суд, чтобы

напоить её

водой соты,

и овладел ею по дороге,

после того как она стала запрещённой ему по закону о сотрясённой, — тем самым он

сделал её

тем самым

блудницей, поскольку она вступила в связь с тем, кто ей запрещён.

«зоной», поскольку она была близка с тем, кто запрещён ей. :

Из слов Меири видно, что главное новшество Рабби Матии бен Хараша состоит в том, что даже если она была близка в запрете со своим мужем, а не с чужим, тем не менее она является «зоной». См. Хазон Иш [Эвен а-Эзер 15:1], который написал это в своих словах, объясняя слова Рабби Матии бен Хараша: «И тем более относительно её мужа, поскольку нельзя назвать это сожительство блудным, так как кидушин с ней не имеют силы, и всё же он сделал её “зоной”» [см. там же продолжение его объяснения слов Рабби Матии]. Согласно тому, что было разъяснено в примечаниях к Мишне, по одному из объяснений слов мудрецов в Мишне и в этой барайте, спорящих с Рабби Матией бен Харашем, «зона» бывает только тогда, когда она с самого начала вступила в связь с тем, кто чужд ей, и только если он чужд, а не она, Рабби Матия бен Хараш добавил ещё одно новшество: даже та, которая вступила в связь с тем, кто с самого начала не был ей чужд, а чужой была она, а не он, также становится «зоной» [см. Рашба, 70а, со слов «оскоплённый», который привёл слова Рабби Матии бен Хараша: он не считает, что требуется, чтобы мужчина с самого начала был чужд ей]. б. Рабби Акива Эйгер задал вопрос: ведь эта женщина уже стала запрещённой коэну с момента предостережения и уединения; а поскольку он овладел ею по дороге, муж не свободен от проступка, и вода не испытывает его жену, как сказано выше, на листе 58, и она навсегда остаётся запрещённой коэну из-за предостережения и уединения; зачем же нужно запрещать её как «зону»? Возможно, можно объяснить, что практическая разница относится к наказанию ударами: за предостережение и уединение он не получает ударов, если она вступила в связь с коэном. И завершил: «И всё ещё это требует изучения» [а в книге «Энгель Йом Тов», Эвен а-Эзер, ан 172, это объяснение отвергнуто; см. там другое объяснение и вывод, сделанный из этого; см. также книгу «Мекор Барух», где разбираются слова Рабби Акивы Эйгера]. Рабби Йеуда говорит: «Зона» —

это айлонит [

и это первый таннай нашей Мишны].

А мудрецы говорят: «Зона» — это только гийорет, освобождённая рабыня и та, которая вступила в блудное сожительство, [

и это слова мудрецов в нашей Мишне]. :

Раши написал: «И та, которая вступила в связь с запрещённым ей», например с кем-либо из всех запрещённых связей, а также дочь Израиля с нетиным или мамзером; см. разъяснённое об этом в примечаниях к нашей Мишне. Раавад написал: например, с нарушающими запрет «не делай» или запрет «сделай», и тем более с нарушающими запреты, влекущие отсечение души, и с нарушающими запреты, влекущие смертную казнь по решению суда. См. Тосафот Йом Тов о женщине, с которой вступил в связь первосвященник, и сделал ли он её «зоной». Возможно, намерение Раши, приведшего именно эти два примера и не написавшего: «та, которая вступила в связь с нарушающими запреты, влекущие отсечение души, и с нарушающими запреты “не делай”» [как у Раавада], объясняется теми методами, согласно которым считают, что, по мнению Раши, «зона» вследствие нарушения запрета «не делай» выводится из: «А дочь коэна, если станет женой чужого», и не относится к основному значению слова «зона». Согласно этим методам, «зона» вследствие нарушения запрета «не делай» бывает только тогда, когда мужчина с самого начала чужд ей и чужд именно он, а не она, как было разъяснено выше в примечаниях. Поэтому Раши написал два вида «зоны». Первый — когда мужчина относится к нарушающим запреты, влекущие отсечение души: она является «зоной», поскольку кидушин с ними не имеют силы, и здесь нет никакого различия — она всегда является «зоной». Второй — когда она вступила в связь с нетином или мамзером: он с самого начала чужд ей, и чуждость зависит от него. Рабби Элазар говорит: свободный мужчина, вступивший в связь со свободной женщиной не с целью брака,

даже один раз, —

сделал её «зоной».

Итак, очевидно, что Рабби Элиэзер придерживается ни мнения Рабби Меира, ни мнения Рабби Йеуды.

И мы должны искать новую причину его слов: «Коэн не должен брать в жёны малолетнюю».

Но —

из-за этих вопросов к объяснению Раби слов Рабби Элиэзера —

сказал Рав Ада бар Ахава,

объясняя причину Рабби Элиэзера, согласно которой коэн не должен брать в жёны малолетнюю:

Здесь речь идёт о первосвященнике,

которому запрещено брать в жёны малолетнюю из-за запрета «овладела ранее», поскольку

когда приобретает её

первосвященник [когда малолетняя становится его женой согласно Торе], то только

когда она вырастет,

поскольку кидушин малолетней ничего не значат.

Итак, в тот момент, когда она вырастет и станет его женой, уже

она является ранее познавшей мужчину,

из-за связей, которые он имел с ней, когда она была малолетней; эти связи были лишь связями соблазнения, и она становится запрещённой ему по закону о совращённой им, которая запрещена ему.

Сказал Рава: это пустые слова [

подобно «без сердца»], поскольку в сказанном тобой нет ни причины, ни рассуждения!

Ведь как бы то ни было, каким образом Рабби Элиэзер запрещает первосвященнику брать в жёны малолетнюю?

Если

речь идёт о случае,

когда её отец обручил её,

а отец имеет право обручить свою малолетнюю дочь, то уже

с того времени [

с того времени, когда он обручил её]

он приобрёл её,

она приобретена им как жена согласно Торе и не является совращённой им.

А если она сама себя обручила [

она сама обручила себя без отца], то разве можно сказать, что

только Рабби Элиэзер

считает, что он не должен брать её в жёны,

а мудрецы — нет?!

Ведь несомненно, что в таком случае даже мудрецы соглашаются запретить её первосвященнику, поскольку она является ранее познавшей мужчину. Как же таннай сказал в барайте: «Рабби Элиэзер говорит: коэн не должен брать в жёны малолетнюю», — что подразумевает, будто мудрецы с ним не согласны! :

Мишна ле-Мелех объяснил [«Законы запрещённых связей» 17:15]: согласно мнению Рамбама, по которому запрет на ранее познавшую мужчину возникает только через кидушин, она не запрещена ему до тех пор, пока не вырастет. А согласно спорящим с Рамбамом, считающим, что одно лишь сожительство запрещает ранее познавшую мужчину, даже без кидушин, её следует немедленно удалить; см. там же. И в «Минхат Хинух», заповедь 272, со слов «и знай». Но, сказал Рава,

так следует объяснить слова Рабби Элиэзера:

Всегда

Рабби Элиэзер говорит

о простом коэне.

И

ему запрещено брать в жёны малолетнюю, поскольку

мы опасаемся, что, возможно,

из-за отсутствия у неё понимания

она будет совращена

и станет блудить

с ним

после того, как он возьмёт её в жёны, и она станет ему запрещённой, а он об этом не узнает.

И мы удивляемся:

если так,

что ты опасаешься, как бы она не стала блудить под ним из-за своего малолетства, —

то и израильтянин

не должен брать малолетнюю в жёны из-за этого опасения!

И отвечаем:

совращение малолетней,

у которой нет понимания, —

это принуждение.

А принуждение у израильтян

ведь

разрешено

для её мужа.

Но коэн не должен брать её в жёны, поскольку она запрещена ему даже если вступила в связь по принуждению.

Рав Папа сказал,

так следует объяснить слова Рабби Элиэзера:

Здесь

речь идёт о первосвященнике,

идёт речь.

И это тот таннай,

который запретил малолетнюю первосвященнику на основании толкования Писания: :

Так постановил Рамбам [«Законы запрещённых связей» 17:13], тогда как в «Минхат Хинух», заповедь 272, со слов «когда она станет взрослой», приведены по этому поводу слова Гемары выше, 58б: «Первосвященник, обручивший малолетнюю, и она стала совершеннолетней, находясь у него, — каков закон?», а также слова Раши там: «Его заповедь — с малолетней или с », из чего видно, что галаха не соответствует Рабби Элиэзеру. Ибо учили в барайте:

написано о первосвященнике: «Только

девственницу

из своего народа пусть возьмёт в жёны».

Можно было бы

первосвященнику взять в жёны

малолетнюю,

которая также является девственницей?

Писание говорит: «женщину»,

а не малолетнюю, которая не называется женщиной.

Если сказано «женщину» —

можно было бы

взять в жёны даже

взрослую?

Писание говорит: «девственницу».

Девственницу, но не взрослую, у которой часть девственности уже исчезла.

Как же это возможно?

Вышла

жена первосвященника

из категории малолетних, но не вошла в категорию взрослых.

И это . :

Такова формулировка Рамбама. Рав Нахман бар Ицхак сказал,

объясняя слова Рабби Элиэзера:

Здесь речь идёт о первосвященнике, и

это тот таннай:

Ибо учили в барайте:

написано: «Только

девственницу

из своего народа пусть возьмёт в жёны».

«Девственница» — это только .

И так же он говорит

о Ривке:

«И была очень красива, девственница». :

Тосафот написали, что это различные толкования относительно того, сколько лет было нашей праматери Ривке в то время. В «Седер Олам» объясняется, что ей было три года, тогда как здесь подразумевается, что она была девочкой-подростком. Из Сифри очевидно, что ей было четырнадцать лет. Однако первые мудрецы написали, что Сифри можно согласовать с нашей Гемарой, поскольку можно сказать: действительно, ей было четырнадцать лет, «но у неё ещё не появились признаки, и она была девочкой-подростком» [формулировка Ритвы]. То есть признаки появились у неё лишь незадолго до этого времени, и ещё не прошли шесть месяцев между девочкой-подростком и взрослостью.

Мы учили в барайте:

Рабби Элазар говорит: свободный мужчина, вступивший в связь со свободной женщиной не с целью брака —

сделал её «зоной»!

Сказал Рав Амрам: галаха не соответствует Рабби Элазару.

Мишна:

Не должен прекращать

человек плодиться и размножаться, если только у него нет

двух

сыновей. :

В слове «прекращать» буква йод огласована хириком, бет — камацем, а тет удвоена, Тосафот Йом Тов.

А с какими сыновьями человек исполняет заповедь плодиться и размножаться?

Бейт Шамай говорят: с двумя сыновьями.

Но не с сыном и дочерью. В Гемаре будет разъяснена их причина. : В имеющемся у нас тексте Раши сказано: «Но не с сыном и дочерью»; однако Рашба и Меири привели от имени Раши: «тем более с сыном и дочерью».

А Бейт Гилель говорят: с сыном и дочерью.

Как сказано

о сотворении мира: «Вот книга происхождения человека: в день сотворения Богом человека —

мужчиной и женщиной создал их». :

Первые мудрецы разошлись во мнениях, считают ли Бейт Гилель обязательными именно сына и дочь или же также двух сыновей; см. об этом у Рамбама, Рашбы, Ритвы и Тосафот, 62б, со слов «и тем более», которые считают обязательными именно сына и дочь. А Меири привёл мнения первых мудрецов, считающих, что тем более достаточно двух сыновей. Рашба написал причину этого: поскольку заселение мира не осуществляется ни мужчинами, ни женщинами по отдельности.

Гемара:

Мы учили в Мишне: человек не должен прекращать плодиться и размножаться, если только у него нет сыновей:

И Гемара выводит из формулировки Мишны, которая сказала: человек не должен прекращать «плодиться и размножаться», если только у него нет сыновей, а не сказала: человек не должен прекращать «от жены», если только у него нет сыновей:

Вот

если

у него есть сыновья —

только

от плодиться и размножаться

он

освобождён.

Но

от

брать

жену он не освобождён,

а человек должен взять жену, только ему не нужно разыскивать женщину, способную иметь сыновей.

Поддерживает его

наша Мишна,

слова Рава Нахмана от имени Шмуэля, который сказал: даже если у человека есть несколько сыновей,

всё же он

не имеет права оставаться без жены.

Как сказано: «Нехорошо человеку быть одному». :

Первые мудрецы разошлись во мнениях относительно этого закона: некоторые считают, что это запрет Торы, а Рамбан в «Милхамот» сомневался в этом. Некоторые считают, что запрет связан с помыслом, а стих является лишь опорой для постановления [см. источники в примечаниях Гра"я Яфена, да будет благословенна память праведника, к изданию Ритвы, с. 674, примечание 889\].

Некоторые говорят,

что из нашей Мишны следует противоположное закону Шмуэля:

Если у него есть сыновья —

он освобождён от плодиться и размножаться и также освобождён от жены. :

Тосафот написали: согласно этому толкованию, вывод таков: поскольку мы учили «человек не должен прекращать плодиться и размножаться, если только у него нет сыновей», а не учили: «человек не должен брать жену, неспособную иметь сыновей, если только у него нет сыновей», — и такая формулировка означала бы, что он в любом случае берёт жену, но поскольку у него есть сыновья, он берёт жену, неспособную иметь сыновей, — получается, что если у него есть сыновья, он вообще не берёт жену.

И мы разбираем это:

пусть станет

наша Мишна

опровержением Рава Нахмана от имени Шмуэля,

который считает, что даже человек, исполнивший плодиться и размножаться, не должен оставаться без жены?!

И отвечаем:

нет,

не так, как ты вывел: если у него есть сыновья, ему больше не нужно брать жену. А именно: : Махарша объяснил, что отвечающий не опасается вывода, на основании которого задающий вопрос возразил, поскольку это не полный вывод, так как можно вывести и противоположное. И так же согласно первому толкованию.

Если

у него нет сыновей —

он берёт жену, способную иметь сыновей [

способную родить сыновей].

А если

у него есть сыновья —

он берёт жену, не способную иметь сыновей.

Но без жены он не должен оставаться.

Однако, даже если у него есть сыновья, ему заповедано жениться на женщине, способной иметь детей.

И есть

практическое различие

между тем, у кого есть сыновья, и тем, у кого их нет, относительно

продажи свитка Торы ради рождения сыновей.

Не следует так поступать, если только у него нет сыновей и он не может найти жену, не продав имеющийся у него свиток Торы для покрытия расходов на брак.

Но если у него есть сыновья, ему не следует продавать свиток Торы ради женщины, способной иметь детей; пусть он женится на женщине, у которой нет детей [это разъяснено согласно второму толкованию Тосафот].

Мы учили в Мишне:

Бейт Шамай говорят: два мальчика:

И задаём вопрос по этому поводу:

в чём основание мнения Бейт Шамай?

И отвечаем:

выводим это из Моше,

который отделился от жены [как будет разъяснено далее] после того, как у него появились два сына.

поскольку сказано: «Сыны Моше —

Гершом и Элиэзер».

А

основание мнения

Бейт Гиллель,

считающих, что мицва плодиться и размножаться исполняется рождением мальчика и девочки, состоит в том, что они

выводят это из сотворения мира

[из Адама и Хавы], о которых сказано: «Мужчину и женщину создал их».

И возражаем:

а Бейт Шамай —

пусть выведут

[пусть и они учат]

из сотворения мира?!

И отвечаем:

нельзя делать вывод из возможного

— например, любой человек, у которого есть два сына и у сыновей есть возможность жениться на других женщинах в мире, —