Текстовая версия листа: оригинал и перевод
Йевамот 61a — Талмуд с русским переводом
Могилы идолопоклонников не передают нечистоту под шатром тем, кто находится над ними, поскольку они не входят в число тех, о ком сказала Тора: «Если человек умрёт в шатре, всякий вошедший в шатёр и…
Оригинальный текст Йевамот 61a
קברי עובדי כוכבים אינן מטמאין באוהל
[את המאהיל עליהם], כיון שהם אינם נכללים בכלל מה שאמרה תורה "אדם כי ימות באוהל, כל הבא אל האוהל וכל אשר באוהל יטמא שבעת ימים".
כיון
שנאמר: "ואתן
[בפתח וצירי, כמו "ואתם"]
צאני, צאן מרעיתי
-
אדם אתם!
"
מלמד הכתוב כי רק
אתם
, ישראל,
קרויים "אדם", ואין העובדי כוכבים קרויין "אדם
".
מיתיבי
מן הפסוק האמור במלחמת מדין, בשבי ששבו מהם בני ישראל:
"והבקר ששה ושלשים אלף. וחמורים שלשים אלף וחמש מאות.
ונפש אדם ששה עשר אלף
". הרי שאף הגויים קרויים "אדם"?!
ומשנינן: שם הם קרויים אדם,
משום בהמה
. שהיות ובאותו ענין נזכרו גם הבהמות שלקחו מן השבי, הרי לגבי הבהמות נקראים הגויים "אדם", אבל אדם סתם לא נקראו.
תו מקשינן: והרי כתיב לגבי העיר נינוה, שהיתה עיר של גויים,
"אשר יש בה הרבה משתים עשרה ריבוא אדם אשר לא ידע בין ימינו לשמאלו
, ובהמה רבה".
ומשנינן: נקראו שם אדם
משום בהמה
. שהרי נאמר שם "ובהמה רבה".
ועתה מקשינן על עיקר מימרתו של רבי שמעון בן יוחי, שאין הגויים מטמאים:
והרי כתיב לאחר מלחמת מדין "ואתם חנו מחוץ למחנה שבעת ימים,
כל הורג נפש וכל נוגע בחלל
-
תתחטאו
[במי חטאת] ביום השלישי וביום השביעי". הרי שנטמאו טומאת שבעה על שנגעו בחללי המדינים!
ומשנינן: לא נזקקו הלוחמים לטומאת שבעה מפני המדינים, אלא משום החשש
דלמא איקטיל חד מישראל
[שמא נהרג אחד מישראל], ונטמאו ממנו.
ורבנן
, החולקים, והסוברים שאף הגויים מטמאים, טעמם הוא, כי ממלחמת מדין יש להוכיח שאף הגויים מטמאים, הואיל ולדעת חכמים אי אפשר לפרש שנטמאו מישראל, כיון שכתוב שם שלא נהרג אף אחד מישראל במלחמה:
"ויקרבו אל משה הפקודים אשר לאלפי הצבא. ויאמרו אל משה: עבדיך נשאו את ראש אנשי המלחמה אשר בידנו ו
לא נפקד ממנו
[נחסר מאתנו]
איש
".
ורבי שמעון בן יוחי
מפרש פסוק זה אחרת:
לא נפקד ממנו איש, לעבירה
.
רבינא אמר
ליישב הקושיא מן הפסוק "כל הורג נפש וכל נוגע בחלל תתחטאו":
נהי
על אף
דמעטינהו קרא מאטמויי ב
טומאת
אהל, דכתיב
בעיקר טומאת אוהל
"אדם כי ימות באוהל
" -
מ
טומאת
מגע ומשא
, שלא נאמר בעיקר דין טומאתם לשון "אדם" -
מי מעטינהו קרא?!
ולפיכך נטמאו "כל הורג נפש וכל נוגע בחלל" בטומאת שבעה.
מתניתין:
כהן הדיוט ש
אירס את האלמנה, ונתמנה
להיות כהן גדול
בין שעת אירוסין לשעת נשואין - הרי זה
יכנוס
אותה לאשה, על אף שהאלמנה אסורה לכהן גדול, ומתבאר הטעם בגמרא.
ומעשה ביהושע בן גמלא
הכהן,
שקידש את מרתא בת ביתוס
שהיתה אלמנה,
ומינהו המלך להיות כהן גדול
קודם שנשאה,
וכנסה
.
אבל
שומרת יבם שנפלה לפני כהן הדיוט, ונתמנה להיות כהן גדול
קודם שכנסה,
אף על פי ש
כבר
עשה בה מאמר
קודם שנתמנה -
הרי זה לא יכנוס!
לפי שאין המאמר כלום מן התורה [מאירי].
גמרא:
תנו רבנן: מנין שאם אירס
כהן הדיוט
את האלמנה, ונתמנה להיות כהן גדול, שיכנוס?
תלמוד לומר
: כי אם בתולה בעמיו
יקח "אשה
". ולא היה לו לומר אלא "בתולה בעמיו יקח", ולמה הוסיף הכתוב ואמר "אשה"? ללמד שאם אירס את האלמנה ונתמנה להיות כהן גדול - יכנוס.
ומקשינן:
אי הכי, שומרת יבם
שנפלה לפני כהן הדיוט ונעשה כהן גדול,
נמי
נרבה אותה מהפסוק הזה, שייבמנה!
ומשנינן: יקח
"אשה
" כתיב,
ולא "יבמה
".
שנינו במשנה:
מעשה ביהושע
בן גמלא שקידש את מרתא בת בייתוס, "ומינהו" המלך להיות כהן גדול:
ומדייקת הגמרא את לשון המשנה:
"מינהו
" -
אין!
כלומר: המלך אכן מינהו, אבל אבל הסנהדרין ואחיו הכהנים לא מינוהו -
אבל
"נתמנה
", שמשמע שהיה ראוי למינוי הזה -
לא
שנינו.
אמר רב יוסף: קטיר קחזינא הכא!
[קשר של רשעים אני רואה כאן], שלא היה ראוי להיות כהן גדול, אלא שנתן כסף כשוחד, ומינוהו.
דאמר רב אסי: תרקבא
דדינרי עיילה ליה מרתא בת בייתוס לינאי מלכא, עד דמוקי ליה ליהושע בכהני רברבי
[שלש קבין של דינרים הכניסה אשתו של יהושע בן גמלא לינאי המלך, כדי שימנה את בעלה לכהן גדול].
מתניתין:
כהן גדול שמת אחיו
, הרי הוא
חולץ
לאלמנת אחיו,
ולא מיבם
את אלמנתו, לפי שהוא אסור באלמנה.
גמרא:
קא פסיק ותני
במשנתנו [שנה התנא באופן מוחלט] שאין כהן גדול מיבם את אשת אחיו לעולם, ומשמע:
לא שנא
כשמת אחיו
מן האירוסין
, קודם שנשא את אשתו ובעלה, שאינה אלא אלמנה ולא בעולה,
ולא שנא
מת אחיו
מן הנשואין
, לאחר שנשאה ובעלה שהיא אלמנה ובעולה. ותיקשי:
בשלמא
אלמנה
מן הנשואין
, שפיר אין הכהן הגדול מיבם את אשת אחיו, כי איסור אלמנה לכהן גדול, איסור
עשה
["והוא אשה בבתוליה יקח"]
ו
לאו של
לא תעשה
["אלמנה לא יקח"]
הוא
, אם יבוא עליה.
ו
אסור לו לייבמה, היות ו
אין עשה
של יבום
דוחה
את
לא תעשה ועשה
.
אלא
אלמנתו של אחיו
מן האירוסין
, למה אין חייב הכהן הגדול לייבמה? מדוע לא
יבוא עשה
של יבום,
וידחה את לא תעשה
של "אלמנה לא יקח? ומשנינן:
גזירה
גזרו חכמים לאסור אפילו את ה
ביאה
ה
ראשונה
באלמנה שבה מתקיים העשה, ויש בכוחו לדחות את הלאו,
אטו
בגלל ה
ביאה
ה
שניה
בה, שהיא אסורה כיון שאין בה קיום מצות עשה, לפי שאין מצוה אלא בביאה הראשונה.
מתניתין:
כהן הדיוט
[והוא הדין כל אדם מישראל, כמבואר בגמרא]
לא ישא
את ה
איילונית
שאינה ראויה לילד, משום ביטול מצות פריה ורביה.
אלא אם כן יש לו אשה
אחרת לפרות ולרבות ממנה,
ובנים
, או שיש לו כבר בנים, וקיים מצות פריה ורביה.
רבי יהודה אומר: אף על פי שיש לו
לכהן הדיוט
אשה ובנים
, הרי זה הכהן
לא ישא
את ה
איילונית
, כיון
שהיא "זונה" האמורה בתורה
לגבי איסורי כהונה, "אשה זונה וחללה לא יקחו".
וחכמים אומרים: אין "זונה
" -
אלא גיורת ומשוחררת
.
ושנבעלה בעילת זנות
, כגון ישראלית הנבעלת לפסול לה.
גמרא:
שנינו במשנה: "כהן הדיוט" לא ישא איילונית:
אמר
הקשה
ליה ריש גלותא לרב הונא
על משנתנו:
מאי טעמא
לא ישא כהן הדיוט את האיילונית? ודאי,
משום פריה ורביה
, שאין הוא מקיימה כשנושא איילונית שאינה בת בנים.
ואם כן, תיקשי: למה שנינו דין זה בכהן הדיוט? האם
א
מצות
פריה ורביה
רק
כהנים הוא דמפקדי
[כהנים בלבד הם שנצטוו בה],
ו
אילו כל
ישראל לא מפקדי
בה?
אמר ליה
רב הונא לריש גלותא: אכן, אף כל ישראל אסורים לישא את האיילונית כשלא קיימו עדיין פריה ורביה. אלא שהתנא נקט בלשונו "כהן הדיוט"
משום דקא בעי
התנא של המשנה
למיתנא סיפא: רבי יהודה אומר: אף על פי שיש לו אשה
ויש לו בנים לא ישא איילונית
, לפי
שהיא "זונה" האמורה בתורה
.
Русский перевод
Могилы идолопоклонников не передают нечистоту под шатром
тем, кто находится над ними, поскольку они не входят в число тех, о ком сказала Тора: «Если человек умрёт в шатре, всякий вошедший в шатёр и всё находящееся в шатре будет нечисто семь дней».
Поскольку
сказано: «И вы
с патахом и цере, как «вы»]]
— овцы Мои, овцы паствы Моей —
вы — люди!»
Писание учит, что только
вы,
Израиль,
называет «людьми», а идолопоклонников не называет «людьми».
Мейтиви
из стиха, сказанного о войне с Мидьяном, о пленных, захваченных сынами Израиля: «
И крупного скота — тридцать шесть тысяч, и ослов — тридцать тысяч пятьсот.
А людей — шестнадцать тысяч».
Следовательно, даже неевреи называются «людьми»?!
И отвечаем: там они названы людьми
по отношению к скоту.
Поскольку в том же контексте упомянут также скот, захваченный из плена, по отношению к скоту неевреи называются «людьми», но сами по себе людьми они не называются.
Ещё возражаем: ведь о городе Ниневии, который был городом неевреев, написано:
«В котором более ста двадцати тысяч людей, не умеющих отличить правую руку от левой
и множество скота».
И отвечаем: там они названы людьми
по отношению к скоту,
поскольку там сказано: «и множество скота».
Теперь возражаем против самого высказывания рабби Шимона бен Йохая о том, что неевреи не передают нечистоту:
Ведь после войны с Мидьяном написано: «А вы расположитесь за пределами стана семь дней,
всякий убивший человека и всякий коснувшийся убитого
очиститесь
[водой для очищения] в третий день и в седьмой день». Следовательно, они стали нечистыми на семь дней, прикоснувшись к убитым мидьянитянам!
И отвечаем: воины нуждались в очищении от нечистоты на семь дней не из-за мидьянитян, а из-за опасения,
что, возможно, был убит кто-то из Израиля
[возможно, погиб один из израильтян] и они осквернились от него.
А мудрецы,
которые спорят с ним и считают, что также и неевреи передают нечистоту, придерживаются такого мнения потому, что из войны с Мидьяном следует, что и неевреи передают нечистоту. Ведь, согласно мудрецам, невозможно объяснить, что они осквернились от израильтян, поскольку там написано, что ни один из израильтян не погиб в войне: «
И приблизились к Моше начальники, поставленные над тысячами войска. И сказали они Моше: “Рабы твои исчислили воинов, бывших в нашем распоряжении, и
не пропал у нас
[не стало меньше у нас]
ни один человек”».
А рабби Шимон бен Йохай
объясняет этот стих иначе:
«Не пропал у нас ни один человек» — для преступления.
Равина сказал,
объясняя затруднение, возникающее из стиха «всякий убивший человека и всякий коснувшийся убитого, очиститесь»:
Хотя,
несмотря на то что
Писание исключило их из передачи
нечистоты
под шатром, как сказано
в самом законе о нечистоте под шатром:
«Если человек умрёт в шатре» —
из
нечистоты
через прикосновение и перенос,
в основном законе о которых не сказано слово «человек»
— кто исключил их Писанием?!
Поэтому «всякий убивший человека и всякий коснувшийся убитого» стал нечистым на семь дней.
Мишна:
Обычный коэн, который
обручился с вдовой и был назначен
коэном гадоль
между обручением и свадьбой, —
может жениться на ней,
несмотря на то что вдова запрещена коэну гадоль; причина этого разъясняется в Гемаре.
И было однажды с Йеошуа бен Гамлой,
коэном,
который обручился с Мартой, дочерью Бейтоса,
бывшей вдовой,
и царь назначил его коэном гадоль
до того, как он женился на ней,
и он женился на ней.
Но
если женщина, ожидающая левиратного брака, попала перед обычным коэном, а он был назначен коэном гадоль
до того, как вступил с ней в левиратный брак,
даже если
уже
совершил с ней маамар
до своего назначения, —
он не может вступить с ней в брак!
Поскольку маамар не имеет силы согласно Торе [Меири].
Гемара:
Учили мудрецы: откуда известно, что если обычный коэн обручился
с вдовой
и был назначен коэном гадоль, он может жениться на ней?
Писание говорит: «Но только девственницу из своего народа
возьмёт
“в жёны”».
Не следовало бы говорить иначе, чем «девственницу из своего народа возьмёт», — почему же Писание добавило слово «жёны»? Чтобы учить: если он обручился с вдовой и был назначен коэном гадоль, он может вступить с ней в брак.
И возражаем:
если так, то женщина, ожидающая левиратного брака,
которая попала перед обычным коэном, ставшим коэном гадоль,
также
должна быть включена в действие этого стиха, так что он сможет вступить с ней в левиратный брак!
И отвечаем: написано: возьмёт
«жёны»,
а
не «левиратную жену».
В Мишне мы учили:
«Случилось с Йеошуа
бен Гамлой, который обручился с Мартой, дочерью Бейтоса, “и назначил его” царь коэном гадоль»:
Гемара выводит из формулировки Мишны:
«Назначил его» —
да!
То есть царь действительно назначил его, но Сангедрин и его собратья-коэны его не назначали
— Но
«был назначен»,
что подразумевает, будто он был достоин этого назначения, —
нет,
так в Мишне не сказано.
Рабби Йосеф сказал: «Я вижу здесь заговор!»
[я вижу здесь связь злодеев], поскольку он не был достоин стать коэном гадоль, но дал деньги в качестве взятки, и его назначили.
Ибо рабби Аси сказал: «Таркев
динаров внесла Марта, дочь Бейтоса, царю Янаю, пока он не назначил Йеошуа великим коэном»
[три каба динаров внесла жена Йеошуа бен Гамлы царю Янаю, чтобы он назначил её мужа коэном гадоль].
Мишна:
Если у коэна гадоль умер брат,
он
совершает халицу
с вдовой своего брата
и не вступает с ней в левиратный брак,
поскольку ему запрещена вдова.
Гемара:
В Мишне категорично сказано,
что коэн гадоль вообще никогда не вступает в левиратный брак с женой своего брата; из этого следует:
безразлично,
умер ли его брат
после обручения,
до того, как женился на своей жене и вступил с ней в близость, так что она является только вдовой, но не вдовой после супружеской жизни,
и безразлично,
умер ли его брат
после свадьбы,
после того, как женился на ней и вступил с ней в близость, так что она является вдовой и женщиной, с которой уже была супружеская близость. Возникает вопрос:
разумеется,
вдова
после свадьбы,
с ней коэн гадоль правильно не вступает в левиратный брак, поскольку запрет вдовы для коэна гадоль включает запрет
«делай» [«Он возьмёт женщину в девственности»]
и запрет
не совершать
«не делай» [«Вдовы он не возьмёт»]
приходится на него,
если он вступит с ней в близость.
И ему запрещено вступать с ней в левиратный брак, поскольку
заповедь левиратного брака
не отменяет
заповедь левиратного брака
запрет «не делай» и «делай».
запрет и положительную заповедь.
Но
вдова его брата
после обручения,
почему коэн гадоль не обязан вступить с ней в левиратный брак? Почему
заповедь «делай»
о левиратном браке
не отменяет запрет «не делай»
«Вдовы он не возьмёт»? И отвечаем:
постановление — мудрецы постановили запретить даже
первую
первую
близость
с вдовой, во время которой исполняется заповедь и которая способна отменить запрет,
чтобы не получилось, что из-за
второй
близости, которая запрещена, поскольку при ней заповедь «делай» не исполняется, ведь заповедь существует только при первой близости, будет разрешена первая близость.
Мишна:
Обычный коэн
[и то же относится к любому израильтянину, как разъясняется в Гемаре]
не должен брать в жёны
женщину-
айлóнит,
не способную родить, поскольку это ведёт к неисполнению заповеди «плодитесь и размножайтесь».
Но если у него есть другая жена,
от которой он может иметь детей,
и сыновья,
или если сыновья у него уже есть и он исполнил заповедь «плодитесь и размножайтесь».
Рабби Йеуда говорит: даже если у него есть
у обычного коэна
жена и сыновья,
этот коэн
не должен брать в жёны
женщину-
айлóнит,
поскольку
она является «блудницей», о которой говорит Тора
в связи с запретами, относящимися к коэнам: «Женщину-блудницу и осквернённую они не возьмут».
А мудрецы говорят: «Блудница» — это не
кто иная, как прозелитка или освобождённая рабыня,
а также женщина, вступившая в запрещённую связь,
например израильтянка, вступившая в связь с мужчиной, который ей запрещён.
Гемара:
В Мишне мы учили: «Обычный коэн» не должен брать в жёны женщину-айлóнит:
Спросил
глава изгнания
Рава Хуны
относительно нашей Мишны:
В чём причина,
что обычный коэн не должен брать в жёны женщину-айлóнит? Конечно,
из-за заповеди «плодитесь и размножайтесь»,
поскольку он не исполняет её, женившись на женщине-айлóнит, которая не способна иметь детей.
Но тогда возникает вопрос: почему этот закон изложен применительно к обычному коэну? Неужели
только
заповедь
«плодитесь и размножайтесь»
исполняется
коэнами
[только коэнам она вменена],
а
всем
израильтянам она не вменена
?
Сказал ему
Рав Хуна, обращаясь к главе изгнания: действительно, и всем израильтянам запрещено брать в жёны женщину-айлóнит, если они ещё не исполнили заповедь «плодитесь и размножайтесь». Но таннай употребил в Мишне выражение «обычный коэн»
потому что хотел
таннай Мишны
сказать в конце: «Рабби Йеуда говорит: даже если у него есть жена
и есть сыновья, он не должен брать в жёны женщину-айлóнит»,
поскольку
она является «блудницей», о которой говорит Тора.