Йевамот 60a — Талмуд с русским переводом

Если он взял её в жёны, его брак с ней имеет силу,

поскольку за соблазнение не выплачивают штраф

за соблазнение собственной жертвы.

Отправился Рав Гавияха из Бейт-Ктиля

(название местности),

изложил это изречение

Рава [«и разводится с ней»]

перед Равом Аши

(он отправился и передал Раву Аши изречение Рава):

Сказал ему

Рав Аши Раву Гавияхе:

Но ведь Рав и рабби Йоханан, оба, говорили: совершеннолетняя и утратившая девственность не вследствие половой связи —

не должен брать в жёны

коэн-гадоль.

А если взял —

брак действителен,

и ему не нужно с ней разводиться.

Следовательно,

очевидно, что ему не нужно с ней разводиться, потому что

впоследствии она всё равно станет совершеннолетней, находясь под его властью,

и

впоследствии она всё равно утратит девственность не вследствие половой связи, находясь под его властью,

ведь она вступит с ним в половую связь и лишится девственности.

Здесь также,

если он вступил в связь с изнасилованной им или соблазнённой им женщиной, можно разрешить ему оставить её у себя, поскольку

впоследствии она всё равно станет женщиной, имевшей половую связь, находясь под его властью.

И мы заключаем:

это трудно!

В барайте сказано:

изнасилованную другим мужчиной или соблазнённую другим мужчиной —

не должен брать в жёны

коэн-гадоль.

А если взял —

рабби Элиэзер бен Яаков говорит: ребёнок имеет статус халаль,

а мудрецы говорят: ребёнок пригоден.

Рав Гуна сказал от имени Рава: галаха соответствует мнению рабби Элиэзера бен Яакова,

согласно которому ребёнок приобретает статус халаля в результате связи коэн-гадоля с женщиной, имевшей половую связь.

Некоторые передают иначе:

так

сказал Рав Гуна от имени Рава:

В чём причина мнения рабби Элиэзера бен Яакова,

согласно которому ребёнок имеет статус халаля? Ведь запрет женщины, имевшей половую связь, — не запретительное предписание, относящееся к коэнам, а запрет, вытекающий из повелительного предписания: «Он возьмёт в жёны женщину-девственницу», но не женщину, имевшую половую связь; «только девственницу из своего народа возьмёт он в жёны», но не женщину, имевшую половую связь. А запрет, вытекающий из повелительного предписания, является запретом повелительного характера. Между тем статус халаля возникает только у ребёнка, рождённого от женщины, запрещённой коэну запретительным предписанием?!

Поскольку

он придерживается

рабби Элиэзер бен Яаков

мнения рабби Элазара,

который считает, что свободный мужчина, вступивший в связь со свободной женщиной, придаёт ей статус зоны. Следовательно, когда коэн-гадоль вступает в связь с изнасилованной или соблазнённой другим мужчиной женщиной, он вступает в связь с женщиной, обладающей статусом зоны, и тем самым нарушает также запрет о зоне; поэтому ребёнок имеет статус халаля.

И возражаем:

разве

то есть

он придерживается

рабби Элиэзер бен Яаков

мнения

рабби Элазара?!

Ведь установлено у нас: учение рабби Элиэзера бен Яакова — «куб

(малая мера; то есть он упоминается в Мишне или барайте лишь в немногих местах, Раши, выше, 49б),

и чисто

(его изречения чисты: всякий раз, когда его мнение приводится, галаха соответствует ему).

А в данном случае,

в вопросе о свободном мужчине, вступившем в связь со свободной женщиной,

Рав Амрам сказал ,

что

галаха не соответствует рабби Элазару!

Следовательно, рабби Элиэзер бен Яаков здесь не придерживается мнения рабби Элазара.

И мы заключаем:

это трудно.

Рав Аши сказал:

так следует понимать разногласие мудрецов и рабби Элиэзера бен Яакова:

О

вопросе о том,

существует ли халаль в результате

связи с

нарушающими повелительное предписание, —

они расходятся.

Рабби Элиэзер бен Яаков считает: халаль существует

также

в результате связи с нарушающими повелительное предписание

коэнской святости.

А мудрецы считают: халаль не возникает в результате связи с нарушающими повелительное предписание,

а только в результате связи с женщинами, запрещёнными коэну запретительными предписаниями.

И разъясняем:

в чём причина мнения рабби Элиэзера бен Яакова?

Почему он считает, что от женщины, имевшей половую связь, которая относится к нарушающим повелительное предписание, рождается халаль?

Поскольку написано

в разделе о коэн-гадоле:

«Вдову, разведённую, осквернённую и зону

он не возьмёт. Только

девственницу

из своего народа возьмёт он в жёны».

И написано

сразу после этого, как продолжение сказанного:

«И не осквернит он своего потомства среди своего народа».

Отсюда следует, что осквернение его потомства относится

ко всем им,

ко всем видам непригодных женщин, перечисленным в предыдущем стихе, включая женщину, имевшую половую связь, которая непригодна для коэн-гадоля.

А мудрецы,

считающие, что от женщины, имевшей половую связь с коэн-гадолем, не рождается халаль, поскольку она относится лишь к нарушающим повелительное предписание, объясняют это тем, что стих «

этих

он не возьмёт»

прерывает

связь

сказанного

между нарушающими запретительное предписание и нарушающими повелительное предписание.

Стих учит, что «эти», то есть женщины, запрещённые запретительными предписаниями, отличаются по своему закону от нарушающих повелительное предписание, и стих лишает потомство статуса пригодности только в случае нарушения запретительных предписаний.

А

если бы

рабби Элиэзер бен Яаков сказал

тебе:

«этих

» — это не для того, чтобы прервать сказанное. Напротив, это слово предназначено

исключить

коэна, вступившего в связь со своей женой, когда она

нида,

чтобы его потомство от неё не имело статуса халаля.

Гемара разъясняет:

Согласно чьему мнению следует понимать приведённую барайту: «Из слова “этих” ты делаешь халаля, но не делаешь халаля из ниды»?

Согласно чьему? —

Согласно мнению рабби Элиэзера бен Яакова.

И возражаем: если рабби Элиэзер бен Яаков истолковывает слово «этих» как исключающее ниду, а не как прерывающее сказанное, подобно мнению мудрецов, тогда

следовало бы написать слово «этих

в конце

стиха»!

И заключаем: это действительно

трудно

для Рава Аши, который объясняет разногласие мудрецов и рабби Элиэзера бен Яакова различием в толковании этих стихов.

Здесь Гемара возвращается к вопросу, разобранному в нашей Мишне и в барайте выше, на 59а: рабби Меир расходится с рабби Элазаром и рабби Шимоном относительно коэн-гадоля, которому Тора разрешила только девственницу, — запрещена ли ему также совершеннолетняя и утратившая девственность не вследствие половой связи.

Гемара приводит барайту, рассматривающую вопрос о девственной сестре коэна, к которой Тора разрешила коэну прикасаться, чтобы оскверниться ради неё: каков закон осквернения ради его сестры, если она совершеннолетняя или утратила девственность не вследствие половой связи?

Учёные учили:

В начале раздела «Эмор» написано: «Скажи коэнам, сынам Аарона, и скажи им: пусть никто из них не оскверняется прикосновением к умершему среди своего народа, кроме ближайшего родственника, близкого ему, и сестры своей, девственницы, близкой ему, которая не была замужем, — ради неё пусть осквернится».

Если случилось, что

его сестра

коэна умерла, будучи

обручённой , —

рабби Меир и рабби Йеуда говорят: он оскверняется ради неё

(все основания этих законов будут разъяснены далее в сугии).

Рабби Йоси и рабби Шимон говорят: он не оскверняется ради неё.

А если его сестра была

изнасилована или соблазнена — все согласны:

он не оскверняется ради неё.

А

если его сестра была

лишена девственности не вследствие половой связи, —

он не оскверняется ради неё; таково мнение рабби Шимона.

(Но рабби Меир, рабби Йеуда и рабби Йоси, являющийся его товарищем по предыдущему разногласию относительно обручённой сестры, с ним не соглашаются и разрешают оскверниться ради сестры, утратившей девственность не вследствие половой связи.)

Ибо рабби Шимон говорил: только та, которая

лишь

пригодна для коэн-гадоля,

обычный коэн

оскверняется ради неё,

если она его сестра.

Но та,

которая не пригодна для коэн-гадоля —

как утратившая девственность не вследствие половой связи, которая, согласно мнению рабби Шимона в нашей Мишне, не пригодна для коэн-гадоля, —

не

обычный коэн

оскверняется ради неё,

если она его сестра.

А

если его сестра была

совершеннолетней, он оскверняется ради неё —

таково мнение всех.

И мы задаём вопрос:

в чём причина мнения рабби Меира и рабби Йеуды,

считающих, что коэн-гадоль не оскверняется ради своей изнасилованной или соблазнённой сестры, но оскверняется ради обручённой, утратившей девственность не вследствие половой связи и совершеннолетней сестры?

И отвечаем: потому что

они истолковывают так

стих о сестре:

«И сестры своей, девственницы» —

исключая изнасилованную и соблазнённую,

которые не являются девственницами.

Можно было бы подумать, что я исключаю также утратившую девственность не вследствие половой связи,

которая тоже не является девственницей.

Стих учит: «которая не была замужем».

Той, чья девственность была утрачена

то есть которая стала женщиной, имевшей половую связь,

посредством мужчины,

Тора запретила её брату-коэну оскверняться ради неё.

Исключена эта,

утратившая девственность не вследствие половой связи,

чья девственность не была утрачена посредством мужчины.

«Близкой» —

включая обручённую.

Стих должен был особо включить обручённую сестру, чтобы мы не исключили её из слов «которая не была замужем», поскольку, если бы не это включение, учитывая, что слово «была» указывает на кидушин, я исключил бы обручённую из слов «которая не была замужем».

«Ему» —

включая

его

совершеннолетнюю сестру.

Гемара возражает рабби Меиру, который толкует слово «ему» как включающее совершеннолетнюю сестру:

А

(совершеннолетняя) —

зачем нужен стих,

чтобы включить её и разрешить ему оскверняться ради неё?!

Ведь рабби Меир сказал

(в сугии выше, 59а, относительно женщины, имевшей половую связь, для коэн-гадоля):

«Девственница» —

подразумевает даже частичную девственность

(совершеннолетнюю, у которой сохранилась лишь часть признаков девственности)

!

И поскольку в законе об осквернении сказано «и сестры своей, девственницы», это также подразумевает его совершеннолетнюю сестру?!

И отвечаем:

это необходимо — стих учит, что ради совершеннолетней сестры он оскверняется.

Поскольку

можно было бы подумать: выведем

по

гзера шава

«девственница» [«

и сестры своей, девственницы»]

из слова «девственница» оттуда

[из раздела об изнасиловании, где написано: «если мужчина найдёт девушку-девственницу»] .

И я бы сказал:

как там,

в законе об изнасиловании, стих говорит о

девушке,

а не о совершеннолетней,

так и здесь,

в законе об осквернении коэна ради его девственной сестры,

также

стих говорит, что коэн оскверняется только ради

девушки,

но не ради совершеннолетней.

Поэтому

стих сообщает нам,

что он оскверняется и ради своей совершеннолетней сестры.

А

если бы

рабби Йоси и рабби Шимон,

считающие, что ради обручённой, изнасилованной и соблазнённой сестры он не оскверняется, а ради совершеннолетней оскверняется, —

в чём причина их мнения?

Они толкуют

стих

так:

«И сестры своей, девственницы» —

исключая изнасилованную, соблазнённую и утратившую девственность не вследствие половой связи.

«Которая не была» —

исключая обручённую.

Поскольку слово «была» указывает на кидушин.

«Близкой» —

включая разведённую обручённую.

«Ему» —

включая совершеннолетнюю.

Гемара удивляется толкованию рабби Шимона:

«Близкой» —

включая разведённую обручённую.