Йевамот 59b — Талмуд с русским переводом

Но разве не возникает возражение против Рава, который считает, что женщина, имевшая соитие не обычным способом, непригодна для брака с первосвященником?! И мы отвечаем:

Кто автор этой барайты —

это барайта, согласно которой женщина, имевшая соитие не обычным способом, разрешена первосвященнику, —

рабби Меир!

Ведь именно он сказал в приведённой выше барайте: достигшая зрелости непригодна для брака с первосвященником.

И согласно его мнению, из толкований стихов [как было разъяснено выше в Гемаре] следует, что женщина, имевшая соитие не обычным способом, разрешена первосвященнику.

А

если же

Рав —

который считает женщину, имевшую соитие не обычным способом, непригодной для брака с первосвященником, —

говорит согласно рабби Элазару.

Рав сообщает нам, что согласно методу рабби Элазара [который признаёт достигшую зрелости пригодной для брака с первосвященником] женщина, имевшая соитие не обычным способом, непригодна для брака с первосвященником. Именно это следует из толкований стихов, как было разъяснено выше в Гемаре [согласно Тосафот].

И мы недоумеваем:

если

Рав, сказавший, что женщина, имевшая соитие не обычным способом, непригодна для брака с коэном, произнёс это

согласно рабби Элазару, то возникает возражение:

возрази:

Если так,

почему он связывает это именно с

запретом

имевшей соитие?

Почему Рав сказал, что женщина, имевшая соитие не обычным способом, непригодна только для брака с первосвященником и именно из-за запрета для имевшей соитие? Ведь

достаточно было бы сказать, что в результате этого соития она стала блудницей,

и потому запрещена даже обычному коэну?!

Ведь рабби Элазар сказал: холостой мужчина,

имевший соитие с незамужней женщиной не с целью супружества,

сделал её блудницей.

Сказал

в ответ

рав Йосеф:

Рав говорит о

случае, когда женщина имела соитие

не обычным способом

с животным.

В таком случае,

при соитии с животным есть только

запрет, связанный с имевшей соитие,

для первосвященника,

но не более.

Но запрета

как блудницы

нет,

поскольку понятие распутства не относится к соитию с животным.

И Рав хотел сообщить, что согласно мнению рабби Элазара женщина, имевшая соитие не обычным способом, запрещена первосвященнику как имевшая соитие.

Сказал ему אביי

раву Йосефу:

в любом случае!

Если

женщина, имевшая соитие с животным,

считается имевшей соитие —

как ты говоришь, что она непригодна для брака с первосвященником, — значит, это соитие, и тогда она

также считается блудницей,

и снова возникает возражение: достаточно было бы сказать, что она запрещена как блудница.

А если она не считается блудницей,

то это не соитие, и тогда она

также не считается имевшей соитие.

А если ты скажешь,

что слова Рава следует истолковать так: Рав признал женщину, имевшую соитие не обычным способом с животным, непригодной согласно рабби Элазару не из-за статуса имевшей соитие, а

подобно тому, как обстоит дело

с

женщиной, утратившей девственность в результате травмы не обычным способом,

и скажешь, что и такая женщина непригодна согласно рабби Элазару, а потому непригодна также женщина, имевшая соитие не обычным способом с животным,

Так истолковать невозможно.

Ведь

если так —

если даже женщина, утратившая девственность в результате травмы не обычным способом, непригодна, —

не найдётся ни одной женщины, пригодной для брака с коэном, [

первосвященником]

которая не утратила бы девственность в результате травмы от камешка,

которым подтираются в уборной; и тогда вообще нельзя будет найти женщину для первосвященника.

Следовательно, женщина, утратившая девственность в результате травмы не обычным способом, несомненно, разрешена всем.

Но рабби Зейра сказал:

так следует истолковать слова Рава:

Рав действительно говорит о женщине, имевшей соитие не обычным способом с мужчиной.

Что же касается твоего возражения: согласно рабби Элазару она является блудницей и потому непригодна даже для брака с обычным коэном, — оно не возникает, поскольку

здесь речь идёт

о несовершеннолетней, отказавшейся от брака.

Она несовершеннолетняя: её братья или мать выдали её замуж, она имела со своим мужем соитие не обычным способом, а затем отказалась от него и теперь собирается выйти замуж за первосвященника. Запретить её ему можно только как имевшую соитие, поскольку она не является блудницей,

а с другой стороны, она не запрещена ему как разведённая или вдова, ведь она отказалась от своего мужа.

Рав Шими бар Хия сказал:

Женщина,

имевшая соитие с животным,

даже обычным способом,

пригодна для брака с коэном,

и даже для брака с первосвященником, согласно мнению того, кто считает женщину, утратившую девственность в результате травмы, пригодной для брака с первосвященником.

Также учили в барайте: женщина, имевшая соитие с тем, кто не является мужчиной,

то есть с животным,

хотя

она

подлежит побиению камнями,

она

пригодна для брака с коэном.

Когда пришёл рав Дими, он сказал: в Гиттеле была одна девушка,

[

которая подметала дом, и её сзади покрыл курпорский пёс

[большой пёс, с которым охотились на животных ]]

необычным способом

,

и Рабби признал её пригодной для брака с коэном.

Шмуэль сказал: и первосвященнику.

И мы недоумеваем:

а во времена Рабби —

разве существовал первосвященник?!

Как же можно говорить, что Рабби признал её пригодной для брака с первосвященником?!

Но,

вот как Шмуэль истолковал слова Рабби:

пригодна

она

для первосвященника.

Сказал Рава из Парзекии раву Аши: откуда мудрецы вывели это положение:

что распутство не относится к животному?

Как сказано: «Не вноси плату блудницы

[ягнёнка, данного блуднице в качестве платы]

и цену собаки

[ягнёнка, обменённого на собаку] в Дом Всевышнего, твоего Бога, ни по какому обету [они непригодны для жертвоприношения, и запрещено приносить их], ибо мерзость для Всевышнего, твоего Бога, и то и другое».

И учили мы

в трактате «Темура» [30а]:

Поскольку плата блудницы и цена собаки уподоблены друг другу, можно было бы сказать: как «плата блудницы» непригодна для жертвенника, так и «плата за собаку» [ягнёнок, данный человеком блуднице, чтобы она имела соитие с его собакой ] также непригодна.

И как «цена собаки» непригодна, так и «цена блудницы» [блудница, проданная в рабство в обмен на ягнёнка, Раши, «Темура»] непригодна.

Но это не так:

плата за собаку и цена блудницы

— это

разрешено.

Как сказано: «и то и другое» —

два, а не четыре [

согласно разъяснению Тосафот].

Таким образом, ты учишь, что понятие распутства не относится к животному.

Если бы не это, то, даже если «плата за собаку» не становится непригодной из-за того, что речь идёт о собаке и это не то же самое, что «цена собаки», всё же она должна была бы стать непригодной как «плата блуднице», поскольку женщина совершает распутство с собакой. Следовательно, остаётся необходимым заключить, что понятие распутства не относится к животному.

Следующее высказывание разъясняется согласно методу Тосафот.

Учили мудрецы: изнасилованную самим коэном и совращённую самим коэном —

первосвященник не должен брать в жёны,

согласно Торе.

И

всё же

если он взял её в жёны, брак остаётся в силе,

и ему не нужно с ней разводиться, а ребёнок не является непригодным [Тосафот].

Но

на изнасилованной другим и на соблазнённой другим он не должен жениться.

А если женился —

он должен с ней развестись.

А если она родила ему ребёнка —

Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: ребёнок — халаль.

А мудрецы говорят: ребёнок пригоден.

И Гемара разбирает всю эту барайту:

Мы учили в барайте: на изнасилованной им самим и на соблазнённой им самим он не должен жениться. И

если женился —

он состоит с ней в браке; сказал Рав Хуна от имени Рава:

несмотря на то что по Торе, если он женился на ней, ему не нужно с ней разводиться, всё же мудрецы постановили

и он разводится с ней посредством гета!

Поскольку она запрещена ему и он обязан с ней развестись.

И возражают:

а как же то, что было сказано: «если женился — состоит в браке»,

и отсюда следует, что он может сохранить её даже согласно постановлению мудрецов?!

Тот, кто изнасиловал девственницу, обязан выплатить штраф и также обязан жениться на ней [если она этого хочет], как написано в разделе «Ки теце»: «Если человек найдёт девушку-девственницу, схватит её и ляжет с ней, и это обнаружится, то человек, лежавший с ней, даст отцу девушки пятьдесят серебряных монет, и она станет ему женой за то, что он обесчестил её; он не сможет развестись с ней всю свою жизнь».

Итак, мы учили: он выплачивает штраф и берёт её в жёны.

Тот, кто соблазнил девственницу, обязан выплатить штраф. Но если он взял её в жёны, он освобождается от штрафа, как написано в разделе «Мишпатим»: «Если человек соблазнит девственницу, не обручённую, он должен поспешить взять её в жёны. Если её отец решительно откажется выдать её ему [или если он сам не пожелал взять её в жёны, Рамбам] — пусть отвесит серебро по выкупу за девственниц».

Итак, ты видишь: если он поспешил взять её в жёны, то серебра он не отвешивает!

Сказал Рав Аха бар Яаков:

всегда запрещено ему сохранять этот брак.

И сказали, что его брак является браком, лишь

для того, чтобы сказать: