Йевамот 55a — Талмуд с русским переводом

Итак:

из этой Мишны ты учишь, что

сестра жены — будь то

её сестра

по отцу или

её сестра

по матери —

во всех этих случаях они

запрещены.

Ведь в конце Мишны разъясняется, что если он сошёлся со второй после смерти первой, то третья ему запрещена, поскольку она является лишь сестрой по матери его второй жены. И пятая ему запрещена, поскольку она является лишь сестрой по матери его четвёртой жены.

Откуда нам известно,

что сестра жены по матери действительно ему запрещена?

Выводят это из закона о сестре: как сестра — будь она сестрой по отцу или по матери

— запрещена,

так и здесь,

сестра жены,

будь то

её сестра

по отцу или

её сестра

по матери

— запрещена.

И возражаем:

А почему бы не вывести это из закона о его двоюродной тёте по отцу?

И сказать:

как двоюродная тётя по отцу

запрещена только в том случае, если она сестра его отца

по отцу, а не по матери

(как мы вывели выше),

так и здесь,

в отношении сестры жены, пусть запрещённой будет только сестра жены

по отцу, но не

сестра жены

по матери?

И разъясняем:

логичнее вывести это из закона о сестре

а не из закона о двоюродной тёте по отцу.

Ведь

для нас

следует вывести

закон о сестре жены

поскольку

сестра жены является

родственницей самого человека ,

и поэтому её следует выводить

из

закона о сестре, которая также является

родственницей самого человека.

Но закон о двоюродной тёте по отцу здесь не подходит — ведь она относится к родственницам отца.

И возражаем:

напротив, следовало бы вывести это из закона о двоюродной тёте по отцу,

а не из закона о сестре,

поскольку есть такое свойство

— то, что

возникает посредством брака

(сестра жены), —

следует выводить из того, что возникает посредством брака

(жена брата отца), а не из запрета сестры, который не возникает посредством брака.

Вследствие этого возражения Гемара отказывается от прежнего объяснения и приводит другой источник:

А выводят это из закона о жене брата

в отношении сестры жены,

поскольку

мы говорим:

ведь

эти два запрета,

возникают посредством брака и относятся к родственницам самого человека.

Поэтому закон о двоюродной тёте по отцу здесь не подходит: хотя она и возникает посредством брака, она не относится к «родственницам самого человека».

И обсуждаем это:

А сам запрет жены брата —

откуда нам известен,

что она запрещена как в случае, когда брат был братом по отцу, так и в случае, когда он был только братом по матери?

И отвечаем: из

барайты,

где сказано: в разделе «Ахарей» написано:

«Наготы жены брата твоего не открывай —

это нагота твоего брата».

Из этого мы учим, что жена брата запрещена. И этот запрет действует

как

в случае, когда брат был

по отцу,

так

и

в случае, когда брат был

по матери.

И откуда

ты выводишь,

что этот запрет действует

как для брата по отцу,

так

и для брата по матери?

А может быть, он относится только к брату по отцу, но не к брату по матери?

Нельзя так сказать. Ведь

это следует по закону:

мы можем вывести посредством принципа «из того, что найдено в другом месте», что она запрещена как в случае брата по отцу, так и в случае брата по матери:

Писание установило наказуемость

в данном случае,

здесь,

в отношении жены брата,

и установило наказуемость в отношении сестры.

Как в случае сестры,

которую Писание сделало наказуемой

как

сестру

по отцу, так

и сестру

по матери,

так и здесь,

в отношении жены брата, Писание делает её наказуемой

как

в случае, когда брат был

по отцу, так

и в случае, когда брат был

по матери.

Или

можно сказать:

пойди другим путём и запрети жену только брата по отцу:

и запретим жену брата только по отцу:

поскольку

Писание установило наказуемость

в данном случае,

здесь,

в отношении жены брата,

и установило наказуемость

также

в отношении его двоюродной тёти по отцу.

Как двоюродная тётя по отцу относится к брату по отцу, а не к брату по матери, так и здесь

в отношении жены брата Писание установило наказуемость только за жену брата

по отцу, но не

за жену брата

по матери.

Посмотрим, к чему она ближе:

Выводят закон о родственнице самого человека

(жене брата)

из родственницы самого человека

(сестры).

А закон о двоюродной тёте по отцу здесь не подходит, поскольку она

относится к

родственницам отца.

Или пойди другим путём: выводи закон о том, что возникает посредством брака

(жене брата)

из того, что возникает посредством брака

(жены брата отца),

а закон о сестре здесь не подходит, поскольку её запрет возникает сам собой.

И поскольку действительно невозможно вывести это посредством такого умозаключения, поэтому сказано:

Писание говорит: «

Наготы жены брата твоего не открывай,

это нагота твоего брата».

Конец стиха избыточен, и Писание повторяет его, чтобы научить нас: жена брата запрещена

как

в случае, когда брат был

по отцу,

так

и

в случае, когда брат был

по матери.

А скажем так: оба выражения,

и «Наготы жены брата твоего не открывай», и «это нагота твоего брата»,

говорят

только о брате по отцу, и нужны оба стиха:

Один стих

говорит о случае,

в котором у неё есть

у жены брата

дети при жизни её мужа,

и Писание приходит, чтобы запретить её ему после смерти брата или после того, как брат с ней развёлся.

и Писание пришло запретить её ему, если его брат умер или развёлся с ней.

А

другой стих

говорит о случае,

в котором у неё нет детей при жизни её мужа,

чтобы сказать, что она запрещена при жизни его брата после того, как брат с ней развёлся, поскольку тогда нет заповеди левирата. Писанию было необходимо сказать это, чтобы ты не ошибся и не сказал: если бы она оставалась у брата, а он с ней не развёлся, и он умер, она подлежала бы левирату — значит, изначально на неё не распространялся запрет жены брата.

чтобы сказать, что она запрещена при жизни его брата после того, как его брат развёлся с ней, поскольку тогда нет заповеди левиратного брака. И Писанию понадобилось сказать это, чтобы ты не ошибся и не сказал: поскольку, если бы она оставалась у его брата и он не разводился с ней, а затем умер, она была бы нуждающейся в левирате, — значит, изначально на ней не распространялся запрет жены брата.

И отвечаем:

«у неё нет детей при жизни её мужа»

не нужно выводить из этого стиха, поскольку это

выводится из слов рава Хуны

(выше, 54б):

вытекает!

Ведь он сказал, что Писание называет её «женой брата — нечистой». Рав Хуна вывел отсюда, что она запрещена при жизни мужа, хотя после смерти мужа разрешена [как разъяснялось выше]. Поэтому стих избыточен, если использовать его для вывода о жене брата по матери.

И

мы всё ещё возражаем:

а скажем так: оба выражения

(«Наготы жены брата твоего не открывай; это нагота твоего брата») говорят

о жене брата по отцу,

и нужны два стиха, чтобы сообщить нам следующее:

Один стих

говорит о том, что она запрещена в случае,

если

у неё есть дети при жизни её мужа, после того как он с ней развёлся.

после того, как он развёлся с ней.

А

другой стих

говорит о том, что она запрещена в случае,

если

у неё есть дети, и что она запрещена также

после смерти её мужа!

после смерти её мужа!

Чтобы ты не сказал: поскольку её муж умер, с неё снялся статус жены брата, и она разрешена ему даже при наличии у неё детей от этого мужа, подобно тому как после смерти мужа снимается её запрет, если у неё нет детей.

Однако если у неё нет детей, существует заповедь взять её в левират; если у неё есть дети, заповеди левирата нет, но в любом случае после смерти мужа запрет жены брата снимается. Поэтому потребовался особый стих, чтобы запретить её; но откуда тебе известно, что также сестра отца по матери запрещена?

И отвечаем:

«у неё есть дети после смерти её мужа» —

стих для этого не нужен!

Поскольку

раз Всевышний сказал, что жена брата,

у которой

нет детей,

—

разрешена

для левирата,

из этого ты заключаешь:

значит, жена брата,

у которой

есть дети,

—

запрещена.

Поэтому стих избыточен, если использовать его для того, чтобы научить нас, что жена брата по матери также запрещена.

И всё ещё возражаем:

а, возможно,

всё же нужен особый стих, чтобы научить запрету жены брата, у которой есть дети, после смерти мужа; ведь нельзя вывести это из того, что Тора разрешила её только в случае, когда у него нет детей. Ведь можно было бы сказать:

а.

Если у неё нет детей, она запрещена всем прочим,

как сказано: «Не должна жена умершего выходить наружу к чужому мужчине»,

но разрешена левирату.

А если у неё

есть дети, то она

разрешена

— разрешена для вступления в брак

со всеми прочими, и разрешена

также

левирату.

б.

Или же

можно было бы сказать:

если у неё нет детей, есть заповедь,

чтобы её взял в левират брат её мужа;

если у неё есть дети, это разрешено,

и он может взять её.

Или же

можно сказать: действительно, из того, что Тора разрешила жену брата после смерти мужа только в случае, когда у него нет детей, можно вывести, что жена брата, у которой есть дети, не разрешена после смерти мужа. Однако из этого вывода я не знал бы, что за неё полагается карет, а знал бы лишь о запрете, вытекающем из заповеди. Ведь можно было бы сказать:

Если у неё нет детей —

нет, действительно, она разрешена его брату,

но

если у неё есть дети — нет,

она не разрешена его брату.

Запрет, вытекающий из общего смысла повелительной заповеди,

— это

запрет, вытекающий из повелительной заповеди,

но о наказании каретом отсюда не следует. Поэтому Торе потребовалось написать другой стих, чтобы научить нас, что за неё полагается карет.

И поскольку стих понадобился, чтобы научить нас запрету жены брата, у которой есть дети, после смерти мужа, уже невозможно вывести из него, что жена брата по матери запрещена.

И отвечаем:

написал

Всевышний

другой стих

(третий стих), в разделе «Кдошим»: «И если человек возьмёт жену брата своего, нечиста она.

Наготу брата своего он открыл,

бездетными будут».

Из этого стиха ты можешь вывести, что жена брата, у которой есть дети, после смерти её мужа карается каретом. Поэтому выражение «это нагота твоего брата» избыточно и предназначено научить, что жена брата запрещена как в случае брата по отцу, так и в случае брата по матери.

И возражаем:

а, возможно,

таков будет закон

для жены брата по матери, как

закон

жены брата по отцу: как жена брата по отцу после смерти её мужа разрешена,

так и жена брата по матери после смерти её мужа

разрешена.

И отвечаем:

сказал стих: «Нагота брата твоего»

— это она.

Смысл слова «она»

таков: она должна оставаться в своём прежнем состоянии!

То есть она всегда, даже после смерти, остаётся запрещённой. Ведь из этого стиха мы вывели источник запрета жены брата по матери, и Тора сказала в нём, что она должна постоянно оставаться в состоянии запрета, в том числе после смерти мужа.

Теперь Гемара добавляет и разъясняет другие стихи, относящиеся к запретным связям, упомянутым в разделе «Кдошим»

Поскольку Тора уже сказала в конце раздела о запретных связях [в разделе «Ахарей»]: «Ибо всякий, кто совершит что-либо из всех этих мерзостей, — души совершающих это будут истреблены из среды народа их»,

то

сестра, о которой

Писание вновь

написало о карете

(в разделе «Кдошим»): «И если человек возьмёт сестру свою, истреблены будут они на глазах сынов народа её», —

зачем это нужно,

если она уже входит в число всех запретных связей?

И отвечаем: этот стих о карете, сказанный о «сестре», потребовался

для слов рава Йоханана.

Ибо сказал рабби Йоханан:

этот стих учит

тому, что если он совершил их все

(вступил в связь со всеми запретными женщинами)

в состоянии одного неведения,

(ошибался относительно всех этих запретов и между одним соитием и другим не осознал своего проступка),

то

обязан

принести очистительную жертву

за каждую в отдельности

из запретных связей.

Поскольку Писание выделило сестру, установив для неё отдельный карет, мы учим отсюда: если он вступил в связь со всеми запретными женщинами, включая сестру, в состоянии одного неведения, он обязан принести отдельную очистительную жертву за связь с сестрой, помимо жертвы за остальные запретные связи.

Отсюда ты учишь относительно всех запретных связей, что за каждую из них он обязан принести отдельную очистительную жертву, поскольку закон о сестре распространяется на все запретные связи посредством сопоставления, установленного рабби Йоной [выше, 54б; «Критот», 2б].

И возражаем:

а согласно рабби Ицхаку, который говорит: все обязанные каретом вообще

«всякий, кто совершит что-либо из всех этих мерзостей, истреблены будут души совершающих это из среды народа их»

— уже охвачены этим стихом?

И зачем карет в отношении сестры выделен

и записан отдельно? Чтобы сказать тебе:

он предназначен для карета, а не для бичевания!

Даже если его предупредили, что за это полагается бичевание, он не получает ударов.

И поскольку раби Ицхак объясняет, что упомянутый в отношении его сестры карет означает, что за неё не подвергаются бичеванию, то, согласно его мнению, —

разделить,

то есть обязать принести отдельную жертву за грех за каждую из запретных связей, совершённых им в состоянии неведения, —

откуда это следует?

И отвечаем:

выводит это

раби Ицхак — разделение всех запретных связей, так чтобы за каждую полагалась отдельная жертва, —

из

того, что Тора сказала:

«И к женщине во время нечистоты её нидды

не приближайся, чтобы открыть её наготу»

. А ведь ей следовало бы написать: «И к нидде не приближайся».

Но из этого Писание учит, что каждая женщина, упомянутая в этом разделе, отделена от другой; отсюда ты учишь, что

обязать

того, кто в состоянии неведения вступил в связь со всеми женщинами, упомянутыми в этом разделе, принести отдельную жертву

за

связь с

каждой женщиной.

Гемара продолжает разъяснять ещё один вопрос, связанный с разделом о запретных связях:

Везде, где Тора говорит о карете, это означает, что будут искоренены и он, и его потомство.

Если так, то относительно запретной связи с

его тёткой, о которой Милосердный сказал: «Бездетными

[то есть без сыновей]

умрут»

—

зачем это нужно?

Ведь «бездетными» означает «карет»: он и его потомство будут искоренены. А его тётка уже входит в число запретных связей, и о них сказано: «И будут искоренены», что означает, что умрут они и их дети. Почему же Писание потребовало сказать именно о его тётке: «Бездетными умрут»?

И отвечаем: необходимо сказать о его тётке «бездетными умрут» —

для того, чтобы вывести

сказанное

Рабой!

Раба сопоставил

[то есть указал на кажущееся противоречие между стихами]:

С одной стороны,

написано

в разделе о запретных связях, в связи с наказанием за связь с его тёткой:

«Бездетными будут»

; это означает, что в будущем они станут бездетными: лишатся своих нынешних детей. В конце концов они станут бездетными относительно тех детей, которые есть у них сейчас, поскольку похоронят их ещё при своей жизни; таким образом, в момент смерти согрешивших они будут бездетными, лишившись детей, существовавших во время совершения греха.

А

с другой стороны,

написано

в другом стихе раздела о запретных связях:

«Бездетными умрут»

; это означает: если во время совершения греха они уже бездетны, то такими, каковы они сейчас, бездетными, и останутся даже в момент смерти; то есть даже если после совершения греха у них родятся дети, они всё равно умрут бездетными.

Однако из общего правила не следует, что если сегодня, во время совершения греха, у них есть дети и сейчас они не бездетны, то их дети умрут при их жизни.

Как же

могут согласоваться эти два стиха?

Но таково объяснение обоих стихов:

Если во время совершения греха у него есть дети,

то он

похоронит их.

А если

во время совершения греха у него нет детей,

то он

уйдёт бездетным.

И потребовалось написать

также

«Бездетными будут»

,

и потребовалось написать

также: «Понесут своё罪»,

«бездетными умрут»!

Ибо если бы Милосердный написал

только

«Бездетными будут», я бы предположил,

что у него умрут только дети, родившиеся

до совершения им греха

[до того, как он согрешил].

Но

дети, родившиеся

после совершения им греха,

я бы сказал, что они

не

умрут.

Поэтому

Милосердный написал: «Бездетными умрут» ,

то есть умрут все дети.

А если бы Милосердный написал

только: «Понесут своё罪,

бездетными умрут», я бы предположил,

что умрут только те дети, которые будут у него

после совершения им греха,

и он останется без них, поскольку именно таково значение стиха: «Понесут своё罪 — бездетными умрут».

Но

дети, которые были у него

изначально,

до того, как он согрешил, я бы сказал, что

не

умрут.

Поэтому

необходимо

сказать также: «Бездетными будут»!

Здесь Гемара возвращается к объяснению источника закона о запрете начального этапа сношения при всех запретах на связи, упомянутых в Торе:

Запрет

начального этапа сношения при запретах, караемых бичеванием —

откуда это следует?

И Гемара разъясняет, что это следует из закона о «обручённой рабыне», то есть ханаанской рабыне, обручённой с еврейским рабом [которому разрешена связь с рабыней ], и запрещённой всем остальным людям в рамках запретов, караемых бичеванием, — запрета «Не будет блудника» [который является запретом в отношении всех рабынь].

И Тора сказала: «Она будет наказана», чтобы научить тебя, что бичеванию подвергается она [но не он], «и принесёт он свою повинную жертву Всевышнему ко входу в Шатёр собрания, барана повинной жертвы».

И запрет начального этапа сношения при запретах, караемых бичеванием, выводят

из того, что Милосердный особо указал

в стихе «И если человек ляжет с женщиной

семенем»,

сказанном

относительно обручённой рабыни,

что он обязан за неё только за связь, способную привести к оплодотворению, то есть за завершённое сношение.

Отсюда

ты учишь,

что

остальные

запреты, караемые бичеванием,

подобные обручённой рабыне тем, что относятся к запретам, караемым бичеванием, — их запрет действует даже

на начальном этапе сношения.

И возражаем:

напротив,

следовало бы сказать:

из того, что Милосердный особо указал

запрет

начального этапа сношения при запретах, караемых каретом,

как мы учили в предыдущей сугии, —

отсюда

ты учишь,

что запреты, караемые бичеванием,

только

за завершённое сношение

становятся основанием для ответственности.

Сказал рав Аши: если ты

скажешь

так, что при всех запретах, караемых бичеванием, Тора установила ответственность только за завершённое сношение,

пусть стих умолчит об обручённой рабыне,

поскольку Тора особо указала в её случае «семя»: ведь мы уже знали относительно всех запретов, караемых бичеванием [а обручённая рабыня входит в их число], что ответственность за них наступает только за завершённое сношение.

, где Тора выделила [слова] «семя», поскольку мы уже знали относительно всех обязанных за запреты [и харупа входит в их число], что за них становятся обязанными только при завершении связи.

Далее разъясняем:

начальный этап сношения при запретах, караемых бичеванием, связанных с коэнством,

для которых запрет не является общим для всех и которые нельзя вывести из закона об обручённой рабыне, запрещённой всем Израилю, —

откуда это следует?

Выводится

закон о начальном этапе сношения при запретах, караемых бичеванием, связанных с коэнством, посредством гзера шава

«взять

[«женщину-блудницу и осквернённую не «возьмут»]

взять»

[«а человек, который «возьмёт» свою сестру»] — из запретов, караемых каретом; выше было установлено, что начальный этап сношения относится ко всем им на основании гикеша раби Йоны.

Далее разъясняем: начальный этап сношения

при обязательствах, вытекающих из повелительной заповеди

[например, египтянин и эдомит, о которых сказано: «Дети, которые родятся у них, — в третьем поколении войдут в общину Всевышнего»: третье поколение войдёт, но второе не войдёт; а запрет, выведенный из повелительной заповеди, имеет статус повелительной заповеди] —

откуда это следует?