Йевамот 54b — Талмуд с русским переводом

В днях

зависит дело

В эти дни зависит дело: пока не истекут семь дней с начала истечения крови, она нечиста.

И

жена брата

— недостаточно смерти того, кто запрещает её, то есть брата её мужа; но также

от детей зависит дело:

если он умер и у него есть дети, она не становится дозволенной, даже если тот, кто запрещал её, умер.

Но,

если ты возражаешь,

возражай так

против вывода обо всех запрещённых связях из общего основания, представленного нидой и женой брата:

Что общего у ниды и жены брата? Их запрет не снимается тем, кто их запрещает!

Запрещающий не обладает силой разрешить: разрешает их нечто иное. Так, когда истекают семь дней, нида становится дозволенной [после погружения в микву], а в случае жены брата разрешающим условием является то, что он умер бездетным.

Скажи же о замужней женщине, что

муж,

запретивший её,

сам

разрешает её

разводным письмом или своей смертью.

Но, сказал рабби Йона, а некоторые говорят — Рав Хуна, сын Рава Йошуа:

есть другой источник, из которого можно вывести запрет первого сближения во всех запрещённых связях:

Писание говорит

в конце раздела о запрещённых связях [Ваикра, 18:19]:

«Ибо всякий, кто совершит какую-либо из всех этих мерзостей

всех близких родственниц, а также ниду и замужнюю женщину,

души, совершающие это, будут отсечены»».

Все запрещённые связи уподоблены

«всем этим мерзостям» —

ниде:

Как нида

запрещена даже

при первом сближении, так и все

запрещённые связи запрещены даже

при первом сближении.

И удивляемся: если все запрещённые связи уподоблены ниде и из этого можно вывести запрет первого сближения,

то

выражение

«нида», написанное в связи с женой брата

«она — нида», из которого мы вывели запрет первого сближения, —

зачем оно нужно?!

Ведь поскольку все запрещённые связи уподоблены ниде, чтобы запретить их даже при первом сближении, больше не требуется это выражение для того, чтобы научить, что жена брата запрещена даже при первом сближении.

И объясняем: выражение «нида», которое Тора написала в связи с женой брата, дано не для запрещения первого сближения, а чтобы научить нас

тому, о чём сказал Рав Хуна:

Рав Хуна сказал: намёк на левиратную жену в Торе —

откуда?

Прежде чем Гемара завершает изложение всех слов Рава Хуны, она удивляется его словам:

Откуда

с удивлением: разве уместно спрашивать, откуда следует, что левиратная жена вступает в левиратный брак?!

Ведь написано

в Торе прямо

«левиратный брат войдёт к ней»?

Но

так сказал Рав Хуна:

намёк на то, что левиратная жена запрещена

братьям её мужа

при жизни её мужа,

после того как он развёлся с ней, —

откуда?

Прежде чем Гемара завершает изложение слов Рава Хуны, она удивляется его словам:

Ведь

это очевидно!

Само Писание однозначно показывает, что левиратному брату запрещено вступать в связь с его левиратной женой при жизни её мужа.

Поскольку

Всевышний сказал, что

при

смерти её мужа

она

дозволена

для левиратного брака,

из этого

ты выводишь, что

при жизни её мужа

после развода

она

запрещена! И нет необходимости искать «намёк» на этот запрет?!

И отвечаем: если бы мы не нашли явного намёка на запрет левиратной жены брату её мужа при жизни её мужа после развода, мы не выводили бы этот закон из приведённого понимания стиха, поскольку сказали бы:

А возможно,

таково намерение Писания:

после смерти её мужа — заповедь

вступить с ней в левиратный брак, а

при жизни её мужа

после развода

есть

разрешение взять её.

Или же

мы сказали бы, что Писание действительно намерено сказать: при жизни её мужа она запрещена, однако наказание отсечением за неё не полагается, как за прочую жену брата.

Именно так мы выводили бы из этого понимания стиха: только

после смерти её мужа — не

дозволена она его брату, а

при жизни её мужа — не

дозволена она!

Запрет, вытекающий из положительной заповеди

запрет, который не сформулирован как отрицательная заповедь, а следует из положительного утверждения, — это лишь «запрет

положительной заповеди»,

и наказания отсечением за него нет. Поэтому необходим другой намёк, чтобы возложить за него наказание отсечением.

Рав Хуна завершает свои слова, объясняя намёк из Торы на наказание отсечением за связь левиратного брата с женой его брата при жизни её мужа после развода:

Писание говорит: «И если кто возьмёт жену своего брата —

она — нида».

Разве жена его брата —

«нида»?!

Но

Писание сказало «она — нида», чтобы научить тебя: жена брата подобна

ниде:

Как нида, хотя впоследствии у неё есть разрешение,

после того как завершились дни её ниды, тем не менее

во время запрета

она

подлежит отсечению.

Так же и жена брата, хотя впоследствии у неё есть разрешение,

после смерти её мужа, тем не менее

при жизни её мужа

она

подлежит отсечению

для левиратного брата. Гемара добавляет и разъясняет:

Но выражение «первое сближение», написанное относительно сестры отца и сестры матери,

как сказано: «с родственницей своей он совершил первое сближение», —

зачем оно нужно,

ведь и это можно вывести из уподобления рабби Йоны?!

Гемара объясняет: поэтому Торе потребовалось сказать «с родственницей своей он совершил первое сближение»:

для ответа, который Равина получил от Равы!

То есть для ответа Равы на вопрос Равины:

Равина спросил Раву:

если совершил первое сближение с мужчиной —

каков закон?

Но прежде чем Гемара приводит ответ Равы, она удивляется, как Равина мог задать Раве такой вопрос:

Ведь

о мужчине

написано «как ложатся с женщиной»!

А поскольку в случае женщины даже первое сближение входит в понятие «ложе», то тем самым первое сближение с мужчиной также оказывается запрещено, ведь о мужчине сказано: «как ложатся с женщиной».

Вследствие этого возражения Гемара возвращается назад и иначе формулирует вопрос Равины:

Но

вот что спросил Равина у Равы:

Если совершил первое сближение с животным —

каков закон?

Сказал ему

Рава Равине: первое сближение с животным можно вывести из первого сближения, о котором Тора написала относительно сестры отца и сестры матери, посредством правила «если это не относится к данному случаю»:

Если «это не относится»,

то есть поскольку слова Писания

«первое сближение», написанные относительно сестры отца и сестры матери

не нужны,

поскольку это выводится

первое сближение с сестрой отца и сестрой матери

из уподобления

ниде

по толкованию рабби Йоны, —

то

«отнеси их к данному случаю» —

к первому сближению с животным.

И возражаем:

И возражаем:

ведь,

поскольку соитие с

животным —

подлежащий

судебной смертной казни случай!

За связь с животным полагается побиение камнями, если мужчину предварительно предупредили.

Если так,

почему написанное о первом сближении с ним

толкование «если это не относится к данному случаю, отнеси к данному случаю первое сближение с животным»

помещено в связи

с сестрой отца и сестрой матери, которые

подлежат отсечению,

но не побиению камнями, даже если их предварительно предупредили?

Напиши

толкование «если это не относится к данному случаю, отнеси к данному случаю первое сближение с животным»

в связи

с запрещёнными связями, за которые полагается

судебная смертная казнь,

например с матерью или сестрой.

И выведем

первое сближение с животным, за которое полагается

судебная смертная казнь, из судебной смертной казни?!

То есть воспользуемся толкованием «если выражение о первом сближении с матерью и сестрой не относится к данному случаю, отнеси его к первому сближению с животным».

Иными словами, пусть избыточное упоминание первого сближения будет написано относительно одной из запрещённых связей, за которые полагается судебная смертная казнь, и тогда мы скажем: если оно не относится к этой запрещённой связи, за которую полагается судебная смертная казнь, отнеси его к животному, которое также относится к случаям, караемым судебной смертной казнью.

И отвечаем:

поскольку,

так как

весь стих

в разделе «Кдошим»: «Наготы сестры матери твоей и сестры отца твоего не открывай [ибо с родственницей своей он совершил первое сближение]» — является избыточным, поскольку Тора уже запретила сестру матери и сестру отца в разделе «Ахарей», и Писанию не требовалось вновь запрещать их в разделе «Кдошим», — он

дан для толкования,

ибо

пришёл

для этого, как далее объясняется.

Поэтому

написано в нём

в этом стихе

также это выражение —

первое сближение —

для толкования,

чтобы посредством «если это не относится к данному случаю» вывести, что первое сближение запрещено и с животным.

Теперь Гемара объясняет толкование стиха:

Каково же толкование?!

Для какого толкования написан стих о сестре отца и сестре матери в разделе «Кдошим»?

Ибо учили в барайте:

написано в разделе «Ахарей» [18:14]

«Наготы сестры отца твоего не открывай».

И отсюда мы учим запрет сестры отца.

Этот закон действует

как

в случае, когда сестра его отца

по отцу, так и

в случае, когда сестра его отца

по матери.

как

Ты говоришь,

что этот запрет действует

как

если сестра отца

по отцу, так и

если сестра отца

по матери.

А может быть, он действует

только в отношении сестры отца

по

отцу,

но не

в отношении сестры отца

по матери?

Нельзя так сказать.

Ведь

таков закон, и посредством «что мы находим» можно заключить, что наказание полагается даже за сестру отца по матери.

за сестру отца,

Поскольку

наказание установлено

Писанием

здесь

за сестру отца,

и наказание установлено

Писанием

за свою сестру:

Как в случае со своей сестрой,

за которую Писание устанавливает наказание

как

если она

по отцу,

так

и

если она

по матери,

поскольку Тора сказала: «Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, не открывай их наготы».

Так же и здесь,

в случае сестры отца Писание устанавливает наказание за сестру его отца

как по отцу, так и по матери.

Но можно спросить: откуда ты выводишь из запрета своей сестры, что сестра отца запрещена и по отцу, и по матери?

Или же обратись к этому пути

и заключи, что сестра отца запрещена только тогда, когда она сестра отца по отцу. Скажи так:

наказание установлено

Писанием

здесь

за сестру отца,

и наказание установлено

Писанием

за тётку.

Как в случае с тёткой

женой дяди, брата его отца, — Писание устанавливает наказание только если её муж был братом его отца

по отцу, но не

если её муж был братом его отца только

по матери,

как Гемара объясняет далее,

так же и здесь,

в случае сестры отца, Писание устанавливает наказание только если она была сестрой его отца

по отцу, но не

если она была сестрой его отца только

по матери.

Ответ тебе: нельзя так сказать, поскольку

посмотри, кому

своей сестре или тётке —

подобна

сестра отца.

Сопоставляют

запрет сестры отца, который является

запретом, возникающим

сам по себе,

поскольку в ней не возникает какого-либо нового обстоятельства, делающего её запрещённой,

с

его сестрой, которая также является

запретом, возникающим сам по себе.

Но не следует приводить в доказательство тётку, поскольку

она не является

запретом, возникающим сам по себе,

ведь она становится ему запрещённой посредством освящения брака его дядей.

Но можно спросить: откуда ты говоришь, что сестра отца больше подобна своей сестре?

Или же обратись к этому пути

и уподобь сестру его отца тётке. Ведь

сопоставляют

запрет сестры отца, которая не является запретом близкой родственницы самого человека, а является запретом

родственницы отца, с

тёткой, которая также не является запретом близкой родственницы самого человека, а является запретом

родственницы отца.

Но не следует приводить в доказательство свою сестру, поскольку

она относится к запретам

близких родственниц самого человека!

А поскольку невозможно определить, откуда следует учить, поэтому:

Писание говорит

дополнительный стих в разделе «Кдошим»: «

И

наготу

сестры твоей матери и

сестры твоего отца не открывай».

И здесь также стих повторил предупреждение о сестре матери, хотя предупреждение уже было написано в разделе «Ахарей», чтобы научить, что запрет действует

Писанию не требовалось приводить его здесь, чтобы предостеречь относительно неё, поскольку Тора уже предостерегла относительно неё в разделе «Ахарей». Здесь Писание должно было привести только наказание, как оно привело наказание для остальных запрещённых связей, и не повторять предостережение после того, как оно уже было сказано в разделе «Ахарей».

Но стих пришёл научить относительно сестры отца, что она запрещена

как

если она сестра отца

по отцу, так и

если она сестра отца

по матери.

И ещё Писание говорит в том же стихе: «

И

наготу сестры твоей матери

и сестры твоего отца

не открывай».

И здесь стих вновь повторяет предостережение относительно сестры матери, хотя это предостережение уже было написано в разделе «Ахарей», чтобы научить, что запрет действует

как

если она сестра твоей матери

по отцу, так и

если она сестра твоей матери

по матери.

И возражаем:

зачем нужно написать

что запрет действует как по отцу, так и по матери

в отношении сестры отца,

и

зачем нужно написать

то же

в отношении сестры матери?

Ведь достаточно было бы, если бы Писание раскрыло это в отношении одной из этих запрещённых связей, и мы вывели бы одну из другой посредством «что мы находим».

Сказал рабби Абау: нужны оба

стиха!

Ибо если бы Всевышний написал

только

о сестре отца,

что она запрещена как по отцу, так и по матери, я сказал бы: только она запрещена также по матери,

поскольку у неё есть

с сыном её брата

родство,

семейная близость, поскольку род отца называется «семейством».

Но сестру матери

— с которой у него нет родственного отношения, поскольку по материнской линии родство не называется родством, —

мать

не

запретил ему Писанный закон; и сестра его матери запрещена только в том случае, если она сестра его матери по отцу, но не если она сестра его матери по матери.

И

с другой стороны,

если бы Писанный закон

только

о сестре матери

сказал, что она запрещена как по отцу, так и по матери, я бы сказал: запрещена только она.

Поскольку

сестра его матери

достоверно

является его родственницей, поэтому Писанный закон запретил ее как по отцу, так и по матери. Но сестра отца не является его несомненной родственницей, поскольку возможно, что его мать изменила мужу и он не является ее сыном; поэтому можно было бы предположить, что Писанный закон запретил лишь сестру отца по отцу, но не по матери.

Поэтому

необходимо

было, чтобы Писанный закон сообщил это как в отношении сестры отца, так и в отношении сестры матери: обе они запрещены ему независимо от того, являются ли они его сестрами по отцу или по матери.

И мы разбираем это:

А его тетя [

жена брата его отца ],

относительно которой танна однозначно установил, что запрещена только

по отцу

и не

тетя, то есть жена брата его отца,

по матери,

как сказано в барайте, —

откуда это ему известно?

Сказал Рава: это выводится

посредством гзера шава

«его дядя — его дядя» —

Здесь написано,

в связи с тетей: «А если кто ляжет с его тетей —

наготу своего дяди он открыл».

А там написано,

в законе о выкупе рабов, согласно которому родственники обязаны выкупить своего родственника, проданного инородцу в рабство:

«Или его дядя [

брат его отца ],

или сын его дяди — пусть выкупит его.

Или кто-либо из его близких родственников из его семьи — пусть выкупит его».

Как там,

в случае выкупа родственниками, выкупить его может только его дядя, то есть брат его отца,

по отцу, но не

дядя, то есть брат его отца,

по матери [

как будет разъяснено далее ],

так и здесь,

в отношении его тети, жены брата его отца: она запрещена ему только в том случае, если ее муж был братом его отца

по отцу, но не

если ее муж был братом его отца

по матери.

И разъясняем:

а там,

в отношении выкупа родственниками,

откуда мы знаем,

что выкупить его может только брат его отца по отцу, но не брат его отца по матери?

Поскольку

Писанный закон говорит: «

Или его дядя, или сын его дяди, или кто-либо из его близких родственников,

из его семьи пусть выкупит его».

Семья отца —

только она

называется «семьей»,

но

семья матери не называется семьей,

и поэтому брат его отца по матери не обязан его выкупать.

Далее Гемара разъясняет закон о «сестре жены»: она также запрещена ему независимо от того, является ли сестрой его жены сестра по отцу или по матери [как доказывает Гемара из приведенной здесь Мишны]. Откуда нам известно, что она запрещена в обоих случаях — как если она сестра его жены по отцу, так и если по матери?

И ведь мы учили:

а. Человеку запрещено брать в жены сестру своей жены, пока его жена жива; поэтому, если он женился на ее сестре, пока первая жена была жива, кидушин второй сестры не вступают в силу.

Но если его жена умерла, он разрешен ее сестре.

б. Сестра его жены запрещена ему независимо от того, была ли она ее сестрой только по отцу или только по матери.

в. Если человек женился на женщине, у которой есть сестра только по отцу, а у этой сестры есть сестра только по матери, то он разрешен сестре этой сестры, поскольку эта женщина вообще не является родственницей его жены, а является родственницей сестры его жены и потому не запрещена ему.

а.

Сказали ему

человеку, уехавшему в заморскую страну:

«Твоя жена умерла».

б. И он пошел и

женился

на второй женщине — на

ее сестре по отцу [

но не по матери ] своей жены; она была ему разрешена, поскольку его жена умерла.

А затем ему сказали:

«Умерла

твоя вторая жена [которая, как сказано, была сестрой его первой жены по отцу ]».

в. И он пошел и

женился

на третьей женщине — на

ее сестре по матери [

но не по отцу ] своей второй жены.

Эта сестра была далека от его первой жены и вообще не являлась ее сестрой.

И снова ему сказали:

«Умерла

твоя третья жена [которая была сестрой его второй жены по матери и совершенно не была связана родством с его первой женой ]»!

г. И он пошел и

женился

на четвертой женщине — на

ее сестре по отцу

своей третьей жены; с двумя его первыми женами она вообще не была связана родством.

И снова ему сказали:

«Умерла

твоя четвертая жена».

д. И он пошел и

женился

на пятой женщине — на

ее сестре по матери

своей четвертой жены, которая вообще не была связана родством с его первой, второй и третьей женами.

Итак, его вторая жена была родственницей его первой жены,

третья — родственницей его второй жены и далекой родственницей первой,

четвертая — родственницей третьей и далекой родственницей первой и второй,

а пятая — родственницей четвертой и далекой родственницей всех остальных.

После этого выяснилось, что все эти свидетельства были ложными: ни одна из них не умерла, и все они живы!

Тогда он

разрешен своей

жене

первой,

поскольку кто мог бы запретить ее ему?

И,

поскольку его брак со второй женой не является браком — ведь выяснилось, что его первая жена жива, а кидушин сестры жены не вступают в силу,

и

разрешен

третьей [

то есть она является его женой и разрешена ему ], поскольку она не считается «сестрой жены» по отношению ко второй жене: ведь кидушин со второй женой не вступили в силу.

Что же касается его первой жены, то и по отношению к ней третью нельзя запретить, поскольку она вообще не является ее родственницей.

Так же и его брак с четвертой женой не является браком, поскольку она сестра его существующей жены: его брак с третьей женой [которая является сестрой четвертой] вступил в силу.

И

разрешен

пятой,

поскольку она не запрещена как «сестра жены» четвертой жены: кидушин с четвертой женой не вступили в силу, а по отношению к первой и третьей женам она вообще не является родственницей.

И

если муж умрет, так что у него останутся три жены — первая, третья и пятая, — и они падут перед его братом для левиратного брака, то они

освобождают

своих

соперниц!

То есть когда его брат вступит в левиратный брак с одной из трех, две остальные [являющиеся соперницами этой женщины] освобождаются от левирата, поскольку ему необходимо вступить в левиратный брак только с одной из жен умершего брата.

А запрещен

муж теперь

своей

жене

второй,

поскольку она сестра его первой жены, которая все еще жива.

И

запрещен

своей

жене

четвертой,

поскольку она сестра его третьей жены, с которой его кидушин вступили в силу, и третья жена все еще жива.

И

если он умрет,

вступление в левиратный брак

его брата с

одной из них,

со второй или четвертой,

освобождает ее соперницу [

соперниц ], то есть трех его настоящих жен — первую, третью и пятую, которые считались их соперницами, поскольку выяснилось, что эти две вообще не были его женами.

А если

выяснилось, что свидетельство о смерти его первой жены действительно, а свидетельства о смерти остальных жен были ложными —

то если он

вступил в близость со второй женой после смерти первой,

он

разрешен второй жене,

поскольку женился на ней после смерти ее сестры.

Теперь выясняется, что его кидушин с третьей женой не вступили в силу, поскольку она сестра его второй жены, а вторая жена жива.

И

поэтому он также разрешен

четвертой,

поскольку ее сестра, то есть его третья жена, не является его женой, а по отношению ко второй жене четвертая вообще не является родственницей.

И

если муж умрет и две его жены — вторая и четвертая — падут перед его братом для левиратного брака, то вступление его брата в левиратный брак с одной из них

освобождает

ее

соперницу [

соперницу ].

Вступление в левиратный брак со второй освобождает четвертую; и так же, если он сначала вступит в левиратный брак с четвертой, будет освобождена вторая.

А запрещен

муж теперь

третьей,

поскольку она сестра его второй жены, с которой его кидушин вступили в силу после смерти его первой жены, и вторая жена все еще жива.

И

запрещен

пятой,

поскольку она сестра его четвертой жены, с которой его кидушин вступили в силу, и четвертая жена все еще жива.