Йевамот 51b — Талмуд с русским переводом

Мудрецы полагают: существует зика.

И вот в чём состоит предположение Гемары: они разошлись также и в этом, хотя из их разногласия это не доказано.

И сказано в конце: «И так же ты скажешь в случае двух амов и одной амы»,

что если оба дали ей гет, то, несмотря на то что гет ослабил зику, достаточно халицы одного из них, чтобы освободить её также от другого. И это даже согласно мудрецам, о которых мы теперь предполагаем, что они считают: существует зика.

И здесь речь идёт о непригодной халице, совершаемой после гета.

Скажем: пусть это будет возражением Раве бар Раву Гуне, сказавшему от имени Рава.

Ибо Рава бар Рав Гуна сказал от имени Рава: «Непригодная халица» —

требует, чтобы

ибама

вернулась ко всем братьям

для получения от них халицы?!

Рава бар Рав Гуна мог бы сказать тебе: и согласно Раббану Гамлиэлю, и согласно мудрецам, они считают, что нет зики.

А я сказал это согласно тем, кто считает: существует зика.

А здесь

только

в вопросе о гете после гета и маамаре после маамара они разошлись,

а не в вопросе, существует ли зика или не существует зики.

Сказал учитель: «Совершил маамар с одной и маамар с другой» —

Раббан Гамлиэль говорит: «Даёт гет первой, совершает с ней халицу, и ему запрещены её родственницы, а родственницы второй ему разрешены».

И мы задали вопрос:

ведь

ведь

Раббан Гамлиэль полагает,

что

нет маамара после маамара,

и если так,

первую также следует взять в ибум!

И мы разрешили:

постановление — чтобы, возможно, он не пришёл взять в ибум вторую.

Рабби Йоханан сказал: «Раббан Гамлиэль, Бейт-Шаммай, рабби Шимон, Бен-Азай и рабби Нехемия —

все они полагают,

что

маамар приобретает

ибаму по Торе

полным приобретением,

значительным [но не действительно полностью завершённым, поскольку до того, как он вступил с ней в близость, его приобретение её не является совершенно полным, и ей всё ещё требуется халица, чтобы выйти замуж за постороннего, и одного гета ей недостаточно].

Раббан Гамлиэль — это то, что мы сказали,

поскольку он считает, что нет маамара после маамара: первый маамар овладел всей силой маамара, подобно кидушин женщины.

Бейт-Шаммай — ибо мы учили: «Три брата; двое из них женаты на двух сёстрах, а один свободен».

Умер один из мужей сестёр, и свободный совершил с ней маамар.

А затем умер второй брат —

и сестра падает перед братом, совершившим маамар с её сестрой —

Бейт-Шаммай говорят: «Его жена»

— та, с которой он совершил маамар, остаётся

с ним,

и она не запрещена ему как сестра его связанной с ним женщины, поскольку её сестра вовсе не связана с ним, так как

эта,

её сестра, падающая от его брата,

выйдет

от него без необходимости в халице

из-за

запрета

сестры жены.

Поскольку кидушин маамара, совершённого им с её сестрой, имеют силу по Торе, чтобы запретить ему её как сестру жены.

Рабби Шимон — ибо было изучено в барайте —

соитие девятилетнего и одного дня с его ибамой считается маамаром, согласно мудрецам; и если два таких малолетних ибама вступили с ней в близость один после другого, она подобна обручённой обоим и запрещена им по закону маамара после маамара.

Рабби Шимон сказал им, мудрецам: «Если близость первого

считается

близостью» —

то его приобретение является полным приобретением, подобно тому как маамар является полным приобретением, и она не запрещена первому, поскольку кидушин второго с ней не получили силы.

А

близость второго не является близостью

для приобретения ею после того, как первый приобрёл её.

А

если близость первого не является близостью

в смысле приобретения как маамар,

то близость второго также не является близостью.

И Гемара делает вывод:

«Но близость девятилетнего, которую мудрецы приравняли к маамару, и рабби Шимон сказал

что если близость первого приобрела её, то как маамар, то близость второго

не является близостью

для приобретения, поскольку первый приобрёл всю силу маамара.

Бен-Азай — ибо было изучено в барайте —

Бен-Азай говорит: «Существует маамар после маамара в случае двух ибамов и одной ибамы».

«Но нет маамара после маамара в случае двух ибамот и одного ибама».

[Внимательно смотри объяснение этого вопроса в двух формулировках Раши; отсюда, по-видимому, следует, что даже если мы скажем, что маамар производит полное приобретение, это относится лишь к постановлению мудрецов. И так, по-видимому, следует также из слов Раши на листе , б, в комментарии «теперь обручённая». И требуется большое размышление о том, каким образом согласно Бейт-Шаммай он отстраняет сестру своей жены, чтобы она вышла из-за запрета сестры жены. Смотри у последних законоучителей здесь и выше, а также в примечаниях гаона рабби Элияу Йоханана Яффена к Ритва, где этот вопрос обсуждается подробно]

Рабби Нехемия — ибо мы учили

в нашей Мишне:

«Рабби Нехемия говорит: и близость, и халица — в начале, в середине и в конце» —

после них уже ничего нет;

а ведь непригодная близость, которую мудрецы приравняли к маамару,

так что от него ей требуется халица в дополнение к гету,

и сказано: «После неё уже ничего нет».

Мы учили в Мишне:

«Каким образом?»

«Совершил маамар и так далее»