Йевамот 50a — Талмуд с русским переводом

«Это „два поколения

, годы, которые отмеряются человеку при рождении, — тот отрезок времени, который называется «его поколением»».

Удостоился —

ему восполняют,

то есть он проживает все годы, которые ему отмерили. Таков смысл обещания в стихе: «Число дней твоих Я исполню» — годы жизни будут восполнены, а не уменьшены.

Но если

не удостоился —

ему убавляют

из лет, которые ему отмерили.

Таково мнение рабби Акивы.

А мудрецы говорят: удостоился —

ему прибавляют

к годам, которые ему отмерили,

поскольку слово «исполню» в стихе «Число дней твоих Я исполню» означает прибавление лет.

Не удостоился —

ему убавляют.

Сказали ему

мудрецы

рабби Акиве: ведь

Писание

говорит

в обещании царю Хизкияу:

«И прибавлю к твоим дням пятнадцать лет»!

И отсюда доказательство, что благодаря заслугам можно получить прибавление к отмеренным годам жизни!

Сказал им

рабби Акива: эти годы —

ему прибавили из его собственного срока!

Поначалу хотели убавить у него эти годы, но благодаря его молитве вернули ему его годы.

Знай,

что ему прибавили именно из его собственных лет,

ведь пророк стоял и пророчествовал

во времена Йеровама, за много лет до события с Хизкияу, о рождении Йошияу, сына Менашше, сына Хизкияу.

как сказано [Первая книга Царей, 13]

«Вот родился сын дому Давида, имя ему Йошияу»"

А ещё не родился

тогда

Менашше

, сын Хизкияу, от которого произошёл Йошияу.

И отсюда доказательство, что эти годы, в течение которых у Хизкияу родился Менашше [отец Йошияу], были его собственными годами.

Ведь, согласно мнению мудрецов, невозможно, чтобы было пророчество о рождении потомка у Хизкияу в годы, которые он получит сверх отмеренных ему лет его поколения. Ибо пророчество бывает только о том, что отмерено, а не об изменении отмеренного.

А мудрецы

полагают:

разве написано,

что Йошияу непременно произойдёт

от Хизкияу?

Ведь в том пророчестве

написано: «дому Давида» —

и не имеет значения,

родится ли он от Хизкияу или от какого-нибудь другого человека,

родится.

Мы учили в Мишне: «Если его жена умерла и т. д.»

«Если его йевама умерла и т. д.»

Сказал рав Йосеф: здесь рабби составил ненужную Мишну,

поскольку именно таков смысл написанного: «И женщины к сестре её не бери, чтобы сделать её соперницей, открывая наготу её при жизни её», — сестра жены становится запрещённой только при жизни его жены!

Завершили мы главу «Ха-холец».

В отношении левиратного брака и халицы установлены четыре положения: два — по Торе, и два — по постановлению мудрецов. Вот они:

Левиратный брак или халица — по Торе.

Маамар или гет — по постановлению мудрецов.

Мудрецы постановили, что кидушин посредством маамара, совершаемые деньгами или документом, приобретают йеваму, с одной стороны,

а гет, который йевам даёт йеваме, делает её развод недействительным, с другой стороны.

Маамар, который йевам совершает с йевамой, имеет три последствия:

а. Запрещает её остальным братьям.

б. Обязывает её получить гет, если он намерен вывести её из этого положения [в дополнение к халице].

в. Запрещает ему её родственниц, как родственниц его жены.

Гет же, который йевам даёт своей йеваме, имеет два последствия:

а. По постановлению мудрецов запрещает её всем братьям.

б. Тот, кто дал гет, сам становится запрещённым её родственницам.

В этой Мишне сначала разъясняется спор между мудрецами и Раббаном Гамлиэлем о случае, когда один йевам снова совершил одно и то же действие с двумя своими йевамами либо два йевама поочерёдно совершили одно и то же действие с одной йевамой, которая предстала перед ними.

Затем Мишна, согласно всеобщему мнению, разъясняет закон о случае, когда один йевам совершил с одной йевамой одно из четырёх действий, а затем снова совершил с ней другое действие из этих четырёх — какова сила второго действия.

Мишна разъясняет значение дополнительного действия в случае, когда с йевамой был совершён маамар, а затем с ней совершено одно из трёх остальных действий:

либо после маамара ей дали гет, либо после маамара совершили с ней халицу, либо после маамара вступили с ней в близость — какова сила второго действия.

Затем Мишна разъясняет силу второго действия в случае, когда йеваме дали гет, а затем с ней совершили одно из трёх остальных действий: маамар, близость или халицу.

Далее Мишна разъясняет случай, когда с йевамой совершили халицу, а затем с ней сделали маамар, дали ей гет или вступили с ней в близость.

И завершает она случаем, когда с йевамой вступили в близость, а затем снова совершили с ней маамар, дали ей гет или совершили халицу.

Кратко:

Маамар,

а после него — гет, халица или близость.

Гет,

а после него — маамар, халица или близость.

Халица,

а после неё — маамар, гет или близость.

Близость,

а после неё — маамар, гет или халица.

Всё это относится к одному йеваму и одной йеваме.

Прежде чем Мишна начинает разъяснять закон об одном йеваме, совершающем два действия с одной йевамой, она предварительно приводит спор Раббана Гамлиэля и мудрецов о случае, когда он снова совершает одно и то же действие с двумя йевамами, которые предстали перед ним после смерти двух братьев,

либо когда одна йевама предстала перед двумя братьями, и один брат совершил с ней определённое действие, а затем второй брат снова совершил с ней то же действие.

Мишна:

Раббан Гамлиэль говорит:

а.

Гет,

данный йевамом йеваме, ничего не меняет

после того, как он уже дал

того как он уже дал

гет

другой йеваме.

И тот, кто дал гет, не становится запрещённым родственницам второй йевамы, которой он дал гет, как тот, кто развёлся со своей йевамой, поскольку его гет ничего не изменил.

Причина слов Раббана Гамлиэля в том, что он сомневается, имеет ли гет, данный йеваме, силу прекратить связь (зика) или нет.

Поэтому при любом исходе гет второго ничего не значит:

Если первый гет прекращает связь, то связь с обеими йевамами была прекращена первым гетом, и второй гет ничего не совершил.

Если же первый гет не прекратил связь и не произвёл никакого действия, отстраняющего йеваму, которой он дал гет, то и второй гет не смог сделать этого.

Поэтому вторая не считается его разведённой женой, и он не становится запрещённым родственницам второй.

И так же, если было два йевама и одна йевама, и второй снова дал ей гет после того, как его брат уже дал ей гет, она не считается разведённой женой второго, поскольку его гет ничего не изменил, и он не становится запрещённым её родственницам.

б. Раббан Гамлиэль также сомневается, приобретает ли маамар йеваму или нет:

И

поэтому

не

имеет никакого действия

маамар,

который человек совершает с йевамой,

после маамара,

который он уже совершил с другой йевамой.

Ведь если маамар приобретает йеваму, второй маамар не приобретает её, поскольку можно приобрести одну йеваму, но не двух.

А если маамар не приобретает йеваму, второй маамар не имеет большей силы, чем первый.

Поэтому он не становится запрещённым родственницам второй, и она не нуждается в гете.

И так же, если её брат снова совершил с ней маамар, она не нуждается от него в гете, он не запретил её своему брату и сам не становится запрещённым её родственницам.

в.

Не

имеет никакого действия

близость,

которую йевам совершает с йевамой,

после близости,

которую он совершил с другой йевамой, и он не становится запрещённым её родственницам.

г.

Халица

не имеет никакого действия

после халицы,

совершённой с другой йевамой.

Мудрецы

же спорят с ним и

говорят:

а.

Гет следует за гетом,

поскольку гет, данный одной йеваме, не прекращает связь полностью: ведь ей всё ещё необходима халица. Поэтому второй гет, данный второй йеваме, прекращает оставшуюся по отношению к ней связь, и тот, кто дал гет, становится запрещённым её родственницам.

Так же, если йевама предстала перед двумя йевамами: гет первого не прекратил всю связь, и она всё ещё сохранялась по отношению ко второму йеваму. Поэтому его гет прекращает связь по отношению к нему, и он также становится запрещённым её родственницам.

б.

И маамар следует за маамаром:

маамар, совершённый со второй йевамой, имеет силу и обязывает её получить гет, а совершившего его запрещает её родственницам.

в.

Но не

имеет действия никакое действие

после близости и не после халицы —

ничего!

Теперь Мишна переходит к другой теме, не связанной со спором Раббана Гамлиэля и мудрецов: в этом все согласны [как было разъяснено во введении к этой Мишне].

Мишна разъясняет,

как

ов закон в случае одного йевама и одной йевамы, когда йевам снова совершает с ней одно действие после другого.

а. Он совершил с ней дополнительное действие после маамара:

Совершил с йевамой маамар и дал ей гет —

тогда мы применяем к нему постановление мудрецов: «Поскольку он не построил, пусть больше не строит», поэтому ему запрещено взять её в жёны, а

ей необходима от него халица.

Совершил

с ней

маамар и халицу —

ей необходим от него гет

за его маамар, в дополнение к халице.

Совершил маамар и вступил в близость —

она считается взятой им согласно заповеди.

б. Он совершил с ней дополнительное действие после гета:

Дал гет и совершил маамар —

ей необходим гет

за его маамар,

и халица

для освобождения по закону Торы.

Даже согласно Раббану Гамлиэлю ей необходим от него гет, поскольку, если гет не прекращает связь полностью, маамар имел действие.

Дал гет и вступил в близость —

ей необходим гет

за эту близость,

и халица.

Поскольку ему запрещено оставить её у себя по закону «Поскольку он не построил, пусть больше не строит», а его близость с ней не считается полным приобретением, поскольку ей предшествовал гет, эта близость считается недействительной. Поэтому ей необходим гет за эту близость и халица — из-за сохраняющейся связи.

Дал гет и совершил халицу —

после халицы ничего нет.

Наша Мишна следует мнению рабби Акивы, который сказал, что кидушин не имеют силы в отношении тех, кому запрещены отрицательной заповедью. Поэтому даже если он совершит с ней кидушин посредством маамара или вступит с ней в близость, кидушин не будут иметь силы, поскольку запрет разведённой посредством халицы — отрицательная заповедь Торы.

И это несмотря на то, что данная халица является «недействительной халицей»: ведь если бы он захотел вступить с ней в левиратный брак, он не мог бы этого сделать, поскольку ей уже предшествовал гет.

в. Он совершил с ней дополнительное действие после халицы:

Совершил халицу и маамар.

Совершил халицу и

дал гет.

Совершил халицу

и вступил в близость.

После халицы ничего нет, как таннай говорит далее.

Маамар и близость не имеют силы в отношении разведённой посредством халицы, поскольку наша Мишна следует мнению рабби Акивы, считающего, что кидушин не имеют силы в отношении тех, кому запрещены отрицательной заповедью. Разведённая посредством халицы запрещена йеваму отрицательной заповедью, и поэтому в отношении неё не имеют силы ни маамар, ни близость.

г. Он совершил с ней дополнительное действие после близости:

Или вступил в близость и совершил маамар.

Или вступил в близость и

дал гет.

Или вступил в близость

и совершил халицу —

после близости ничего не изменилось.

Ведь после того как он вступил с ней в близость, он может дать ей гет и снова взять её в жёны, а халица после близости ничего не делает, чтобы запретить её ему.

Здесь таннай приводит ранее упомянутое правило с опозданием [а в Гемаре будет разъяснено, почему он отложил его до этого места]:

После халицы ничего нет!