Йевамот 46b — Талмуд с русским переводом

Однако, ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице")

если он необрезан и не совершил окунание —

все согласны, что это действительно,

то есть этого достаточно для обращения, как в случае с праматерями.

Когда же они расходятся во мнениях —

если он совершил обрезание, но не окунулся.

Рабби Элиэзер выводит это из случая праотцев,

которые совершили обрезание.

А рабби Йеошуа

считает, что

и у праотцев также

, как у праматерей, —

было окунание.

И мы задали вопрос:

откуда ему известно,

что и праотцы совершали окунание?

Если сказать, что из написанного [Шмот, 19]:

Шмот, 19]:

«Пойди к народу и освяти их сегодня и завтра, и пусть выстирают свои одежды».

И выведем это посредством каль ва-хомер:

если там, где требуется стирка,

например, при обычной нечистоте, как у испустившего семя, от которого не требуется окунание его одежды — «стирка» одежды, — тем не менее он

обязан совершить окунание

для собственного очищения,

то при Синайском даровании Торы, которое было

местом, где требовалась стирка

[одежды для её очищения, как разъясняется в стихе: «и пусть выстирают свои одежды», —

одежды для их очищения, как сказано: «И пусть выстирают свои одежды», — тем более должно требоваться окунание

для очищения и самих людей!

И отвергаем это:

а может быть,

намерение Писания, когда оно говорит о «стирке», — это

всего лишь чистота!

Ведь мы не находим, чтобы для очищения человека там требовалось окунание; возможно, «стирка» одежды означает не окунание её для очищения, а стирку ради чистоты.

Однако, отсюда [Шмот, 24]:

Шмот, 24]:

«И взял Моше кровь и окропил народ»

— окропил их кровью.

И известно по полученной традиции,

что это является галахой, данной Моше на Синае:

окропления не бывает

без окунания

перед ним.

А у рабби Йеошуа —

откуда известно об окунании праматерей?

Это следует из рассуждения: ведь если не так, каким образом вошли

праматери

под сень Шхины?

Сказал Хия бар-Абба от имени Йоханана: человек никогда не становится гером, пока не совершит обрезание и окунание.

И мы задали вопрос: разве это

не очевидно

? Ведь

один

и многие —

галаха соответствует мнению многих!

И отвечаем:

кто такие «мудрецы»? —

Рабби Йоси!

И это не разногласие между одним мудрецом и многими, поэтому не очевидно, что галаха соответствует рабби Йоси, и рабби Йоханан должен был сообщить нам это.

Ибо в барайте сказано: если пришёл

гер

и сказал: «Я совершил обрезание, но не окунулся», —

его окунают,

и тем самым он становится полноценным евреем, причём нет необходимости проверять, было ли его обрезание совершено с намерением обращения. Ведь

какая разница,

если его обрезание не было совершено с намерением обращения? Оно вообще не является необходимым — достаточно окунания,

таково мнение рабби Йеуды.

Рабби Йоси говорит: его не окунают,

пока не проверят, было ли его обрезание совершено ради принятия иудаизма, поскольку, возможно, он — обрезанный гивонит и ему требуется также символическое извлечение капли крови завета.

Так как рабби Йоси считает, что для обращения необходимы и обрезание, и окунание.

Барайта добавляет, что между рабби Йеудой и рабби Йоси есть практическое различие относительно возможности окунуть в Шабат гера, который совершил обрезание, но ещё не окунулся.

Окунание для обращения запрещено в Шабат из-за «исправления человека», поскольку мудрецы постановили не совершать в Шабат никакого исправления — по аналогии с запрещённой работой «удар молотком», являющейся одним из основных видов запрещённой работы; суть этого закона — запрет исправлять что-либо в Шабат.

Однако, согласно рабби Йеуде, считающему, что обратиться можно либо посредством одного обрезания, либо посредством одного окунания, если гер уже совершил обрезание в будний день и больше не нуждается в окунании, а его всё же окунают, это окунание не является «исправлением человека» —

поэтому гера окунают в Шабат — таково мнение рабби Йеуды.

А рабби Йоси говорит: его не окунают

в Шабат, поскольку этим он «исправляется», превращаясь из нееврея в еврея, а мудрецы запретили совершать в Шабат даже «исправление человека».

Сказал учитель

в барайте:

«Поэтому гера окунают в Шабат».

И удивились:

разве это не очевидно,

что, согласно рабби Йеуде, его окунают в Шабат?

Ведь

поскольку рабби Йеуда сказал,

что

достаточно одного,

то есть одного из двух — обрезания или окунания, —

если

он уже

совершил обрезание

гер

перед нами,

то есть совершил обрезание в будний день, очевидно, что в Шабат его

окунают,

поскольку при его окунании не происходит никакого исправления —

если так, возникает вопрос:

что

означает выражение

«поэтому»,

которое таннай употребил в барайте?

И отвечаем:

можно было бы сказать,

что

для рабби Йеуды окунание

является

основой

обращения, без него невозможно обойтись, и обрезание без окунания не имеет силы.

Но одного окунания для обращения достаточно!

Такое различие было бы возможно, поскольку мы слышали лишь, что рабби Йеуда говорит о гере, пришедшем к нам уже обрезанным: нет необходимости проверять, было ли обрезание совершено надлежащим образом и с намерением обращения, — «его окунают, и какая разница». Из того, что он не опасался относительно того, было ли обрезание совершено надлежащим образом, следует, что одного окунания достаточно. Однако мы ещё не слышали, считает ли рабби Йеуда, что и одного обрезания достаточно для обращения.

И

поэтому мы могли бы предположить, что

окунающегося

гера

в Шабат не

окунают, поскольку

тем самым он исправляется

при обращении.

Поэтому

таннай сообщает нам

в барайте

относительно рабби Йеуды:

либо это,

обрезание,

либо это,

окунание,

необходимо.

Гемара продолжает разъяснять сказанное в той же барайте:

Рабби Йоси говорит: не окунают

в Шабат.

И мы задали вопрос:

разве это не очевидно,

что, согласно рабби Йоси, его не окунают?

Поскольку рабби Йоси сказал, что требуются оба,

два условия

необходимы

для обращения — и обрезание, и окунание, — разве не очевидно, что

исправление человека в Шабат

посредством окунания

мы не совершаем!?

И отвечаем:

можно было бы сказать, что, согласно рабби Йоси, обрезание

является

основой

обращения, а окунание не требуется.

А там,

в случае с гером, пришедшим к нам уже обрезанным и не принятым рабби Йоси,

он

не принял его потому, что

обрезание не было совершено у нас,

и мы не знаем, было ли оно совершено по закону, с намерением принять иудаизм.

Но если обрезание было совершено у нас,

для его обращения достаточно обрезания, и окунание не требуется. Поэтому

можно было бы сказать: пусть он окунется в Шабат,

поскольку его окунание не добавит никакого исправления.

Поэтому

таннай сообщает нам,

возобновляя постановление, согласно которому, по мнению рабби Йоси, его нельзя окунать в Шабат,

что рабби Йоси требует обоих

— обрезания и окунания, —

необходимо!

Сказал Раба: однажды это произошло в доме рабби Хии, сына Рабби.

И

если

рав Йосеф передавал

, что при том случае вместе с рабби Хией присутствовал также

рабби Ошайя, сын Рабби,

и

если

рав Сафра передавал, что при том случае вместе с ними присутствовал ещё один мудрец,

[эту традицию], то в том случае вместе с ними присутствовал ещё один мудрец Торы,

рабби Ошайя, сын рабби Хии,

так что всего там было трое знатоков Торы, —

пришёл к ним

ночью

гер, совершивший обрезание, но не окунувшийся.

Он сказал ему: «Подожди

— задержись

здесь до завтра

утром,

и

тогда

мы тебя окунем».

И Гемара делает вывод:

отсюда следует

из этого случая

три,

три закона:

а.

Отсюда следует, что для обращения требуется трое.

Это мы узнали из слов рава Сафры, который представил дело как происходившее в присутствии троих.

б.

И отсюда следует, что человек не становится гером, пока не совершит обрезание и окунание.

в.

И отсюда следует, что гера не окунают ночью,

поэтому его задержали до утра.

И мы задали вопрос:

а не скажем ли мы: отсюда следует также, что требуются

для обращения

квалифицированные

судьи, как эти трое величайших мудрецов поколения, присутствовавшие там!?

И отвечаем: отсюда нельзя вывести, что необходимо именно это, поскольку

возможно,

речь идёт о том, что они

случайно оказались

там; эти трое великих мудрецов оказались там вместе, но это не означает, что обратиться можно только в присутствии квалифицированных судей.

Сказал рабби Хия бар-Абба от имени рабби Йоханана: для обращения геру необходимы

присутствующие

трое

судей при принятии им обращения, поскольку

о нём написано: «суд».

Наши учителя учили: тот, кто пришёл

уже обрезанным

и сказал: «Я гер», —

можно ли принять его,

поверить ему, что он обратился, и не требовать от него символического извлечения капли крови завета и окунания?

Писание говорит

в разделе о святости [Ваикра, 19:33]: «

Если в вашей стране поселится с вами гер, не притесняйте его.

Как гражданин среди вас да будет гер, поселившийся с вами».

И мудрецы истолковали: «Если с вами поселится гер» — он считается гером только если он

«с вами»,

то есть

признан вами

гером, а не тот, кто пришёл и сказал, что он гер.

А если

пришёл

гер

и с ним его свидетели,

свидетельствующие о его обращении, —

откуда

известно, что его следует принять?

Писание говорит: «Если поселится гер —

в вашей стране». [Согласно исправлению Баха]

По исправлению Баха]

И мудрецы истолковали: «Если поселится гер» — в любом случае. Даже если он не признан гером, его принимают на основании свидетельства.

Ниже будет разъяснено, почему для того, чтобы поверить двум свидетелям, утверждающим, что он обратился, требуется специальное толкование Писания.