Йевамот 44b — Талмуд с русским переводом

Все признают, что если человек возвращает свою бывшую жену, ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

ребёнок

от неё

непригоден для коэнства.

Если у неё родилась дочь, она непригодна выйти замуж за коэна, подобно женщине, ставшей халалой.

И мы разбирали это:

кто имеется в виду под словами «все признают»?

Кто именно признаёт это положение?

И отвечаем:

Шимон из Тимны

— тот, кто это признаёт.

Хотя Шимон из Тимны говорит, что ребёнок, родившийся от нарушающих запреты, не является мамзером —

ведь

хотя,

несмотря на то что

мамзером он не является,

но

непригодным

для коэнства

всё же,

во всяком случае,

является.

Это можно вывести

посредством каль ва-хомера из положения вдовы,

вступившей в связь с первосвященником:

Если вдова, запрещённая первосвященнику, — а этот запрет не распространяется на всех

коэнов, поскольку она запрещена только первосвященнику, — всё же, если первосвященник вступил с ней в связь,

её сын непригоден

для коэнства, поскольку является халалом,

то эта женщина,

возвращаемая после того, как вступила в другой брак,

запрещённая всем, —

тем более её сын непригоден

для коэнства!

И возражаем:

можно опровергнуть

каль ва-хомер:

В случае вдовы она сама становится осквернённой,

вступив в связь с первосвященником, и становится халалой, после чего запрещается всем коэнам.

Кроме того, если она — дочь коэна, то этой связью она лишается права есть труму, подобно халале, которой запрещено есть труму.

Поэтому закономерно, что и её ребёнок будет непригоден и станет халалом.

Но в случае возвращаемой бывшей жены сама женщина не становится непригодной для коэнства из-за того, что запрещено возвращать её после того, как она вступила в брак с другим; она уже с момента развода запрещена коэну как разведённая.

А если она — дочь коэна, то она не теряет права есть труму, если её муж умрёт без сыновей от неё и она вернётся в дом своего отца, поскольку связь с женщиной, которая после развода с мужем вступила в другой брак, а затем вернулась к прежнему мужу, не лишает её права есть труму, как будет разъяснено ниже

Итак, откуда следует, что её потомство непригодно для коэнства

?! Кроме того,

в случае возвращаемой бывшей жены есть особое исключение: «она»!

О ней написано: «она — мерзость».

Это означает: только она сама является мерзостью — возвращать её после того, как она вступила в брак с другим человеком, —

но её сыновья

от него

не являются мерзостью!

Кроме того,

можно возразить: ведь

в барайте сказано: «Если человек возвращает свою бывшую жену, берёт замуж женщину, совершившую халицу, или родственницу женщины, совершившей халицу, —

Рабби Акива говорит: „Кидушин с ней недействительны“,

поскольку кидушин не имеют силы в отношении нарушающих запреты, подобно тому как они не имеют силы в отношении тех, кто подпадает под запрет карет.

И

поэтому

ей не требуется от него разводной документ.

И она непригодна

для коэнства как зона, поскольку всякая женщина, с которой вступил в связь тот, с кем кидушин в отношении неё недействительны, запрещена коэну как «зона».

«Халала» — это только женщина, с которой вступили в связь, нарушив запрет, относящийся к коэнству, например вдова, с которой вступил в связь первосвященник, или разведённая, с которой вступил в связь обычный коэн].

Её ребёнок непригоден,

то есть является мамзером. Поскольку кидушин с ней недействительны [по мнению Рабби Акивы], ребёнок является мамзером.

И его принуждают расстаться с ней.

А мудрецы говорят: кидушин с ней действительны, и ей требуется от него разводной документ.

Она разрешена, и её ребёнок разрешён.

И мы разбираем: когда мудрецы сказали, что ребёнок от возвращаемой бывшей жены разрешён,

для кого,

кому разрешён её ребёнок?

Разве не

для вступления в брак

с коэном?

И получается, что, по мнению мудрецов, ребёнок от возвращаемой бывшей жены не является х jалалом!

И Гемара отвергает это:

нет.

Он разрешён не для коэнства, а только

для общины,

то есть для брака с любым евреем, кроме коэна.

Если так,

если его разрешение относится только к общине, то о самой женщине, с которой вступили в связь, барайта сказала:

«она разрешена» —

для кого,

кому разрешено вступить с ней в брак?

Если сказать,

что ей разрешено вступить в брак

с представителем общины, то

это очевидно

!

Разве

из-за того, что она блудила,

она стала непригодной для общины!?

Но нет, разве не

она разрешена

для коэнства.

И поскольку она

разрешена

для коэнства, то получается, что и разрешение, сказанное в барайте относительно

её

ребёнка также

означает разрешение

для коэнства

!

И получается, что ребёнок от возвращаемой бывшей жены не является халалом! Гемара отвергает доказательство из формулировки этой барайты, будто ребёнок от возвращаемой бывшей жены разрешён для коэнства, опровергающее слова Рава Йосефа, который передал от имени Рабби Шимона, сына Рабби, что её ребёнок непригоден для коэнства:

Разве это вытекает,

будто барайта сказала, что разрешение ребёнка такое же, как разрешение матери?

Ведь можно сказать:

это,

разрешение матери,

соответствует тому, что ей свойственно,

то есть относится к тому, что применимо к ней:

она разрешена даже для коэнства [в отношении еды трумы].

А это,

разрешение ребёнка,

соответствует тому, что ему свойственно,

то есть относится к тому, что применимо к нему:

он разрешён для вступления в общину, но непригоден для коэнства.

Гемара доказывает, что именно так следует понимать барайту:

Так это действительно следует,

что одно соответствует тому, что ему свойственно, а другое — тому, что ему свойственно:

В начале барайты сказано

в отношении слов Рабби Акивы, что возвращающаяся к прежнему мужу бывшая жена

сама непригодна, и её ребёнок непригоден.

Она непригодна —

для кого?

Если сказать — для общины,

то разве

из-за того, что она блудила, она стала непригодной для общины?

Но нет, очевидно, что для коэнства,

поскольку она стала непригодной как зона, подобно всякой женщине, с которой вступил в связь тот, с кем кидушин в отношении неё недействительны!

И,

если же то, что Рабби Акива сказал о

непригодности её ребёнка, —

для кого,

в отношении кого Рабби Акива сказал, что ребёнок «непригоден»?

Если сказать, что он непригоден

для

—

то есть для

коэнства,

и из этого мы должны вывести:

а для общины —

разрешён.

Так сказать нельзя, поскольку

ведь

Рабби Акива сказал

в нашей Мишне, что ребёнок от возвращаемой бывшей жены —

мамзер!

Но очевидно,

что Рабби Акива намерен признать его непригодным даже

для общины,

как мамзера.

И раз в начале,

в словах Рабби Акивы, мы должны различать непригодность матери и непригодность ребёнка и сказать, что речь идёт о разных видах непригодности: она запрещена только для коэнства, а ребёнок запрещён даже для общины, — значит,

одно соответствует тому, что ему свойственно, а другое — тому, что ему свойственно.

Также в конце,

в словах мудрецов, следует сказать:

одно соответствует тому, что ему свойственно, а другое — тому, что ему свойственно.

Разрешение матери распространяется и на общину, и на коэнство, тогда как разрешение ребёнка — только на общину, но не на коэнство!

Теперь Гемара разрешает второе возражение, выдвинутое против Рабби Шимона, сына Рабби: ведь в отношении возвращаемой бывшей жены сказано выражение «она — мерзость», указывающее, что только она сама является мерзостью — возвращать её после того, как она вступила в брак с другим, — но её сыновья от него не являются мерзостью, то есть не непригодны для коэнства:

И

то, что ты возразил из написанного:

«она — мерзость»,

и вывел отсюда, что её сыновья от возвращающего её бывшего мужа не являются мерзостью,

также

не представляет трудности. Ведь это не тот смысл, который следует вывести из исключения «она». Напротив, этим словом исключается её царат, которая вместе с ней подпадает под левиратский брак. Поэтому исключение «она» следует понимать так:

Только

она

сама является

мерзостью

для деверя,

но

её царат не является мерзостью

для деверя, и она может вступить с ним в левиратский брак.

Но её сыновья

от него

являются мерзостью

!

Таким образом, Гемара до сих пор разрешила два последних возражения против Рабби Шимона, сына Рабби.

Но остаётся

только вывод каль ва-хомера Рабби Шимона, сына Рабби, из положения

вдовы,

вышедшей замуж за первосвященника, и он всё ещё

представляет трудность.

Это первое возражение: каль ва-хомер можно опровергнуть, поскольку

в случае вдовы,

вступившей в связь с первосвященником, её ребёнок непригоден для коэнства,

ведь она сама становится осквернённой

— тогда как в случае возвращаемой бывшей жены сама женщина не становится осквернённой, когда возвращается к нему!

Из-за этого возражения, на которое нет ответа, Гемара говорит, что слова Рабби Шимона, сына Рабби, следует понимать иначе:

Но если это было передано, то было передано так:

Сказал Рав Йосеф от имени Рабби Шимона, сына Рабби: все признают в случае вступившего в связь с женщиной, за которую полагается карет,

что ребёнок непригоден

для коэнства!

И Гемара разъясняет:

кто имеется в виду под словами «все признают»? —

Рабби Йегошуа

.

Хотя Рабби Йегошуа говорит, что ребёнок от нарушающих запрет карет не является мамзером,

а мамзером является только ребёнок от тех, за кого полагается смертная казнь по решению суда, —

хотя мамзером он не является,

непригодным

для коэнства

всё же является.

И это можно вывести

посредством каль ва-хомера из положения вдовы:

Если вдова, запрещённая первосвященнику, — а этот запрет не распространяется на всех, —

её сын непригоден

для коэнства, то есть является халалом,

то эта женщина, запрещённая всем, —

тем более её сын непригоден

для коэнства!

А если ты скажешь,

что можно возразить:

в случае вдовы она сама становится осквернённой

для коэнства, становясь отныне халалой,

то ответ тебе таков:

здесь также,

при вступлении в связь с женщиной, за которую полагается карет,

поскольку тот, с кем она вступила в связь,

сделал её «зоной»,

и эта непригодность также делает её непригодной для коэнства, подобно халале, которую первосвященник сделал такой, вступив в брак с вдовой.

Но когда мы строили каль ва-хомер применительно к возвращаемой бывшей жене, мы не могли ответить, что она также становится зоной вследствие этой связи, поскольку зоной становится только женщина, с которой вступил в связь тот, кто изначально является для неё «чужим», тогда как женщина, которая развелась с ним, вступила в брак с другим, а затем была возвращена им, изначально не является для него «чужой» [выражение Гемары, 69а; этот принцип будет разъяснён на своём месте. Раши].

Сказал Раба бар бар Хана от имени Рабби Йоханана: все признают, что если раб или идолопоклонник вступил в связь с еврейкой, ребёнок является мамзером.

И мы разбираем:

кто имеется в виду под словами «все признают»?

И отвечаем:

Шимон из Тимны

.

Хотя Шимон из Тимны говорит,

что

ребёнок от нарушающих запреты не является мамзером —