Йевамот 39b — Талмуд с русским переводом

Есть говорящие:

есть мнение, что

в отношении вступления в левиратский брак —

все согласны, что вступление младшего брата предпочтительнее

халицы старшего брата.

Разногласие возникает

относительно халицы младшего брата.

И так было сказано: относительно халицы младшего брата и халицы старшего брата —

спорят рабби Йоханан и рабби Йеошуа бен Леви.

Один говорит: халица старшего брата предпочтительнее.

А другой говорит: они равны,

то есть равноценны.

Гемара разъясняет причину их разногласия:

Тот, кто говорит, что халица старшего брата предпочтительнее, —

ведь заповедь исполняется старшим братом,

и эта заповедь относится как к левиратскому браку, так и к халице, которая заменяет левиратский брак.

А другой

считает, что

когда мы говорим, что заповедь исполняется старшим братом, это относится

к левиратскому браку. Но в отношении халицы —

они равноценны!

Гемара приводит доказательство из нашей Мишны, что халица старшего брата предпочтительнее халицы младшего:

Мы учили: если братья не захотели

вступить в левиратский брак,

они обращаются к старшему брату.

Разве это не означает, что братья не захотели

вступить в левиратский брак,

а только

хотели

совершить халицу, и сказано

в нашей Мишне:

«Они обращаются к старшему брату»!

И следует из этого, что халица старшего брата предпочтительнее!

Гемара отвергает это:

нет,

таков не смысл Мишны.

Напротив,

братья не захотели

братья

ни совершить халицу, ни вступить в левиратский брак.

Тогда они обращаются к старшему брату.

И возражаем: если таково объяснение Мишны, то следует также истолковать

аналогичным образом,

то есть подобно этому, сказанное в Мишне

относительно старшего брата: «

не захотел», то есть он

не захотел ни совершить халицу, ни вступить в левиратский брак!

Итак, поскольку старший брат первоначально отказался совершить халицу и вступить в левиратский брак, а братья также отказались исполнить требование суда,

зачем же суд снова обращается

к братьям

к старшему брату?

Ведь, несомненно, это делается для того, чтобы

принудить его,

то есть заставить его совершить халицу или вступить в левиратский брак.

Но если суд занимается отказом братьев вступить в левиратский брак или совершить халицу, зачем утруждать суд возвращением к старшему брату, чтобы принудить его?

Чтобы принудить их,

то есть братьев, отказывающихся вступить в левиратский брак или совершить халицу, исполнить заповедь посредством левиратского брака или халицы!?

И отвечаем:

поскольку заповедь возложена на него,

на старшего брата,

возложена,

то есть обязательна для него,

его мы и принуждаем,

а не братьев.

Гемара приводит доказательство из нашей Мишны, что халица старшего брата не предпочтительнее:

Та шма,

из того, что мы учили:

если старший брат

из находящихся здесь братьев

сослался

на старшего из всех братьев, находящегося в заморской стране,

ожидая его возвращения из заморской страны, —

не

слушают его.

А если ты предположишь, что халица старшего брата предпочтительнее,

почему не слушают его,

то есть почему не ждут его, чтобы он исполнил заповедь халицы?

Подождём,

то есть подождём его,

вдруг придёт

старший из всех братьев из заморской страны

и совершит халицу

ей!?

Следовательно, отсюда доказательство, что халица старшего брата не предпочтительнее халицы младшего!

Гемара отвергает это:

по твоей логике,

если ты возразил, почему не подождать старшего брата, пока он не вернётся, и доказал отсюда, что халица младшего равна халице старшего,

тебе также следует возразить на основании нашей Мишны, где таннай сказал: если старший брат сослался

на младшего,

чтобы ждать его

до достижения им совершеннолетия

и чтобы он вступил с ней в левиратский брак, —

его не слушают.

И

почему

его не слушают?

Подождём

его, ведь

вдруг младший вырастет

и, возможно, младший достигнет совершеннолетия,

и

он

вступит с ней в левиратский брак

— ведь заповедь левиратского брака предпочтительнее!

Однако

неизбежно следует, что его не ждут, поскольку

всякое промедление с исполнением заповеди недопустимо.

Итак, из того, что не ждут халицы старшего брата, нельзя доказать, что халица младшего равна халице старшего.

Мы учили там,

в трактате Бехорот [13а]:

заповедь левиратского брака предшествует заповеди халицы.

В каком случае это сказано?

Вначале,

в прежние времена,

когда намеревались вступить в левиратский брак

ради

исполнения заповеди.

Но

теперь, когда не намереваются вступить в левиратский брак

ради

исполнения заповеди,

сказали

мудрецы:

заповедь халицы предшествует заповеди левиратского брака.

Сказал Рав: несмотря на то что мудрецы сказали, что теперь заповедь халицы предшествует заповеди левиратского брака, если деверь и вдова хотят исполнить заповедь левиратского брака,

—

суд не принуждает

их воздержаться от вступления в левиратский брак из опасения, что они не будут иметь в виду исполнение заповеди и нарушат запрет на жену брата.

Когда приходили

деверь и вдова

к Раву, он говорил им:

Если хочешь,

то

соверши халицу.

Если хочешь — вступи в левиратский брак —

ведь

Всевышний передал решение тебе,

то есть тебе решать, вступить в левиратский брак или совершить халицу!

Как сказано в разделе о левиратском браке [Дварим, 25]:

«Если же человек не пожелает»:

а если пожелает —

если хочет, совершает халицу, если хочет, вступает в левиратский брак.

И Рав Йеуда также считал, что

не принуждают

их воздержаться от левиратского брака.

Доказательство:

из того, что Рав Йеуда установил формулу в халицном гете,

в документе, который суд составляет для женщины, совершившей халицу, Рав Йеуда установил, чтобы в нём писали следующее:

Мы, такой-то и такой-то судьи, когда заседали в суде, увидели,

как такая-то, дочь такого-то, приблизила

к нам

его

то есть

такого-то деверя, перед нами

перед нами,

в суд.

И выяснилось для нас,

что

этот

деверь действительно

является его братом по отцу,

то есть братом умершего по отцу.

И сказали ему,

то есть мы, суд, сказали ему:

если желаешь,

если хочешь

вступить в левиратский брак — вступай!

А если нет,

если не хочешь вступать в левиратский брак, а хочешь совершить халицу, —

поверни

в сторону

к ней свою правую ногу,

то есть подай правую ногу, направив её к ней.

И

он действительно

повернул

и подал

ей

свою

правую ногу.

И она развязала его обувь

— вдова развязала ремни обуви

с его ног

то есть с ног деверя.

И плюнула перед его лицом

— перед ним —

плевком, который виден

и

для

глаз

суда на земле.

То есть плевок упал на землю.

И рабби Хия бар Авья завершает это от имени Рава Йеуды: «И мы прочли им»,

то есть прочли перед ними раздел о левиратском браке,

то, что написано в книге Учения Моше.

Теперь Гемара разбирает выражение

«и выяснилось для нас»

[то есть «нам стало известно»], сказанное в халицном гете: каким образом суду стало известно, что этот деверь действительно является братом умершего по отцу?

Об этом спорят Рав Аха и Равина:

Один говорит:

суд выяснил это

посредством свидетелей,

то есть пришли два пригодных свидетеля и засвидетельствовали перед судом, что этот человек является братом умершего по отцу.

А другой говорит: даже родственник, даже женщина

пригодны установить это родство, поскольку здесь речь идёт не о свидетельстве, а об установлении факта.

И галаха: «

нам стало известно» —

это всего лишь установление факта.

И

поэтому

даже родственник и даже женщина

достоверны для установления того, что он является братом умершего по отцу.

Выше мы приводили Мишну из трактата Бехорот:

«Вначале, когда намеревались ради исполнения заповеди» —

заповедь левиратского брака предшествует заповеди халицы, а теперь, когда не намереваются ради исполнения заповеди, сказали

мудрецы:

заповедь халицы предшествует заповеди левиратского брака.

Сказал Рами бар Хама от имени рабби Ицхака:

а теперь

вернулись к мнению, что заповедь левиратского брака предшествует заповеди халицы!

Сказал ему Рав Нахман бар Ицхак: «Неужели поколения стали лучше!?»

Неужели позднейшие поколения стали более достойными, чем прежние?

Он сказал ему:

«Изначально они придерживались мнения Аббы Шауля»,

как сейчас будет разъяснено.

А в конце они придерживались мнения мудрецов,

которые не видели в этом столь большой опасности.

Ибо в барайте сказано: Абба Шауль говорит: если деверь

вступает в левиратский брак,

вводя свою левиратку в дом ради красоты, ради супружества или ради какой-либо иной цели,

то он

подобен тому, кто совершает прелюбодеяние с запрещённой женщиной.

И, на мой взгляд, близок к тому, чтобы ребёнок считался мамзером!

Поскольку запрет на жену брата разрешён только ради исполнения заповеди левиратского брака, а тот, кто намеревается взять её в жёны ради иной цели, подобен вступающему в связь с женой брата не ради исполнения заповеди левиратского брака. Поэтому близко к тому, чтобы ребёнок считался мамзером, как ребёнок, родившийся от запретной связи, караемой отсечением души.

А мудрецы говорят: [Дварим, 25]

«Пусть вступит деверь в связь с ней» —

«Мужчина, обязанный левиратным браком, войдёт к ней» —

в любом случае!

В связи с этим Гемара задаёт вопрос:

Какой таннай

имеется в виду, то есть кто тот таннай, согласно которому мы учили

это в барайте, которую передали мудрецы:

«Пусть вступит деверь в связь с ней» —

заповедь!

Вначале,

до того как она стала женой его брата,

она относилась к числу разрешённых ему женщин,

то есть была разрешена ему для вступления в брак.

Но когда она стала женой его брата,

она оказалась запрещена

ему запретом на жену брата [в дополнение к запрету на замужнюю женщину].

И

после того как её брат умер бездетным, она

снова стала разрешена

ему.

Можно было бы подумать, что она снова вернулась к своему первоначальному разрешению,

то есть стала такой же разрешённой ему, какой была до брака с его умершим братом?

Писание говорит: «Пусть вступит деверь в связь с ней» —

это заповедь,

а не просто разрешение!

Гемара снова повторяет свой вопрос, прежде чем привести барайту:

какой таннай

— кто тот таннай, согласно которому была составлена эта барайта, и что он хотел сказать этими словами?

Сказал рабби Ицхак бар Авдими:

эта барайта составлена согласно методу

Аббы Шауля

!

И вот каково её объяснение: «Пусть вступит деверь в связь с ней» —

ради

исполнения заповеди

левиратского брака, как сказано далее в стихе: «и заключит с ней левиратский брак».

Отсюда следует, что целью вступления в связь должно быть исключительно исполнение заповеди левиратского брака, а не просто разрешённая связь.

Вначале,

до того как она вышла замуж за его брата,

она была для него

этой женщиной

в числе разрешённых

для брака.

Если хотел —

вводил её в дом ради красоты, если хотел —

вводил её в дом ради супружества.

После того как она стала женой его брата,

она оказалась запрещена

ему.

А когда его брат умер бездетным, она

снова стала разрешена

для вступления с ним в левиратский брак.

Можно было бы подумать, что она снова вернулась к своему первоначальному разрешению,

то есть стала разрешена ему как ради супружества, так и ради красоты.

Писание говорит: «Пусть вступит деверь в связь с ней» —

ради

цели

исполнения заповеди

левиратского брака!

Смысл слова «заповедь» состоит в том, что связь разрешена только ради исполнения заповеди, а не просто ради разрешённой связи. Ведь, согласно мнению Аббы Шауля, связь ради одного лишь разрешения запрещена как связь с женой брата!

Рава сказал: даже если скажешь,

что эта барайта составлена согласно методу

мудрецов,

её также можно объяснить, если читать «заповедь» — как выражение предпочтения: изначально следует предпочесть левиратский брак халице, а не читать «ради заповеди» — как ограничение, будто разрешена только связь ради исполнения заповеди, но не просто разрешённая связь!

И вот каково её объяснение: «Пусть вступит деверь в связь с ней» —

заповедь!

То есть заповедь вступить с ней в левиратский брак важнее, чем совершить ей халицу.

Вначале,

до брака с его братом,

она относилась к числу разрешённых: если хотел — вводил её в дом, если хотел — не вводил ...

После этого

она оказалась запрещена

из-за брака с его братом.

Она снова стала разрешена,

когда брат умер бездетным.

Можно было бы подумать, что она снова вернулась к своему первоначальному разрешению,

и более ничего, то есть

если хотел — вводил её в дом, если хотел — не вводил? [ [A0316]]Писание говорит: «Пусть вступит деверь в связь с ней» — заповедь]!

[Писание говорит: «Мужчина, обязанный левиратным браком, войдёт к ней» — мицва]!

Гемара прерывает текст барайты, чтобы выяснить и исправить сказанное в ней:

Поскольку таннай сказал не «если хочет — совершает ей халицу», а «если хочет — не вводит её в дом», из его слов, на первый взгляд, следует, что если он хочет, то не вводит её в дом, а она выходит замуж за постороннего мужчину без халицы.

И удивляемся: разве можно сказать

«если хочет — не вводит её в дом»,

а она выйдет замуж за постороннего мужчину без халицы!?

Ведь левиратка

связана с ним,

то есть соединена и связана с деверем узами левиратского обязательства! И если так, разве

просто так,

без какого-либо действия, которое освободит её, она

выйдет

на волю, то есть выйдет в мир и сможет выйти замуж?

Поэтому Гемара исправляет текст барайты:

Но скажи иначе: можно было бы подумать, что она снова вернулась к своему первоначальному разрешению:

если хочет — вводит её в дом,

если хочет — совершает ей халицу —

Писание говорит: «Пусть вступит деверь в связь с ней» —

заповедь,

то есть вступить с ней в левиратский брак предпочтительнее, чем совершить ей халицу!

Гемара доказывает из начала барайты, приведённой в Торат-коаним, что её следует объяснять согласно Раве, а не согласно рабби Ицхаку бар Авдими:

Рассмотри начало

барайты в Торат-коаним:

В Торе [Ваикра, 6], относительно заповеди коэнов есть шира́йманы жертвы, оставшиеся после того, как от неё отделили קומץ, написано:

«А оставшееся от неё пусть едят Аарон и его сыновья».

Но Писание вновь сказало избыточное выражение:

«Как заповедь пусть едят её в святом месте»,

чтобы научить тебя, что употребление коэнами оставшихся частей жертвы не является просто разрешением или правом, а представляет собой

заповедь!