Йевамот 30a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

1.

Три брата,

у которых

двое были женаты на двух сёстрах, а один был женат на

женщине

нееврейке.

Умер один из мужей сестёр.

И ввёл

брат,

женатый

на женщине

нееврейке, его жену,

своего брата,

и умер —

и обе его жены предстали перед третьим братом для йибума: одна из них была запрещена ему запретом эрва — как сестра его жены, а вторая была её царат —

сестра

его жены, которая была

первой

из них, представшей перед ним для йибума, поскольку уже предстала перед ним после смерти первого брата, а теперь вновь предстала перед ним после смерти второго брата, —

выходит

на рынок

из-за запрета сестры жены.

А

её

вторая,

её царат, представшая для йибума второй, — жена второго брата, которая только теперь предстала перед ним [впервые], выходит

из-за запрета её как царат.

Поскольку она является царат эрва сестры его жены, она не совершает халицу и не подвергается йибуму.

2. Если же брат, женатый на женщине-нееврейке, не ввёл сестру своей жены, а только

совершил с ней маамар

[киду́шин, установленные мудрецами для йавама до того, как он вступит в связь со своей йевамой],

и умер, —

его жена-нееврейка не становится по Торе царат сестры его жены; она является её царат лишь по причине маамара, то есть царат эрва по постановлению мудрецов.

Поэтому

нееврейка —

совершает халицу, но не подвергается йибуму.

Не подвергается йибуму — поскольку она является царат эрва вследствие маамара, установленного мудрецами.

И совершает халицу — поскольку по Торе она не является царат эрва.

Гемара:

Гемара выводит из того, что если брат, женатый на женщине-нееврейке, совершил маамар с сестрой своей жены, её царат совершает халицу, но не подвергается йибуму:

Причина в том, что он совершил с ней

брат, женатый на женщине-нееврейке,

маамар,

с сестрой жены йавама; только поэтому его жена-нееврейка не подвергается йибуму, поскольку из-за совершённого с ней маамара она стала царат эрва сестры его жены.

Но если он не совершил с ней

брат, женатый на женщине-нееврейке,

маамар,

и умер, —

то его жена

нееврейка —

также подвергается йибуму

оставшимся братом, поскольку она не была царат запрещённой женщины.

Сказал Рав Нахман: «Отсюда следует: нет зики, даже если речь идёт об одном брате!»

Это означает, что зика йевамы к йаваму не придаёт ей статус женщины, между которой и йавамом существует супружеская связь, даже когда зика относится только к одному брату.

Ведь если бы зика между йавамом и его йевамой считалась супружеской связью между ними, возникло бы состояние супружества между братом, женатым на женщине-нееврейке, и женой первого умершего брата, которая предстала перед ним для йибума.

Тогда его жена-нееврейка считалась бы «царат жены первого брата по зике».

А поскольку жена первого брата была сестрой жены третьего брата, жена второго брата-нееврейка оказалась бы запрещена третьему брату как «царат эрва бе-зика сестры жены».

Здесь же зика относится только к одному брату, и нет недостатка, связанного с зикой к двум братьям, поскольку существует мнение, согласно которому зики к двоим нет.

Ведь когда умер первый брат, женатый на сестре жены, она предстала для йибума только перед братом, женатым на женщине-нееврейке, и не предстала для йибума перед братом, женатым на её сестре, поскольку была для него эрва.

И если существует зика [по крайней мере в случае, когда зика относится к одному йаваму], то после смерти брата, женатого на женщине-нееврейке, нееврейка должна была бы стать запрещённой оставшемуся брату как «царат сестры жены по зике».

Отсюда Рав Нахман доказывает, что зики нет и нееврейка не считается «царат эрва бе-зика» сестры жены.

Мишна:

1.

Три брата,

у которых

двое были женаты на двух сёстрах, а один был женат на женщине-нееврейке.

Умер брат, женатый на женщине-нееврейке.

И один из мужей сестёр ввёл его жену

нееврейку

и умер —

Первая

по времени вступления в брак [одна из сестёр, которая первой вышла замуж за своего мужа, ещё до того, как он ввёл нееврейку],

выходит из-за запрета сестры жены.

А вторая —

выходит

из-за запрета её как царат.

Этот закон очевиден и приведён здесь ради продолжения Мишны:

2. Если же один из мужей сестёр не ввёл нееврейку, а только

совершил с ней маамар и умер, —

то

нееврейка —

совершает халицу, но не подвергается йибуму!

Не подвергается йибуму — поскольку она является царат эрва вследствие маамара йевамим, установленного мудрецами.

И совершает халицу — поскольку по Торе она не является царат эрва.

Гемара:

Всё новшество этой Мишны связано с маамаром, поскольку закон о том, что царат эрва освобождена от йибума и халицы, уже был изложен в первой главе.

И мы задаём вопрос:

разве это снова,

наша Мишна, всё новшество которой состоит в законе о царат эрва вследствие маамара, —

зачем нужно

танна её повторять?

Ведь это

то же самое,

что и предыдущая Мишна!

Более того, это следует тем более:

Теперь, если там,

в предыдущей Мишне,

сестра жены

— та, которая

стала «царат» нееврейке,

поскольку нееврейка была основной женой, состоявшей в браке с братом, а сестра жены, являющаяся эрва, была лишь присоединённой к ней женщиной вследствие того, что он совершил с ней маамар, установленный мудрецами, —

и всё же

ты сказал, что

нееврейка

запрещена!

То есть присоединённая посредством маамара женщина была эрва, однако всё же она запрещает основную жену как «царат эрва».

Здесь,

в нашей Мишне, где брат женат на сестре жены и обручает нееврейку посредством маамара, установленного мудрецами,

нееврейка

— присоединённая женщина — та, которая

стала «царат» сестре жены,

а основной женой, состоящей с ним в браке, является эрва, и именно она запрещает свою царат, присоединённую к ней посредством маамара, —

тем более

она должна запретить свою царат, присоединённую к ней, запретом «царат эрва»!

Если так, почему таннай повторил нашу Мишну?

И отвечаем:

таннай,

составивший эти Мишны, —

эту,

нашу Мишну, он

изложил первой,

то есть поставил её вначале.

А

если бы

эту,

предыдущую Мишну, в которой нееврейка является основной женой, состоящей с ним в браке, а эрва обручена с ним только посредством маамара, он вообще не стал излагать,

поскольку

казалось ему

это

разрешённым: нееврейка не должна быть запрещена как «царат эрва» из-за присоединённой к мужу запрещённой женщины, и поэтому не было необходимости излагать эту Мишну.

И разрешил

он нееврейке подвергнуться йибуму.

Но затем,

после этого таннай изменил своё мнение о том, что первоначально казалось ему разрешённым, и

увидел

и счёл это

запрещённым — запретить нееврейку как царат эрва, — и включил эту Мишну.

А поскольку

эта Мишна, представлявшая для него новшество, ведь сначала он считал её разрешённой,

была ему дорога,

— он поставил её первой!

Он изложил её первой, поэтому она оказалась перед нашей Мишной.

А Мишна не сдвигается со своего места.

Хотя из-за того, что эта Мишна была поставлена перед нашей, наша Мишна стала излишней, поскольку её закон следует тем более из предыдущей Мишны, таннай продолжает её излагать: раз Мишна уже была изложена, она не сдвигается со своего места, и её продолжают повторять.

Мишна:

Три брата,

у которых

двое были женаты на двух сёстрах, а один был женат на женщине-нееврейке.

Умер один из мужей сестёр,

и сестра предстала перед братом, женатым на её сестре, и перед братом, женатым на женщине-нееврейке.

Брат, женатый на её сестре, не может подвергнуть её йибуму, поскольку она является для него эрва — сестрой жены.

И поскольку она запрещена ему как сестра жены, запрет «жены брата», лежащий на ней, не был снят; поэтому она запрещена ему как жена брата, у которого есть дети.

И брат, женатый на нееврейке, ввёл

сестру,

жену

первого брата.

А

затем

умерла

вторая сестра,

жена

второго

брата,

и с этого момента она уже не запрещена ему как сестра жены, поскольку запрет сестры жены действует только пока его жена жива.

А затем умер брат, женатый на женщине-нееврейке —

оставшемуся брату не говорят теперь подвергнуть йибуму сестру, поскольку после смерти его жены она стала ему разрешена, или её царат — нееврейку.

Напротив: поскольку при её первом падении после смерти первого брата она стала ему запрещена как жена брата, не имеющая разрешения, то есть как жена брата, у которого есть дети [поскольку тогда она была запрещена ему запретом эрва — сестрой жены],

она навсегда запрещена ему,

этим запретом: запрет «жены брата, не имеющей разрешения» не снимается с неё,

поскольку однажды она уже была ему запрещена

в момент её падения после смерти первого брата.

И вследствие этого она также освобождает свою царат.

Гемара:

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: всякая йевама, в отношении которой в момент падения я не могу прочесть

[Дварим, 25]

«пусть войдёт к ней йавам» —

она подобна жене брата, у которого есть дети, и запрещена

навсегда, даже если впоследствии вновь предстанет перед ним после смерти другого брата, когда уже будет освобождена от запрета эрва, лежавшего на ней при первом падении.

Рав вывел этот закон логически, а не из толкования стиха.

Поскольку если йевама не была разрешена для йибума в момент падения, то есть в момент смерти её мужа, в ней нет разрешения, относящегося к жене бездетного брата, которая предстала для йибума.

Следовательно, в момент падения на неё распространяется статус жены брата, не имеющей разрешения, подобно жене брата, у которого есть дети и которая не была разрешена.

И раз этот статус уже распространился на неё, заповедь йибума со стороны другого брата не может разрешить её для йибума!

Ведь Тора разрешила йибум только жене брата, которая имеет разрешение, но не женщине, уже запрещённой запретом жены брата, не имеющей разрешения, — то есть подобной жене брата, у которого есть дети, — и потому навсегда лишённой разрешения.

Мы возражаем:

что это сообщает нам

Рав?

Ведь

мы уже учили

это в нашей Мишне: если сестра жены предстала перед ним и стала запрещена ему для йибума, а затем другой брат подверг её йибуму, после чего умерла его жена и теперь запрет сестры жены с неё снят, всё же, если умер второй брат, он не может подвергнуть её йибуму, поскольку

«она навсегда запрещена ему, поскольку однажды уже была ему запрещена!»

И отвечаем:

можно было бы сказать, что это относится только к тому,

что она запрещена навсегда,

когда она не стала ему пригодна

для йибума

в

момент

первого падения, как в Мишне: только после того, как брат подверг её йибуму, его жена умерла, и лишь тогда с неё снялся запрет сестры жены.

Поскольку во время этого падения она не была ему разрешена, она оказалась запрещена навсегда.

Поскольку во время этого падения она не была ему разрешена, она была запрещена навсегда.

Но если она стала ему пригодна при первом падении,

то есть стала пригодна для него [из-за смерти его жены] после смерти своего мужа, ещё до того, как её подверг йибуму другой брат, —

можно было бы сказать, что она разрешена,

то есть, возможно, она разрешена ему для йибума, поскольку в ходе этого самого падения она стала ему разрешена; тогда можно было бы сказать, что в тот момент она не получила статус жены брата, не имеющей разрешения, ведь у неё ещё оставалась возможность стать разрешённой для йибума в рамках этого падения.

Он сообщает нам,

Рав Йеуда от имени Рава, что поскольку в момент падения она не имела разрешения, на неё тогда распространился запрет жены брата, не имеющей разрешения, и вследствие этого она оказалась запрещена навсегда.

Но Гемара всё ещё возражает против слов Рава:

Разве это также мы не учили

в Мишне [ниже, 32а], где сказано:

два брата,

которые были

женаты на двух сёстрах.

Умер один из них,

и она предстала перед вторым братом, женатым на её сестре, но выходит из-под закона эрва — сестры жены.

А затем умерла жена

второго

брата,

и запрет сестры жены был снят с неё, —

она навсегда запрещена ему

запретом жены брата, не имеющей разрешения,

поскольку однажды уже была ему запрещена!

Здесь речь идёт о том же падении, ведь было только два брата, и второй брат не подверг её йибуму. Мишна прямо говорит, что, хотя в рамках того же падения она стала ему разрешена, она всё же запрещена ему навсегда.

И Гемара отвечает, что именно таково новшество, сообщаемое Равом:

Можно было бы сказать,

что только в случае, описанном в Мишне, она запрещена навсегда, поскольку

там она полностью отстранена от этого дома.

То есть в момент смерти мужа йевама была полностью отстранена от этого дома.

Ведь она предстала только перед одним братом, была запрещена ему как эрва и тогда вышла на рынок без халицы и без йибума.

А то, что впоследствии после смерти его жены она стала разрешена, не является разрешением в момент падения, поскольку тогда она уже не имеет статуса йевамы, предстающей для йибума: в ней нет зики для йибума, а есть женщина, разрешённая выйти на рынок.

Но здесь

по версии Раши: «в случае»], в словах Рава,

она не была полностью отстранена от этого дома

,

поскольку речь идёт о случае, когда есть другой брат, женатый на женщине-нееврейке, которому разрешено подвергнуть её йибуму, и в ней сохраняется зика для йибума,

можно было бы сказать —

поскольку,

так как

она

пригодна для этого

брата и пригодна для йибума брату,

женатому на женщине-нееврейке,

поэтому она должна быть

также пригодна для этого

второго брата, который был запрещён ей, поскольку она была сестрой его жены.

И поскольку теперь его жена умерла и запрет сестры жены с неё снят, она должна стать разрешённой и ему, ведь в ней всё ещё сохраняется зика для йибума, а её разрешение ему относится к «моменту падения».

Поэтому

он сообщает нам,

Рав Йеуда от имени Рава, что, поскольку в момент смерти её мужа она была запрещена, запрет распространился на неё навсегда.

Мишна:

Три брата,

у которых

двое были женаты на двух сёстрах, а один был женат на женщине-нееврейке.

Затем произошли три события — одно за другим и именно в таком порядке:

1.

Один из мужей сестёр развёлся со своей женой.

2.

Умер брат, женатый на женщине-нееврейке.

3.

И ввёл её,

нееврейку, брат

разведённый,

после того как уже развёлся с сестрой,

и умер.

В дальнейшем Гемара будет называть эти три события сокращённо:

Развёлся — умер — ввёл.

Таким образом, сестра жены и нееврейка не были одновременно замужем за ним, а состояли с ним в браке последовательно.

Поэтому нееврейка не считается царат эрва, несмотря на то что прежде её муж был женат на запрещённой женщине, поскольку он не был женат на запрещённой женщине одновременно с ней.

И когда она предстала перед третьим братом, она была ему разрешена.

Теперь Мишна добавляет правило, предназначенное для исключения определённого случая, который подробно разбирается в Гемаре:

Вот о чём сказали [в начале трактата]:

[в начале трактата]:

И все они,

то есть все запретные родственницы, перечисленные в первой Мишне, если случилось, что

они умерли или развелись,

запретные родственницы, —

их царат разрешены.

Гемара:

Гемара выводит из формулировки Мишны:

Только если: развёлся — умер — ввёл.

То есть если сначала один из мужей сестёр развёлся со своей женой, и лишь затем умер брат, женатый на женщине-нееврейке, после чего брат, разведшийся с сестрой, ввёл нееврейку, —

только тогда нееврейка не запрещена как царат эрва:

Причина

того, что нееврейка разрешена, состоит в том,

что развёлся

один из мужей сестёр со своей женой,

а затем умер

брат, женатый на женщине-нееврейке. В таком случае нееврейка не стала царат эрва, даже царат эрва бе-зика, поскольку она вообще не была связана зикой с йавамом, женатым на одной из сестёр.

Но

если порядок был таков: умер — развёлся — ввёл.

То есть сначала

умер

брат, женатый на женщине-нееврейке, и она предстала перед мужьями сестёр, стала связана с ними зикой для йибума и превратилась в «царат эрва — сестры жены — по зике».

И

только

затем развёлся

один из мужей сестёр со своей женой.

А после её развода он ввёл нееврейку и умер —

нееврейка запрещена

как царат эрва сестры жены по зике.

И на основании этого уточнения

сказал Рав Аши: стало быть, зика существует даже при наличии двух братьев!

[Поскольку зика с левамом считается подобной супружеству с ним, даже когда есть два брата [и одна женщина не может быть замужем одновременно за двумя мужчинами]].

В отношении зики она связана с обоими левамами, поскольку зика не является настоящим супружеством.

Поэтому здесь другая жена запрещена, когда она попала на левират к двум братьям, женатым на сёстрах, поскольку стала «соперницей женщины, запрещённой как жена сестры, в силу зики».

И зика существует даже тогда, когда женщина попадает на левират к двум левамам, — чтобы запретить её второму.

Однако её запрет проявится, когда умрёт второй брат, который взял её в жёны, и она попадёт на левират к третьему брату.

Рав Аши придерживается мнения того, кто говорит: «Супружество приводит к падению на левират», то есть падение на левират начинается уже с того момента, когда брат берёт женщину в жёны, поскольку именно в силу его супружества его брат совершает левират с его женой. Поэтому статус «соперницы запрещённой женщины» возникает даже при жизни брата, несмотря на то что в момент смерти брата на левират попадает одна лишь соперница, ведь сама запрещённая женщина уже получила развод.

Но, согласно мнению того, кто говорит: «Смерть приводит к падению на левират», и соперница получает статус «соперницы запрещённой женщины» только в момент смерти, здесь, в момент смерти второго брата, поскольку запрещённая женщина уже получила развод, другая жена не является «соперницей запрещённой женщины» и разрешена для левирата.

И возражают:

а Раву Аши,

который доказал из нашей Мишны, что зика существует даже при наличии двух братьев, —

трудность

из этого

доказательства Рава Нахмана,

который в начале страницы доказал из Мишны, что зика не запрещает соперницу запрещённой женщины даже при наличии одного брата!

Рав Аши ответит тебе:

Уточнение Рава Нахмана выше — из того, что Мишна требует совершения маамара, чтобы запретить соперницу запрещённой женщины, — будто сама по себе зика не запрещает соперницу запрещённой женщины в силу зики — неверно.

Ведь можно сказать, что

то же самое имеет место даже если он не совершил с ней маамар,

муж другой жены

совершил маамар с женой одного из братьев, женатых на сёстрах, и умер —

с женой одного из братьев, женатых на сёстрах, и умер:

другая жена совершает халицу, но не левират —

поскольку существует соперница запрещённой женщины в силу зики, и другая жена получила статус соперницы запрещённой женщины уже в момент её супружества с братом.

Когда же её муж умер, она попала на левират со статусом «соперницы запрещённой женщины», установленным мудрецами, который препятствует левирату, но не освобождает от халицы.

Здесь зика существует только с одним братом, поскольку запрещённая женщина — жена сестры — попадает на левират лишь к брату, женатому на другой жене, но не к брату, женатому на её сестре. Следовательно, зика существует с одним братом, и зика с одним братом запрещает соперницу запрещённой женщины в силу зики.

А то, что Мишна учит: «

совершил с ней

маамар», —

чтобы исключить Бейт-Шаммай!