Йевамот 28a — Талмуд с русским переводом

И отвечает Гемара:

«снимают хал ицу » ![](pamud.bmp "

Точное расположение страницы")

Так сказано о первоначальном порядке действий.

И значит, что таков закон всегда и что не существует случая, когда можно совершить левиратский брак.

Гемара возражает:

«Пусть он скажет ему»

рабби Йоханан, чтобы тот ответил: запрет, установленный в нашей Мишне на первоначальный левиратский брак с обеими, объясняется

постановлением

—

возможно, он поспешит сначала снять хал ицу с первой

и затем совершит левиратский брак со второй, несмотря на то, что в момент её падения перед левиратом она была запрещена, поскольку люди не обращают внимания на различие между первой и второй.

Но если действительно получилось так, что он сначала снял хал ицу со второй, а потом с первой, первой будет разрешено вступить в левиратский брак, поскольку люди увидят, что он сначала снимает хал ицу со второй, а уже затем совершает левиратский брак с первой, и поймут, что разрешено поступать только таким образом, но не наоборот: если сначала снять хал ицу с первой, тогда запрещено совершать левиратский брак со второй.

И отвечаем:

В нашей Мишне сказано: «не вступают в левиратский брак»

и это означает

что здесь вообще нет закона левиратского брака,

ни при каких обстоятельствах.

Гемара вновь возражает:

«Пусть рабби Йоханан скажет ему»

: таннай Мишны, запретивший совершать левиратский брак с обеими, расходится со мной в объяснении причины.

Я считаю, что две сестры не вступают в левиратский брак из-за зики: каждая из них является сестрой женщины, связанной с левиратом, и потому, если вторая умрёт и её зика вследствие этого прекратится, первая будет разрешена. На неё не распространяется закон о женщине, которая «стала запрещённой», поскольку в момент падения она не была запрещена; запрет возник лишь после падения её сестры.

Но таннай нашей Мишны считает, что зики нет и что запрет левиратского брака с сёстрами-невестками не связан с запретом сестры женщины, связанной с левиратом. Причина, по которой обе не вступают в левиратский брак, состоит лишь в

постановлении

: если один брат совершит левиратский брак с одной сестрой, следует опасаться

как бы не умер

второй брат прежде, чем совершит левиратский брак со второй сестрой. Тогда первый брат не сможет ни совершить с ней левиратский брак, ни снять с неё хал ицу , поскольку для него она будет запретной как сестра жены; и она выйдет от него без хал ицы ,

а запрещено устранять исполнение заповеди о левирате!

Поэтому мудрецы установили приучить их вообще не совершать левиратский брак, чтобы в случае смерти второго брата первый брат смог вернуться и снять хал ицу также со второй сестры, и тем самым была исполнена заповедь о левирате.

Но в случае, о котором говорил я, — когда две сестры упали перед одним левиратом, — если вторая умрёт, первая будет разрешена, и это постановление неприменимо.

И отвечаем:

рабби Йоханан

не захотел представить таким образом мнение танная Мишны, поскольку

смерти

он

не опасается

и не хотел приписывать таннаю Мишны мнение по поводу обстоятельства, которого сам считает недостойным опасения.

Гемара вновь возражает:

«Пусть рабби Йоханан скажет ему»: наша Мишна следует мнению

рабби Элиэзера, который сказал [ср. ниже, 109а], что брак приводит к падению перед левиратом; поэтому если брат развёлся со своей женой, а затем снова взял её, она запрещена для левиратского брака,

поскольку однажды она уже находилась для него под запретом

во время развода, когда она была запрещена ему как жена брата, с которым нет разрешённого левиратского брака:

она стала ему запрещённой

с того времени

навсегда!

Рабби Элиэзер не считает, что женщина, которая была разрешена для левирата, затем стала запрещённой, а после этого вновь разрешённой, возвращается к своему первоначальному разрешению.

Поэтому здесь, когда первая стала запрещённой для левиратского брака после падения второй, она стала запрещённой навсегда и не возвращается к своему первоначальному разрешению даже после того, как второй брат снимет хал ицу со второй и тем самым устранит запрет сестры женщины, связанной с левиратом, в отношении первой.

И отвечаем:

поскольку заключительная часть

нашей Мишны следует мнению

рабби Элиэзера

— ведь далее мы приводим слова рабби Элиэзера, когда он передаёт мнения Бейт-Шамая и Бейт-Гиллеля, —

то начальная часть Мишны разве не принадлежит рабби Элазару

?!

Гемара вновь возражает:

«Пусть он скажет им», что наша Мишна говорит о случае, когда

упали

две сестры

одновременно,

то есть они стали запрещёнными одновременно, и здесь нет женщины, которая упала первой и в момент падения была разрешена,

и

согласно мнению

рабби Йоси Галилейского, который сказал: «Можно точно установить одновременность»

— два события могут произойти в один и тот же момент. Так и здесь: речь идёт о том, что оба брата умерли ровно одновременно, поэтому нет женщины, которая сначала была разрешена.

И отвечаем:

таннай не сформулировал Мишну безымянно в соответствии с мнением рабби Йоси Галилейского!

Гемара вновь возражает:

«Пусть он скажет ему», что наша Мишна говорит о случае, когда

мы не знаем, какая из них

— из сестёр —

упала первой.

Поэтому невозможно сказать одному из братьев: сначала сними хал ицу со второй, чтобы разрешить первой вступить в левиратский брак.

И отвечаем:

«Если так», если мы поставим дело в зависимость от того, что неизвестно, какая из них упала первой, как мы объясним

то, что сказано: «Если они прежде совершили левиратский брак — должны выйти»?

Ведь

понятно, что та, с которой совершили левиратский брак

первой, должна выйти:

мы говорим ему — первому левирату: эту женщину

кто разрешил тебе взять в левиратский брак?! Ведь даже если именно она упала первой, она запрещена тебе как сестра женщины, связанной с левиратом; кто из твоих братьев снял хал ицу с женщины, связанной с левиратом, чтобы эта её сестра стала тебе разрешённой?

Но почему должна выйти та, с которой совершили левиратский брак

второй? Ведь

её муж сказал: поскольку неизвестно, какая из них упала первой, возможно, что

мой товарищ, совершивший левиратский брак первым,

совершил левиратский брак с той, которая упала

второй.

А значит,

я совершил левиратский брак с той, которая упала

первой.

И она полностью разрешена, поскольку в момент падения была разрешена, а теперь, после того как мой брат совершил левиратский брак с её сестрой, зика её сестры прекратилась, и она больше не является сестрой женщины, связанной с левиратом!

Ведь там, где существует сомнение, является ли женщина сестрой женщины, связанной с левиратом, если они прежде совершили левиратский брак, их не выводят из брака, как мы учили выше [24а].

И поскольку невозможно объяснить нашу Мишну таким образом,

именно поэтому он говорит ему — рабби Йоханан говорит: эта Мишна о

«сёстрах»

не является Мишной,

и я не знаю, кто её составил!

Теперь Гемара переходит к возражению на продолжение Мишны — как против мнения Рава, так и против мнения рабби Йоханана:

Мы учили

в нашей Мишне:

«Если одна из них

— из двух сестёр —

запрещена одному

из братьев

запретом, связанным с кровосмешением,

он

запрещён ей и разрешён её сестре,

поскольку она не является сестрой женщины, связанной с левиратом: ведь её сестра — женщина, запрещённая ему как одна из запретных родственниц.

А

второй брат

запрещён обеим, поскольку каждая из них является сестрой женщины, связанной с левиратом.

Можно было бы предположить, что наша Мишна говорит о случае, когда

сначала упала

сестра, которая является ему

тёщей,

а её сестра упала второй.

Гемара привела «тёщу» как пример запретной родственницы; то же относится и к остальным запретным родственницам.

И тогда возникает вопрос:

почему второй брат запрещён обеим?

Пусть зять встанет, то есть брат, являющийся зятем тёщи, и

совершит левиратский брак с этой, то есть с сестрой своей тёщи,

которая не является ему тёщей, сначала, поскольку она ему разрешена: она не запрещена ему как сестра женщины, связанной с левиратом.

После того как с одной из женщин, упавших перед левиратом, будет совершён левиратский брак, её сестра больше не будет запрещена как сестра женщины, связанной с левиратом, поскольку зика той, с кем совершён левиратский брак, уже прекратилась.

И пусть станет оставшаяся женщиной, ожидающей левирата, сестра, которая является ему

тёщей, — та, которая упала первой.

С этого момента для

другого, его брата, которому она была разрешена в момент падения, она будет подобна

женщине, которая была разрешена для левирата,

когда упала вначале,

затем стала запрещённой, поскольку её сестра упала после неё и она стала сестрой женщины, связанной с левиратом,

а потом вновь стала разрешённой, когда её брат совершил левиратский брак с сестрой, упавшей второй.

Почему же она не

вернётся к своему первоначальному разрешению? И почему брат запрещён обеим?!

Сказал Рав Папа: Мишну следует поставить в случае, когда

сначала упала эта,

сестра,

которая не является ему тёщей,

а после неё упала его тёща.

Таким образом, даже если брат, являющийся зятем тёщи, совершит левиратский брак с сестрой своей тёщи, упавшей первой, и тёща больше не будет запрещена его брату как сестра женщины, связанной с левиратом, всё равно нельзя разрешить её ему.

Ведь в момент её падения, которое произошло после падения её сестры, она уже стала запрещённой как сестра женщины, связанной с левиратом, и тогда стала запрещённой навсегда.

Мы учили в Мишне: рабби Элиэзер говорит: Бейт-Шамай говорят: «Они могут оставаться в браке».

Сказано в барайте: рабби Элиэзер говорит: Бейт-Шамай говорят: «Они могут оставаться в браке».

А Бейт-Гиллель говорят: «Они должны выйти».

Рабби Шимон говорит: «Они могут оставаться в браке».

Абба Шаул

возражает и

говорит: «Бейт-Гиллелю было легко в этом вопросе».

То есть следует изменить версию текста и приписать слова Бейт-Гиллеля вместо слов Бейт-Шамая, так что именно Бейт-Гиллель придерживается более снисходительного мнения:

Бейт-Шамай говорят: «Они должны выйти».

А Бейт-Гиллель: «Они могут оставаться в браке».

И разбираем это:

рабби Шимон,

сказавший: «Они могут оставаться в браке», —

чьему

мнению он следует?

Ведь он не представляет самостоятельного мнения и не является оппонентом Бейт-Шамая и Бейт-Гиллеля.

Если он следует Бейт-Шамаю —

это уже рабби Элиэзер,

который сказал то же самое от имени Бейт-Шамая; что же нового сообщил рабби Шимон?

Если он следует Бейт-Гиллелю —

это уже Абба Шаул,

который сказал то же самое от имени Бейт-Гиллеля!

И отвечаем: рабби Шимон

имеет в виду следующее: Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель не расходились в этом вопросе

— все согласны, что они могут оставаться в браке!

Мы учили в Мишне:

«Если одна из них

запрещена одному из братьев запретом, связанным с кровосмешением, он запрещён ей и разрешён её сестре».

И возражаем:

это мы уже

учили

один раз [выше, 20а]:

«Её сестра, когда она является его невесткой, —

либо снимает хал ицу , либо вступает в левиратский брак».

И отвечаем:

это необходимо повторить и здесь.

Поскольку, если бы было сказано только

там, можно было бы сказать, что лишь там, когда она падает перед одним братом, она разрешена

поскольку нет оснований опасаться

второго

брата.

Но здесь, когда она падает перед двумя братьями,

есть основание опасаться, что не следует разрешать этому брату сестру запретной родственницы

из-за его

второго брата, чтобы он по ошибке тоже не совершил левиратский брак; для него она запрещена как сестра женщины, связанной с левиратом, —

можно было бы сказать: нет, не разрешим брату, перед которым упала одна сестра как запретная родственница, вступить в левиратский брак с другой сестрой.

А если бы было сказано только здесь, я бы сказал, что здесь она разрешена

поскольку есть

второй

брат, который не совершает левиратский брак,

что ясно показывает наличие запрета сестры женщины, связанной с левиратом.

Но там, где нет второго брата, и не очевидно наличие запрета сестры женщины, связанной с левиратом,

можно было бы сказать: нет, не следует совершать левиратский брак с её сестрой, чтобы люди не ошиблись и не стали разрешать сестру женщины, связанной с левиратом.

Поэтому необходимы оба случая.

Мы учили в Мишне: «Если одна из них запрещена ему»

запретом, связанным с заповедью

или запретом святости, она снимает хал ицу , но не вступает в левиратский брак.

И разбираем это:

разве это также уже не учили [выше, 20а]?

если одна из них

запрещена одному запретом запретной родственницы, он запрещён с ней и разрешён с её сестрой.

И возражаем:

это

ведь уже

мы учили

это

один раз [выше, 20а]:

её сестра, когда она его левиратная жена —

либо снимает халиву, либо совершает ибум!

И отвечаем:

необходимо

повторить и учить это также здесь.

Если было бы сказано

только

там,

можно было бы сказать, что только там, когда она падает перед одним-единственным братом, она разрешена

поскольку нет основания установить постановление из-за

брата

второго.

Но здесь,

когда она падает перед двумя братьями,

есть основание установить постановление,

чтобы не разрешать этому брату сестру запретной родственницы

из-за

его

второго брата, чтобы он не ошибся и также не пришёл совершить ибум, тогда как для него она запрещена запретом сестры женщины, связанной зикой с левиратом, —

скажи: нет,

не разрешим брату, перед которым упала одна из сестёр, являющаяся запретной родственницей.

А если было бы сказано здесь,

я бы сказал, что только здесь она разрешена,

поскольку есть

брат

второй,

который не совершает ибум,

что доказывает

запрет сестры женщины, связанной зикой с левиратом.

Но там, где нет второго,

и там не доказано наличие запрета сестры женщины, связанной зикой с левиратом,

скажи: нет,

не совершать ибум с её сестрой, чтобы не пришли ошибочно разрешить сестру женщины, связанную зикой с левиратом.

Поэтому

необходимо

и то и другое.

Мы учили в Мишне: если одна из них запрещена ему

запретом мицвы

или запретом святости, она снимает халиву, но не совершает ибум.

И разбираем это:

это также мы уже учили [выше, 20а]: