Йевамот 27b — Талмуд с русским переводом

Возник вопрос перед ними:

умер его брат, оставивший двух жён; с одной из них он совершил маамар, а второй дал гет —

поскольку, дав гет одной из двух йевамот, он запретил себе вступать в левиратский брак с обеими: ведь сказанное «раз уж не построил — больше не будет строить» относится ко всем им, и ему остаётся совершить халицу с одной из них, тем самым освободив и её, и её цару. И теперь возникает сомнение: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

обладательница гета и обладательница маамара —

которая из них имеет преимущество

для халицы? Кому из них подобает, чтобы он совершил с ней халицу и тем самым освободил её цару?

Стороны сомнения таковы:

Ведь халица с каждой из них — ущербная халица:

Обладательница гета, поскольку он с ней развёлся, не может вступить в левиратский брак, и в этом отношении её халица ущербна.

А обладательнице маамара одной халицы недостаточно: ей необходим также гет, и в этом отношении её халица ущербна.

Если

обладательница гета имеет преимущество —

поскольку с неё начался

процесс

халицы,

то сила её гета предпочтительнее силы маамара другой женщины, и маамар другой уже не имеет значения.

И поскольку он начал с ней действие развода, предпочтительно, чтобы именно он продолжил начатое и совершил с ней халицу.

Или, быть может, обладательница маамара имеет преимущество —

поскольку

из-за того, что он совершил с ней маамар, она

ближе к вступлению в брак.

И маамар предпочтительнее гета; близость между йавамом и йевамой сохраняется в прежнем состоянии, и сила гета не может эту близость испортить.

И поскольку её близость к йаваму больше, чем близость другой йевамы, её халица также более подобающа, чем халица другой.

Сказал Рав Аши: та шма

доказательство из барайты, которую мы учили:

Если йавам дал своей йеваме гет до того, как ввёл её в свой дом, то развод не вступил в силу согласно Торе; однако мудрецы установили, что развод действует в том смысле, что он больше не может ввести её в свой дом — ни он, ни его брат.

Кроме того, мудрецы установили: поскольку он развёлся с ней, она запрещена ему как родственница, подобно родственницам его жены, с которой он развёлся.

И поэтому мудрецы и Раббан Гамлиэль разошлись во мнениях о том, если йавам развёлся гетом с одной из своих йевамот, а затем снова дал гет и второй йеваме, запрещаются ли ему также родственницы второй йевамы.

Раббан Гамлиэль полагает, что «гета после гета не бывает», поскольку в любом случае нет основания запрещать ему родственниц второй: если гет помог устранить связь зика, значит, он устранил её и у второй. Поэтому, если он затем даст гет второй, её развод не будет иметь никакого значения: ведь после того, как он дал гет первой, связи зика уже нет, и нечего развязывать; вторая не считается его разведённой женой, а значит, он не запрещён родственницам второй.

А если гет первой не помог устранить связь зика, и потому возможно снова развестись и со второй, то поскольку гет не устранил связь зика и она всё ещё существует после гета, вторую нельзя считать разведённой, чтобы на этом основании запретить ему её родственниц.

И Раббан Гамлиэль признаёт,

возражающий против мудрецов и считающий, что «гета после гета не бывает», —

а.

что бывает гет после маамара.

Если перед ним оказались две йевамы от одного брата, он совершил маамар с первой и дал гет второй, то данный второй гет помог лишить первую [с которой он совершил маамар] возможности вступить в левиратский брак, согласно принципу «раз уж не построил — больше не будет строить». Ведь гет, данный одной, рассматривается по постановлению мудрецов как халица с одной, которая запрещает ему обеих по принципу «больше не будет строить».

И точно так же этот гет помогает запретить ему родственниц второй.

И не говорим, что совершённый с первой маамар настолько уподобляет первую введённой в дом йавама [по постановлению мудрецов!], что данный второй гет, установленный мудрецами, не может лишить первую возможности быть введённой в его дом.

Иными словами, мудрецы уравняли силу установленного ими гета с силой установленного ими маамара, и ни одно из них не может препятствовать другому.

б.

и

что бывает

маамар после гета.

Если он дал гет первой, а со второй совершил маамар, то его маамар сделал необходимым для неё получить от него гет [в дополнение к халице] и запретил ему её родственниц.

И не говорим, что гет считается халицей настолько, что после него маамар, совершённый со второй, уже не имеет силы.

Отсюда Рав Аши доказывает, что мудрецы уравняли силу маамара и гета:

Ведь

если гет имеет преимущество

над маамаром и разрывает связь с ней настолько, что маамар уже не может иметь силы, —

пусть не имеет силы маамар

совершённый со второй

после него,

после гета.

А если маамар имеет преимущество

над гетом, так что маамар позволяет по постановлению мудрецов ввести её в дом настолько, что последующий гет второй уже не может лишить первую возможности быть введённой в дом, —

пусть не имеет силы гет

данный второй

после него,

после маамара, совершённого с первой, чтобы лишить силы маамар первой.

Но разве не следует отсюда, что

гет и маамар

равны между собой?

И Гемара заключает: действительно,

следует отсюда.

И поскольку они равны, получается, что халица обладательницы гета и халица обладательницы маамара равноценны; а поскольку обе они одинаково ущербны, пусть он совершит халицу с любой из них, какую пожелает.

Сказал Рав Гуна от имени Рава: две сестры, являющиеся йевамот, оказавшиеся

от двух братьев

перед одним йавамом —

если в момент, когда первая из них оказалась перед ним, она была разрешена для левиратского брака, то здесь имеются четыре закона в двух случаях.

Первый случай — когда обе йевамы живы.

а.

Если он совершил халицу с первой,

с сестрой, которая оказалась перед ним первой, —

первая получила разрешение

выйти за постороннего.

б.

Если он совершил халицу со второй, —

вторая получила разрешение

выйти за постороннего.

Однако вторая запрещена для левиратского брака, поскольку она — сестра женщины, с которой он совершил халицу.

То же самое относится к случаю, когда сначала он совершил халицу со второй, а затем с первой: первая получила разрешение выйти за постороннего.

Второй случай — когда одна из йевамот умерла:

а.

Умерла

сестра, оказавшаяся перед ним

первой,

не совершив халицу, —

отныне разрешено

ему

со второй.

Ведь она больше не является сестрой его жены.

И это несмотря на то, что в момент, когда она оказалась перед ним, она была запрещена для левиратского брака: первая сестра, оказавшаяся перед ним, была жива и нуждалась в левиратском браке, поэтому вторая была запрещена ему как «сестра нуждающейся в левиратском браке».

Рав сообщил новшество: в отношении запрета сестры нуждающейся в левиратском браке, который является лишь запретом, установленным мудрецами, не действует правило: «Всякая йевама, о которой в момент, когда она оказалась перед ним, я не могу сказать: “йавам войдёт к ней”, навеки запрещена ему».

б.

И тем более не нужно говорить,

что если

умерла вторая, то первая разрешена ему.

Поскольку первая была

йевамой, разрешённой

для левиратского брака в момент, когда она оказалась перед ним,

а затем стала запрещённой

после того, как перед ним оказалась её сестра, запретившая её как «сестра нуждающейся в левиратском браке»,

и вновь стала разрешённой

в момент смерти второй —

она

вернётся к своей первоначальной разрешённости!

А рабби Йоханан сказал: если умерла вторая —

разрешено

ему взять первую,

поскольку она возвращается к своей прежней разрешённости, существовавшей в момент, когда она оказалась перед ним.

Но если умерла первая —

вторая запрещена ему.

В чём причина? —

Потому что

всякая йевама,

даже та, чей запрет обусловлен связью зика,

о которой я не могу сказать в момент, когда она оказалась перед ним: “йавам войдёт к ней”,

подобна жене брата, у которого есть дети, и запрещена

ему навеки.

И задаёт Гемара вопрос:

и

разве

Рав не придерживается этого мнения,

этого правила? Ведь он сам его высказал!

Ведь Рав сказал [ ל א ]:

«Всякая женщина, о которой я не могу сказать в момент, когда она оказалась перед ним: “йавам войдёт к ней”,

подобна жене брата, у которого есть дети, и запрещена

навеки?!

И отвечаем:

это сказано

в отношении закона «стала запрещённой»,

там, где перед ней стоит

препятствующий левиратскому браку

запрет сестры жены,

который является

запретом, установленным Торой.

Например, если два брата были женаты на двух сёстрах, один из них умер, и его жена в момент, когда она оказалась перед ним, стала запрещённой второму брату, женатому на её сестре, а затем умерла жена второго.

Но здесь

ведь

связь зика —

установлена мудрецами!

И весь запрет сестры нуждающейся в левиратском браке установлен лишь мудрецами. Поэтому после смерти первой вторая не становится навеки запрещённой из-за того, что в момент, когда она оказалась перед ним, была запрещена запретом, связанным с зикой.

Возразил рабби Йоси бар Ханина рабби Йоханану [ а также Раву, согласно Раши] из нашей Мишны:

«Четыре брата; двое из них были женаты на двух сёстрах, и мужья сестёр умерли —

эти женщины совершают халицу, но не вступают в левиратский брак».

Почему же

они обе совершают халицу? Ведь одна из них — та, которая оказалась перед ним первой, — может также вступить в левиратский брак, если

останется

один

из них,

из двух братьев, и

совершит с ней халицу с

той, которая оказалась

второй,

и тогда первая больше не будет запрещена для левиратского брака как сестра нуждающейся в левиратском браке.

И пусть

первая по отношению к другой

будет разрешена второму брату,

как

йевама, которая была разрешена, затем стала запрещённой и вновь стала разрешённой, —

пусть

вернётся к своей первоначальной разрешённости!

Сказал ему рабби Йоханан: Мишна об

Рабби Йоханан: эта Мишна о

«сестрах» —

я не знаю, кто её составил!

То есть это не Мишна!

Гемара удивляется:

пусть он скажет ему

рабби Йоханан:

что означает “совершают халицу”, как сказано

в нашей Мишне? —

одна совершает халицу,

а другая действительно вступает в левиратский брак!

И отвечает Гемара:

«совершают халицу»

употреблено во множественном числе,

так сказано.

Гемара всё ещё удивляется:

пусть он скажет ему

рабби Йоханан:

что означает “совершают халицу”? —

совершают халицу “в обычном смысле”!

То есть во всех местах, где происходит подобное, одна совершает халицу, а вместе они обозначаются формой множественного числа.

И отвечает Гемара:

«эти

совершают халицу»

сказано,

и это означает, что именно эти две женщины, о которых говорится в Мишне, совершают халицу.

Гемара продолжает удивляться:

пусть

рабби Йоханан скажет ему: наша Мишна говорит о случае, когда

произошло

так, что он опередил и

совершил с ней халицу с

сестрой, которая оказалась

первой, сначала,

до второй, и после этого первая уже не может вступить в левиратский брак, тогда как вторая запрещена по принципу «стала запрещённой»】【。