Йевамот 23b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

а.

Тот, кто обручился с одной из двух сестёр,

например, передал обеим или посланнику обеих деньги обручения и сказал, что хочет обручиться с одной из них, но не уточнил, с какой именно.

Или послал посланника обручить для него женщину, и посланник обручил одну из сестёр,

но неизвестно, с которой из них он обручился

[и, как следует из заключения Гемары, было известно, с кем он обручился, но это забылось].

Он запрещён с обеими, поскольку каждая из них является для него сомнительно сестрой жены той, с которой он обручился.

Поэтому он

даёт этой разводной лист и той разводной лист,

чтобы разрешить им выйти замуж.

Если же тот, кто обручился с одной из двух сестёр,

умер и

у него был

один

лишь

брат —

этот брат

совершает חליצה с обеими, поскольку в отношении обеих существует сомнение в обязанности левирата. Если он совершит חליצה с одной, то не сможет совершить левират с другой, поскольку сестра женщины, с которой он совершил חליצה, ему запрещена.

С другой стороны, он не может сначала совершить левират с одной из них, поскольку, возможно, именно она не была обручена с его братом, а обручена была вторая сестра. В таком случае эта женщина запрещена ему как сестра женщины, ожидающей левирата, которая запрещена левиратному мужу подобно сестре его жены.

Поэтому он совершает חליצה с обеими, чтобы разрешить им выйти замуж за посторонних мужчин.

Если же у него было

два

брата —

один

из них

совершает חליצה

сначала с одной из сестёр.

А второй,

если хочет, может

совершить левират

со второй сестрой.

Ведь в любом случае она ему разрешена:

если именно она была обручена с его братом, то она его левиратная жена;

а если с его братом была обручена её сестра, то после того, как первый брат совершил חליצה с первой сестрой, на неё более не распространяется запрет сестры женщины, ожидающей левирата.

Если же оба брата

опередили и вступили в брак

с двумя сёстрами, прежде чем посоветовались и выяснили закон в бейт-дине,

их не изгоняют

из дома

[то есть не заставляют развестись].

Ведь каждый из них утверждает, что именно его левиратная жена была обручена с его братом.

И даже если в действительности первый брат, совершивший левират, вступил в брак с сестрой, которая не была обручена, и была ему запрещена как сестра жены, ожидающей от него левирата, всё же после того, как второй брат совершил с ней левират, её связь левирата с первым братом ретроактивно прекратилась, и её сестра стала ему разрешена.

б.

Два

мужчины, не являющиеся родственниками друг другу,

обручились с двумя сёстрами.

Один не знает, с которой обручился, и второй не знает, с которой обручился —

оба запрещены с обеими: как из-за сомнения в том, что это сестра жены, так и из-за сомнения в том, что это замужняя женщина.

Поэтому

один даёт две разводные грамоты, и второй даёт две разводные грамоты.

Если

умерли

оба мужчины, обручившие двух сестёр, и у

одного был брат и у второго был брат —

этот совершает חליצה с обеими, и тот совершает חליצה с обеими,

поскольку они не могут совершить левират: каждая из женщин является для каждого из них сомнительно сестрой женщины, ожидающей от него левирата.

После совершения חליצה с первой она запрещена им из-за сомнения в том, что является «сестрой женщины, с которой он совершил חליצה».

Если же у

одного был

один

брат, а у второго — два

брата,

единственный брат совершает חליצה с обеими,

из-за сомнения, как было сказано выше.

А

двое,

братья второго мужа,

один совершает חליצה

сначала с одной из сестёр.

И

в любом случае

один из них совершает левират

разрешённым образом.

Поскольку она либо его левиратная жена, и он может совершить с ней левират, либо просто посторонняя женщина, которая ему разрешена.

Ведь с того момента, как его брат совершил חליצה с её сестрой, она более не запрещена этому брату как сестра женщины, ожидающей от него левирата; и также она не запрещена ему как «сестра женщины, с которой он совершил חליצה», поскольку חליצה с ней совершил не он, а его брат.

Если же

опередили и вступили в брак

два брата одного из умерших —

их не изгоняют,

как сказано выше, поскольку в конце концов она стала разрешена благодаря левирату, совершённому её братом, и больше не является сестрой женщины, ожидающей от него левирата.

Если у двух мужчин, обручившихся с сёстрами и умерших,

у одного было два

брата,

и у второго было два

брата —

брат этого,

то есть мужчины, обручившегося с одной из сестёр,

совершает חליצה с одной

из сестёр.

И также

брат этого,

то есть мужчины, обручившегося со второй сестрой,

совершает חליצה с одной

со второй сестрой.

А затем

брат этого,

первого обручившегося мужчины,

совершает левират

с

женщиной, с которой этот совершил חליצה,

то есть с сестрой, с которой брат второго обручившегося мужчины совершил חליצה.

Ведь в любом случае она ему разрешена:

если она его левиратная жена, то запрета нет, поскольку его брат совершил חליצה не с ней, а с её сестрой;

а если именно её сестра была обручена с его братом, то его брат своей חליצה устранил её связь левирата, и эта сестра более не является ни сестрой женщины, ожидающей левирата, ни сестрой женщины, с которой он совершил חליצה.

И хотя она была обручена со вторым братом, она не является женщиной, запрещённой для левиратного мужа, поскольку с ней совершил חליצה брат второго обручившегося мужчины.

И также

брат этого,

второго обручившегося мужчины,

совершает левират с женщиной, с которой этот совершил חליצה,

то есть с женщиной, с которой совершил חליצה брат первого обручившегося мужчины.

Если же

два брата

одного из обручившихся мужчин опередили и совершили חליצה из-за сомнения с обеими сёстрами,

двое не должны совершать левират

с двумя сёстрами — братья второго обручившегося мужчины, каждый с одной из сестёр.

Ведь первый, совершающий левират, сомнительно запрещён, поскольку, возможно, она сестра женщины, ожидающей от него левирата.

Но один

из них

совершает חליצה

сначала с одной из сестёр.

А затем

затем

один,

то есть второй из них,

совершает левират

со второй сестрой.

Она в любом случае разрешена: если она его левиратная жена, то не является сестрой женщины, ожидающей левирата, поскольку стала разрешённой после того, как первый брат совершил חליצה с её сестрой или после того, как с ней совершил חליצה брат первого обручившегося мужчины.

Если же братья второго обручившегося мужчины не посоветовались и

опередили

после חליצה, совершённой первыми братьями,

и вступили в брак

каждый с одной из сестёр,

их не изгоняют.

Ведь для первого она запрещена лишь из-за сомнения — возможно, она сестра женщины, ожидающей от него левирата; но после того как его брат вступил с ней в брак, её связь с ним прекратилась, и его жена вновь стала ему разрешена.

Гемара:

Гемара делает вывод из того, что сказано в нашей Мишне: тот, кто обручился с одной из двух сестёр, должен дать разводную грамоту или совершить חליצה, чтобы разрешить их, —

услышь отсюда: обручение, не предназначенное для левиратной связи

[ведь из-за сомнения в том, что одна из них является сестрой его жены, ему запрещено вступать в связь с любой из них] —

считается обручением!

И это возражение против Абая и Равы, которые разошлись в этом законе [в трактате «Кидушин», 51а]!

И отвергаем это: отсюда нельзя доказать, что обручение, не предназначенное для связи, считается обручением.

Поскольку

здесь о каком случае идёт речь? Когда сначала было известно,

то есть во время обручения он знал, с которой из них обручается.

Поэтому обручение состоялось, поскольку в момент совершения оно было пригодно для связи,

а

лишь

впоследствии,

после этого, они

смешались.

И теперь неизвестно, с которой из них он обручился.

Точно так же можно доказать

что именно такой случай имеется в виду в Мишне:

ведь сказано: «и не знает,

с которой из них обручился». Это выражение означает, что теперь он не знает,

а не сказано

выражение

«и неизвестно»,

которое означало бы, что этого никогда не знали.

Услышь отсюда,

что речь идёт о случае, когда сначала было известно, а затем женщины смешались.

И задаём вопрос относительно нашей Мишны:

что это сообщает нам,

что обеим необходима разводная грамота, чтобы разрешить их?

Ведь это очевидно: поскольку в отношении каждой существует сомнение, обручена ли она, ей необходима разводная грамота!

И объясняем: это понадобилось

из-за конца

Мишны,

который потребовалось привести.

В конце сказано:

умер, и у него был один брат —

он совершает חליצה с обеими.

Если у него было два брата, один —

совершает חליצה, а один совершает левират.

И новизна здесь в том, что

именно сначала совершает חליצה

первый брат,

а затем совершает левират

второй; тогда женщина становится разрешённой в любом случае, как объяснено в Мишне.

Но если сначала совершить левират —

нет!

Поскольку опасаются,

что он столкнётся с сестрой женщины, ожидающей левирата.

Мы учили в Мишне:

«Двое обручились с двумя сёстрами и так далее»,

и делаем вывод: поскольку для освобождения от них необходимы разводные грамоты или חליצה —

услышь отсюда,

что хотя

обручение не предназначено для связи,

ведь неизвестно, кто с кем обручён, всё же

считается обручением!

И объясняем, как выше:

здесь также

речь идёт о случае,

когда сначала было известно, а затем женщины смешались.

И доказательство из Мишны также таково:

точно так же можно доказать, поскольку сказано:

это

«не знает»,

с которой из них обручился.

А не сказано: «и неизвестно».

Отсюда следует, что теперь это неизвестно, хотя во время обручения было известно, с кем каждый из них обручился.

И что это сообщает нам,

ведь очевидно, что каждой из них необходима разводная грамота от обоих из-за сомнения?

Конец Мишны потребовался ему,

поскольку там сказано:

умерли, у одного был

брат

один, а у второго — два —

единственный совершает חליצה с обеими.

А

если

братьев было два, один совершает חליצה, а один совершает левират.

Теперь Гемара поняла, что новизна здесь та же, что и выше: только после того, как один совершит חליצה, второй может совершить левират.

Поэтому задаём вопрос:

это очевидно! Это уже сказано в начале!

И объясняем:

можно было бы подумать,

что в случае с двумя обручившимися мужчинами

ввести запрет

для

двух

братьев одного из них: чтобы оба они не совершали левират, даже если второй в любом случае разрешён, как было объяснено.

И этот запрет вводится

из-за одного,

единственного брата второго мужчины, которому не разрешено совершить левират ни с одной из них: он должен совершить חליצה с обеими.

Поэтому

это сообщает нам

конец Мишны: один совершает חליצה, а один совершает левират.

Кроме того, конец Мишны сообщает

именно,

что порядок должен быть таким:

сначала совершает חליצה

единственный брат,

а затем совершает левират

один из двух братьев второго мужчины.

Но если сначала совершить левират

до חליצה единственного брата,

нельзя.

Поскольку

он столкнётся с левиратной женой, запрещённой для постороннего мужчины!

Пока единственный брат не совершил חליצה, существует опасение, что именно эта женщина была обручена со вторым мужчиной и потому запрещена им как левиратная жена, вышедшая замуж за постороннего мужчину.

Мы учили в Мишне:

«У одного было два брата и у второго было два брата и так далее»,

и разбираем это:

зачем это ещё нужно?

Зачем нужно было учить: брат этого совершает левират с женщиной, с которой этот совершил חליצה?

Ведь это

то же самое,

что и в начале, где речь идёт о двух братьях: один совершает חליצה, а один совершает левират.

И также в конце: в каждой паре братьев один из них совершает חליצה, а один совершает левират.

И отвечаем: новизна конца состоит в том, что один из двух братьев совершает левират.

Об этом необходимо сообщить, поскольку

можно было бы подумать, что введут запрет: возможно, один совершит левират,

то есть один из этих двух, а один из двух других

не совершит חליצה,

и нарушит запрет левиратной жены, вышедшей замуж за постороннего мужчину, или запрет сестры женщины, ожидающей левирата.

Поэтому таннай в конце Мишны

сообщает нам,

что опасаться этого не следует и такой запрет не ввели: один совершает חליצה, а один совершает левират.

Из начала Мишны мы не могли бы узнать, что запрет не вводится.

Ведь в начале Мишны единственный брат совершает חליצה, и тем самым помнят, что и один из двух братьев должен совершить חליצה. Но в конце Мишны обе женщины в итоге становятся левиратными жёнами братьев; поэтому необходимо сообщить, что не опасаются такой ошибки — что, возможно, они совершат левират без חליצה.

И задаём вопрос относительно того, что мы учили в Мишне: если они опередили и вступили в брак, их не изгоняют:

чем это отличается от того, что мы учили

[ниже, 26а]:

«Четверо братьев; двое из них были женаты на двух сёстрах, и умерли те, кто был женат на сёстрах» —

эти женщины совершают חליצה, но не левират.

А в конце той Мишны сказано: если они опередили и вступили в брак, их изгоняют, поскольку опасаются, что первый совершил левират с сестрой женщины, ожидающей от него левирата; и ему не помогает то, что второй брат вступит в брак с её сестрой и тем самым устранит её связь левирата с первым, чтобы разрешить ему его жену.

И, на первый взгляд, здесь мы учили, что если он вступил в брак, то не должен разводиться, а полагается на это разрешение.

И отвечаем:

разве здесь можно сравнивать!?

Какое же это сравнение!?

Ведь между случаями, описанными в двух Мишнах, нет никакого сходства!