Йевамот 22b — Талмуд с русским переводом

Из этого мы узнали, что брат-мамзер

также обязывает

его жену брата совершить халицу.

Мы учили в Мишне:

«И он во всех отношениях является его братом».

И мы разбирали это:

для чего это имеет галахическое значение —

что он его брат?

И мы объясняли:

чтобы наследовать ему и оскверняться ради него,

поскольку даже коэн, которому запрещено оскверняться умершим, оскверняется ради своего брата-мамзера; и тот входит в число семи близких родственников, ради которых коэну разрешено оскверняться.

И возражаем: в отношении этого в мамзере нет никакого новшества, ведь

само собой разумеется —

он его брат!

И разъясняем:

можно было бы подумать,

что мамзеру не следует оскверняться ради своего брата,

поскольку

мы находим, что

написано

в отношении осквернения коэнов: «Не оскверняется ради умершего из народа своего,

кроме как ради своего близкого родственника, который ему близок».

И сказал учитель: «своего близкого родственника» —

это его жена

(как написано о ней: «пища её, одежда её и супружеская близость с нею»).

А

с другой стороны

написано,

далее в том же разделе:

«Не оскверняется муж из народа своего ради осквернения».

И нет противоречия между этими стихами относительно того, разрешено ли оскверняться ради своей жены.

Однако

есть муж, который оскверняется

ради своей жены,

и есть муж, который не оскверняется

ради неё.

Как это понимать?

Оскверняется

коэн

ради своей жены

-

законной, а не оскверняется

коэн

ради своей жены

-

запрещённой.

И подобно тому, как истолковали это относительно осквернения коэна ради его жены,

так же

мы могли бы предположить:

Оскверняется

коэн только

ради законного брата, но не оскверняется ради запрещённого брата.

И поэтому

таннай сообщает нам

в нашей Мишне, что мамзер считается законным братом в отношении обязанности коэна оскверниться ради него, когда тот умирает.

И возражаем:

а не скажешь ли ты и здесь,

что из закона об осквернении ради жены следует: коэны не оскверняются ради брата-мамзера?!

И отвечаем:

там,

запрещённая жена

предназначена для исключения:

он обязан развестись с ней из-за запрета, и она не считается его женой, ради которой ему следует оскверняться после её смерти.

Но

здесь,

даже брат-мамзер

является его братом.

Мы учили в Мишне:

«Кроме того, у кого есть брат от рабыни или от нееврейки».

И мы разбирали это:

по какой причине

этот брат не считается братом?

И мы отвечали:

стих говорит,

что у еврейского раба, которому господин дал ханаанскую рабыню и срок которого настал выйти на свободу,

«женщина и её дети

от еврейского раба

останутся у её господина».

Следовательно, дети приписываются ей, а не её мужу.

Мы учили в Мишне:

«Тот, у кого есть сын, рождённый от любой женщины, освобождает жену своего отца от левиратского брака».

И мы разбирали это:

«от любой женщины» —

что это добавляет?

Рав Йеуда сказал: это добавляет

сына

мамзера,

который освобождает жену своего отца от левиратского брака.

И разъясняем:

по какой причине

он освобождает её?

Потому что стих говорит: «А если сына у него нет».

И истолковываем: поскольку написано не «если сын не находится у него», без буквы йуд, это означает, что Писание говорит:

«Исследуй его»!

Если у него есть сын в мире, она освобождена от левиратского брака — даже если это сын, не являющийся законным потомком.

Мы учили в Мишне:

«И несёт наказание за нанесение ему удара».

И возражаем:

почему

он несёт наказание за нанесение ему удара?

Ведь

здесь применима

к отцу, который совершил нарушение и сделал его мамзером, дераша из стиха

«И правителя в народе твоём не проклинай»:

не проклинай только того, кто находится «в народе твоём»,

то есть поступает как член твоего народа.

Но почему за проклятие этого отца, который не поступает как член твоего народа, он должен нести наказание? И отвечаем: можно сказать

так, как сказал рав Пинхас от имени Рава Папы

по другому поводу: здесь речь идёт о том, кто

раскаялся.

Так же и здесь: обязанность мамзера, ударившего своего отца, имеет место, если

его отец

совершил

раскаяние,

и теперь он снова относится к тем, кто поступает как член твоего народа.

И возражаем:

и

разве

такой

отец, у которого родился мамзер,

способен раскаяться?!

Но ведь мы учили: Шимон бен Менасья говорит: какой

грех, о котором сказано

«искривлённое невозможно исправить»?

Это тот, кто совершил запрещённую связь и породил от неё мамзера,

поскольку его грех очевиден и сохраняется всё время, пока существует мамзер; как же может помочь ему раскаяние?!

И отвечаем:

теперь, во всяком случае,

поскольку он раскаялся в своём поступке,

он поступает как член твоего народа!

Хотя его грех продолжает существовать, сам он оставил путь совершения зла.

Мудрецы учили: тот, кто совершил связь со своей сестрой, являющейся дочерью жены его отца,

то есть родившейся у его отца от законной жены, а не от женщины, которой он овладел насильно, —

несёт наказание дважды:

и

за сестру, и

также

за дочь жены своего отца.

Рабби Йоси бен Йеуда говорит: он несёт наказание только за свою сестру, но не за дочь жены своего отца.

И разъясняем:

какова причина мудрецов,

которые обязывают его дважды?

Они сказали: это доказывается стихом!

Ведь

написано

написано

(Ваикра, 18:9):

«Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей,

рождённой в доме или рождённой вне дома, не открывай их наготы».

Отсюда следует, что дочь твоего отца — как рождённая от брака, так и рождённая в результате насилия.

Итак, зачем нужен дополнительный стих

«Наготы дочери жены твоего отца, рождённой от твоего отца, она твоя сестра»

для чего

его писать? Ведь и она — его сестра, дочь его отца?!

Но

отсюда следует, что Писание пришло

обязать его

двойным наказанием: одним

за сестру, и

одним

за дочь жены своего отца.

Практическое следствие этого — если он совершил это по ошибке, за такую связь он приносит две жертвы за грех.

И разъясняем:

а рабби Йоси бар Йеуда,

который обязывает только за сестру, считает так потому, что

стих говорит

в стихе: «дочь жены твоего отца» —

«она твоя сестра»!

Добавление «она твоя сестра» учит тебя: только

за сестру ты обязываешь его, но не обязываешь его за дочь жены своего отца.

А мудрецы — это выражение «она твоя сестра»,

сказанное о дочери жены отца,

для чего они используют?

Оно нужно им, чтобы обязать его за сестру

от женщины, которой отец овладел насильно, — она

дочь его отца и дочь его матери.

Например, брат и сестра родились от одной женщины, которой овладели насильно. И хотя стих о дочери его отца говорится также о сестре, рождённой в результате насилия, поскольку там речь идёт о сестре, которая является дочерью его отца, но не дочерью его матери, мы не узнали бы, что он несёт наказание, когда она является дочерью и его отца, и его матери, на основании каль ва-хомера.

Поэтому здесь Писание пришло

сказать

следующее правило:

«Запрет не выводят из каль ва-хомера».

То есть запрет, караемый бичеванием или иным наказанием, нельзя выводить посредством каль ва-хомера.

Ведь каль ва-хомер позволяет обязать его за сестру, являющуюся дочерью и отца, и матери, но, несмотря на это, Писание должно было вновь написать «она твоя сестра», чтобы обязать его за такую сестру и научить: если бы не этот особый стих, на неё не распространялся бы запрет, поскольку запрет не выводят посредством каль ва-хомера.

А рабби Йоси бен рабби Йеуда,

как он выводит из слов «она твоя сестра», что он несёт только одно наказание? Ведь стих пришёл научить нас, что запрет не выводят посредством каль ва-хомера.

И разъясняем: он полагает:

если так,

если стих пришёл научить, что запрет нельзя выводить посредством каль ва-хомера и что необходимо отдельно указать запрет в каждом случае,

Писанию следовало написать

только

«твоя сестра».

А добавленные Писанием слова

«она» —

для чего?

Отсюда ты учишь, что Писание пришло сказать: только

за сестру ты обязываешь его, но не обязываешь его за дочь жены своего отца.

А мудрецы,

которые не выводят из слова «она», что он не должен нести два наказания, считают:

хотя написано «твоя сестра»,

тем не менее

необходимо было написать

также

«она».

Для того чтобы

ты не сказал, что вообще

[за исключением сестры]

запрет выводят посредством каль ва-хомера.

Ведь можно было бы сказать, что из этого нельзя вывести, что запрет не выводят посредством каль ва-хомера, поскольку возможно, что в данном случае, когда Писание вновь написало о сестре по отцу и матери и не оставило это для вывода посредством каль ва-хомера, действует правило: «Если нечто выводится посредством каль ва-хомера, Писание всё же утруждает себя и пишет это отдельно».

Поэтому Писание написало «она», чтобы сказать: только здесь, в случае с сестрой, он несёт наказание, поскольку существует стих, запрещающий её. Но в любом другом случае, когда нет стиха, устанавливающего запрет, он свободен от наказания — даже если имеется каль ва-хомер, устанавливающий запрет, поскольку запрет не выводят посредством каль ва-хомера!

Так Гемара и объясняет это:

Но если ты скажешь, возражая: если так,

возражая: если так,

«твоя сестра»

по отцу и по матери,

которую Писание

записало, для чего нужна?

Ведь и без этого мы знали бы, что он несёт за неё наказание, поскольку её можно вывести посредством каль ва-хомера из сестры только по отцу.

Следовательно, Писание непременно пришло научить, что запрет не выводят посредством каль ва-хомера. Ведь нам требуется добавление «твоя сестра», и тогда для чего нужно слово «она»?

И отвечаем: если бы не было написано «она», мы не узнали бы, что запрет не выводят посредством каль ва-хомера, поскольку потребовалось добавление «сестра твоя, дочь отца твоего и дочь матери твоей».

Ведь можно сказать:

то, что выводится посредством каль ва-хомера,

например обязанность за сестру, являющуюся дочерью жены его отца и его матери, которая строже, чем сестра, являющаяся только дочерью его отца, —

Писание всё же утруждает себя и пишет отдельно.

И это не считается лишним выражением, которое учит нас, что запрет не выводят посредством каль ва-хомера.

Поэтому, согласно мудрецам,

Писание

также

написало «она»,

чтобы научить нас, что запрет не выводят посредством каль ва-хомера.

А рабби Йоси бен рабби Йеуда,

который выводит из лишнего слова «она», что за сестру он не несёт два наказания, полагает:

если так,

если это лишнее слово пришло лишь научить нас, что запрет не выводят посредством каль ва-хомера,

Писанию следовало написать «она твоя сестра» в другом стихе,

в стихе, говорящем о сестре твоей, дочери твоего отца.

Почему же это лишнее слово написано в стихе о дочери жены твоего отца?

Следовательно, оно непременно пришло сказать тебе: несмотря на то что она также является дочерью жены его отца, он несёт наказание только за сестру.

И возражаем:

а рабби Йоси бен рабби Йеуда — это выражение,

которое

Писание написало: «дочь жены твоего отца» —

для чего он его использует?

Ведь он не несёт наказания за дочь жены своего отца; зачем же Писание упоминает, что она является её дочерью?!

И разъясняем:

оно нужно ему — выражение «дочь жены твоего отца» —

чтобы сказать тебе: только

за ту, с которой у твоего отца был брачный союз,

ты несёшь наказание за её дочь.

Кроме сестры от рабыни или от нееврейки, с которой у твоего отца не было брачного союза.

Поскольку с ними не действует кидушин, их дети не приписываются мужу, и такая дочь не называется сестрой от жены его отца, за связь с которой он нёс бы наказание.

И возражаем: откуда следует, что выражение «дочь жены твоего отца» пришло исключить именно сестру от рабыни, с которой у его отца не было брачного союза?

А не скажешь ли ты: «

дочь жены твоего отца» —

исключает сестру, рождённую от женщины, которой овладели насильно,

которую отец не взял в жёны и с которой у него не было брачного союза?!

И отвечаем:

это —

сестру, рождённую от женщины, которой овладели насильно, —

ты не можешь назвать исключённой,

так, чтобы он не нёс за неё наказания как за сестру.

Доказательство

приводится из слов Равы:

Рава сопоставил

кажущееся противоречие между стихами:

Написано: «Наготы дочери сына твоего или дочери дочери твоей не открывай».

И отсюда следует:

вот нагота

нагота

дочери её сына,

то есть сына его жены,

разрешена

её мужу.

А если, с другой стороны,

было бы

написано: «Наготы женщины и её дочери не открывай; дочь её сына и дочь её дочери

не бери»,

то отсюда следовало бы, что также дочь сына его жены запрещена.

И, на первый взгляд, эти стихи противоречат друг другу.

И разъяснил Рава:

как это понимать?

Здесь,

стих, говорящий, что запрещена только дочь твоего сына, но не дочь её сына, говорит

о

«жене»,

рождённой в результате насилия,

чья дочь, рождённая от другого мужчины, разрешена ему, поскольку она не является его женой.

А

здесь,

стих, запрещающий также дочь её сына, говорит

о

дочери сына его жены,

рождённой в браке.

Отсюда следует, что её дочь считается его дочерью даже в случае рождения в результате насилия; то же относится и к её сыну.

Итак, также в отношении сестры невозможно провести различие и разрешить сестру, рождённую от женщины, которой отец овладел насильно, поскольку в любом случае она является его сестрой.