Йевамот 20a — Талмуд с русским переводом

И сказал рабби Йоси бар Ханина: «Учит это» ![](pamud.bmp "

Точное положение страницы")

что

йавам

разводится с ней посредством гета и вновь берет ее в жены

после ее развода, и она уже не запрещена ему как жена брата, несмотря на то что новый брак, который он заключает после развода, не связан с исполнением мицвы левирата.

По твоим словам,

там также следовало бы сказать: «И берет ее левиратом» —

первый левират по-прежнему сохраняется за ней,

даже после того, как йавам взял ее левиратом себе в жены,

и ей следовало бы потребовать халицу

вдобавок к гету, чтобы она стала разрешена для замужества с любым человеком!

И точно так же, если он сам пожелает вновь взять ее к себе после развода, он не сможет этого сделать, поскольку за ней по-прежнему сохраняется статус жены брата, а жена брата разрешена ему только для брака, связанного с левиратом, но не для брака, не связанного с исполнением заповеди «и возьмет ее себе в жены».

И мы отвечаем:

там случай иной,

поскольку речь идет о разрешении женщине после левирата выйти от йавама только посредством гета, без необходимости халицы, или вновь вступить в брак со своим йавамом.

Потому что

сказал Писание

Дварим, 25]

«и возьмет ее себе в жены».

Писание учит:

как только он взял ее —

она становится его женой во всех отношениях.

А поскольку она становится его женой во всех отношениях, она выходит от него только посредством гета, как всякая жена, и после развода разрешена ему вновь, как всякая жена.

Но по-прежнему сохраняет статус жены брата, которого не было в мире, по отношению к третьему брату, родившемуся после смерти первого брата.

И возражаем:

если так,

поскольку она становится женой йавама во всех отношениях и запрет жены первого брата с нее снимается,

то и здесь,

по отношению к брату, которого не было в мире, следовало бы сказать то же самое: поскольку запрет жены брата снят с нее [в отношении брата, совершающего левират], и она стала его женой во всех отношениях, в том числе и не для исполнения левиратной мицвы, она вновь не запрещена как жена первого брата; следовательно, запрет должен быть снят с нее и по отношению к брату, которого не было в мире!

И мы отвечаем:

здесь Писание говорит: «и берет ее левиратом»

— то есть первый левират по-прежнему сохраняется за ней, и за ней остается статус жены первого брата.

И мы разбираем это: поскольку у нас есть одно толкование, запрещающее ее, а другое — разрешающее,

почему ты решил

толковать «и возьмет ее себе в жены» как разрешение йаваму развестись с ней посредством гета и вновь взять ее в жены, а «и берет ее левиратом» — как запрет ее брату, которого не было в мире?

Почему бы не сказать наоборот: она разрешена брату, которого не было в мире, поскольку в момент его рождения он обнаружил ее женой второго брата, и к ней применимо «и возьмет ее себе в жены», ведь по отношению к нему она является женой второго, а не первого брата, и если второй брат умрет, он сможет взять ее левиратом,

а из «и берет ее левиратом» мы выведем, что первый левират по-прежнему сохраняется за ней, если он захочет развестись с ней, и ей потребуется также халица, а после развода ей будет запрещено вновь выйти за него!?

И мы отвечаем:

логично

сказать так, как мы сказали, поскольку:

отнеси

разрешение,

содержащееся в стихе «и возьмет ее себе в жены»,

к разрешению,

то есть к тому, кому она изначально разрешена.

то есть к йаваму, которому она изначально была разрешена.

А запрет

же

отнеси

запрет,

содержащийся в стихе «и берет ее левиратом»,

к запрету, то есть к ее брату, которого не было в мире, поскольку из-за падения перед ним в левират она ему запрещена.

И Гемара выясняет позицию рабби Шимона: каким образом запрет жены брата, которого не было в мире, снимается посредством левирата, совершенного вторым братом до рождения третьего, тогда как остальные запреты таким образом не снимаются.

А согласно рабби Шимону, который говорит, что если «совершил левират, а затем родился» — она разрешена,

«если взял в йибум, а затем родился» — она разрешена,

поскольку:

а.

пришел

третий брат, которого не было в мире первого брата,

и «обнаружил ее разрешенной»

— когда она была взята левиратом его братом, который был в мире, и была ему разрешена.

И разрешение, которым обладал второй брат, теперь переходит к третьему, когда тот приходит взять ее левиратом после ее падения от второго, поскольку посредством левирата брачный статус умершего второго брата переходит к третьему со всеми связанными с ним разрешениями.

б.

И она ни одного часа не находилась в отношении него под запретом

из-за падения перед братом, которого не было в мире.

Ведь если бы она упала перед ним [если бы в момент его рождения не была взята левиратом] и тогда оказалась запрещена ему как «жена брата, которого не было в мире», левират второго брата уже не помог бы ему снять этот запрет. Поскольку любая йевама, о которой в момент падения нельзя сказать: «пусть войдет к ней в левират», навсегда запрещена ему, как жена брата, у которого есть дети; и левират, связанный со вторым братом, не может снять запрет жены брата, у которого есть дети.

Итак, если объяснить по рабби Шимону, что мицва левирата передает йаваму брачный статус умершего вместе со всеми его разрешениями,

то впредь, если его сестра по матери, которую

до его рождения

взял в жены его брат по отцу, и

только

лишь затем родился

этот

этот брат,

который был с ним в мире,

и умер

брат, женатый на его сестре по матери, то и она

должна быть взята им левиратом,

несмотря на то что она запрещена ему как сестра по матери,

поскольку он пришел и обнаружил ее разрешенной

его умершему брату.

Ведь получается, что все разрешения, которыми обладал его брат, теперь переходят к нему посредством левирата, поскольку смысл левирата состоит в передаче брачного статуса умершего тому, кто совершает левират, со всеми связанными с ним разрешениями!

Гемара отвергает это: как можно так сказать?

Ведь

запрет его сестры —

куда же он исчез

— куда делся!?

Гемара отвечает вопросом:

и здесь,

если второй брат совершил левират, а затем родился третий брат, почему бы не задать тот же вопрос:

запрет

«жены

брата, которого не было в мире»,

который действует в отношении третьего брата, —

куда же он исчез!?

И Гемара различает эти случаи:

Этот

запрет сестры по матери —

запрет, для которого нет разрешения,

поскольку этот запрет ни для кого не был снят.

Ведь запрет сестры по матери не был снят с умершего брата, поскольку она ему не сестра.

Поэтому невозможно разрешить левиратом запрет сестры, опираясь на переходящий к йаваму брачный статус умершего, поскольку, как уже сказано, умерший брат не имел никакого «разрешения» в отношении запрета сестры по матери.

Но

этот

запрет жены брата, которого не было в мире, —

запрет, для которого существует разрешение.

Ведь второму брату, который был в мире, был разрешен запрет жены первого брата; третьему же он не был разрешен лишь потому, что тот не был в мире.

Но поскольку в момент рождения третьего брата он обнаружил ее взятой левиратом второго и уже предназначенной ему для левирата после смерти второго брата, а посредством левирата он получает брачный статус умершего, то разрешение, которым второй обладал в отношении жены первого брата, переходит к третьему, поскольку третий приходит благодаря второму! [По формулировке Раши].

Мишна:

До сих пор мы учили в Мишне закон о запретных родственных связях, за которые полагается карет и которые освобождают своих соучастниц от халицы и левирата. Теперь Мишна разъясняет закон о йеваме, запрещенной йаваму лишь запретом «не делай» или «делай», либо запрещенной ему запретом, установленным мудрецами:

Об йеваме сказали общее правило:

а.

Вся

йевама,

запрет которой

по отношению к йаваму является

«запретом запретной связи»,

за который полагается карет,

соучастница запретной женщины

не совершает халицу и не вступает в левират.

Тем более сама запретная женщина освобождена от халицы и левирата.

б. Если йевама запрещена йаваму

«запретом мицвы»,

то есть установленным мудрецами запретом «вторичных родственниц запретных связей», которыми мудрецы запретили также родственниц запретных женщин, как вскоре разъяснит Мишна,

и

если она запрещена

«запретом святости»,

то есть запретом, связанным со статусом коэна, например разведенная женщина для коэна, как вскоре разъяснит Мишна,

то сама она

совершает халицу, но не вступает в левират.

в. Кроме того, мудрецы запретили родственниц йевамы, падающей перед ним и «связанной» с ним левиратом.

Поэтому если перед йавамом оказались две сестры от двух его братьев, ему запрещено брать левиратом любую из них, поскольку каждая из них запрещена ему как «сестра связанной с ним йевамы».

Однако если произошло так, что одна из двух сестер, упавших перед ним, была запрещена ему как запретная родственница, то запретная женщина не считается «связанной с ним», а ее разрешенная сестра не считается «сестрой связанной с ним йевамы». Поэтому:

Сестра ее,

запретной женщины,

которая,

когда она

является «ее йевамой»,

то есть падает вместе с ней в левират,

совершает халицу или вступает в левират.

Поскольку, как уже сказано, между сестрой, являющейся запретной родственницей, и йавамом нет связи, разрешенная сестра не считается «сестрой связанной с ним йевамы».

Теперь Мишна разъясняет, что такое «запрет мицвы» и что такое «запрет святости»:

«Запрет мицвы» —

«вторичные родственницы

запретных связей», запрет которых установлен

словами книжников;

их границы будут разъяснены в Гемаре.

«Запрет святости» —

вдова для первосвященника; разведенная и прошедшая халицу для обычного коэна; мамзерет и нетина для израильтянина; дочь израильтянина для нетина и мамзера.

Например, его брат взял их в жены с нарушением запрета; обручение действительно с женщинами, запрещенными тому, кто с ними обручается, если они не запрещены ему как запретные родственницы, за связь с которыми полагается карет.

Эти женщины не вступают в левират, поскольку запрещены йаваму, но обязаны совершить халицу, так как они не подобны сестре жены, на основании которой выводится освобождение запретной родственницы от левирата и халицы.

Гемара:

Фраза «сказали общее правило об йеваме» означает, что существуют дополнительные случаи помимо перечисленных в Мишне; Мишна не перечисляет их, а относит к этому «общему правилу».

И мы разбираем это:

«Общее правило»,

сказанное в нашей Мишне, —

что оно добавляет,

что именно оно призвано включить?

Сказал Рафрам бар Папа: чтобы включить соучастницу айлонит.

То есть даже айлонит, которая не способна родить и поэтому освобождена от левирата, освобождает свою соучастницу от халицы и левирата.

И согласно мнению Рава Аси,

который считает, что соучастница айлонит освобождена от халицы и левирата.

А некоторые говорят,

что разбор был таким:

В нашей Мишне мы учили общее правило: всякая женщина, запрет которой является запретом запретной связи [ее соучастница, а тем более она сама] не совершает халицу и не вступает в левират.

Из этого общего правила следует, что

«только если ее запрет — запрет запретной связи,

ее соучастница запрещена».

Но

если

не

был ее

запрет запретом запретной связи,

ее соучастница не запрещена.

Если так, слово «всякая» [«всякая, чей запрет является запретом запретной связи»] —

что оно исключает,

какую соучастницу оно призвано исключить?

Ведь и без слова «всякая» мы знаем, что если йевама не запрещена как запретная родственница, ее соучастница не запрещена!

Сказал Рафрам: чтобы исключить соучастницу айлонит,

которая не считается соучастницей запретной родственницы и потому вступает в левират, несмотря на то что сама айлонит является запретной женой брата, для которой не существует разрешения посредством левирата; следовательно, ее соучастница — соучастница запретной жены брата, для которой нет разрешения посредством левирата.

Причина, по которой ее соучастница не освобождается как соучастница запретной жены брата, состоит в том, что запрет жены брата у айлонит не препятствует левирату. Левирату препятствует лишь то, что она айлонит и не может родить.

Поэтому статус айлонит как запретной жены брата не освобождает ее соучастницу от левирата.

И не согласно мнению Рава Аси,

который считает, что айлонит действительно освобождает свою соучастницу от левирата и халицы.

Теперь Гемара разъясняет то, что мы учили в Мишне:

ее сестра, являющаяся ее йевамой,

совершает халицу или вступает в левират.

Ее сестра,

являющаяся ее йевамой, —

чья именно?

О какой сестре идет речь?

Если сказать, что это сестра

женщины, являющейся

запретом мицвы [сестра женщины, являющейся вторичной родственницей, запрещенной постановлением мудрецов],

сестра запрета «второстепенных степеней родства» по постановлению мудрецов],

то невозможно, чтобы она была разрешена для левирата.

Поскольку по Торе она падает перед ним ,

так как по Торе ее сестра, являющаяся запретом мицвы, падает в левират, сестра, не являющаяся запретной, считается «сестрой связанной с ним йевамы», и если он войдет к ней,

он вступит в связь с сестрой связанной с ним йевамы!

Но,

необходимо сказать, что Мишна говорит о

сестре женщины, являющейся запретной родственницей.

Поскольку ее сестра является для йавама запретной родственницей, она не связана с ним и потому не считается сестрой связанной йевамы; следовательно, она совершает халицу или вступает в левират.

Мы учили в Мишне:

«Запрет мицвы» —

«вторичные родственницы».

И мы разбираем это:

почему таннай назвал

«вторичных родственниц» —

«запретом мицвы»?

Сказал Аббайе: по названию

«мицва — слушать слова мудрецов».

«заповедано слушать слова мудрецов».

Мы учили в Мишне:

«Запрет святости: вдова для первосвященника; разведенная и прошедшая халицу для обычного коэна».

И мы разбираем это:

почему он назвал их

запретами брака для коэна

«запретом святости»?

И мы отвечаем:

поскольку написано о коэнах

Ваикра, 21]:

«Святыми будут они для своего Б-га»,

перед стихом, запрещающим им брать разведенную и оскверненную женщину.

Передано в барайте: рабби Йеуда меняет местами

определения «запрета мицвы» и «запрета святости», приведенные в нашей Мишне.

«Запрет мицвы» —

«вдова для первосвященника; разведенная и прошедшая халицу для обычного коэна».

Гемара разъясняет:

и почему он назвал это запретом мицвы?

Поскольку написано в конце книги Ваикра, называемой «Учение коэнов» [27:34]:

«Вот заповеди».

Барайта продолжает изложение перестановки, сделанной рабби Йеудой:

«Запрет святости» —

вторичные родственницы, запрещенные словами книжников.

Гемара разъясняет:

и почему он назвал это «запретом святости»?

Сказал Аббайе: всякий, кто исполняет слова мудрецов, называется «святым».

Сказал ему Рава: и

разве

всякий, кто не исполняет слов мудрецов,

только

только «святым» не называется,

а

«злодеем» также —

не называется!?

Но, сказал Рава: «Запрет святости» — это выражение, основанное на словах

«освящай себя в разрешённом тебе».

«освящай себя дозволенным тебе».

Мы учили в Мишне: «Запрет святости»:

вдова для первосвященника,

совершает халицу, но не вступает в левират.

И мы разбираем это:

таннай постановил

это как безусловное и окончательное правило,

и учил: «Вдова для первосвященника» —

«вдова»

безразлично,

вдова

от брака или безразлично,

вдова

от обручения,

она не вступает в левират, а совершает халицу.

Понятно, что

вдова

от брака

не вступает в левират с первосвященником, поскольку запрещена ему также запретом

«делай» — «только девственницу из своего народа он возьмет» —

и

также запретом

«не делай» — «вдову он не возьмет».

И

заповедь

«делай»

о левирате

не отодвигает

запреты

«не делай» и «делай»

первосвященника в отношении вдовы.

Но

вдова

от обручения,

запрет которой для первосвященника является лишь запретом

«не делай»,

поскольку запрет «делай» в отношении бывшей женщины отсутствует: она ведь девственница.

В таком случае

заповедь «делай»

о левирате

отодвинула бы

запрет

«не делай»

в отношении вдовы от обручения для первосвященника, и ему было бы разрешено взять ее левиратом!?

Сказал рав Гидаль от имени Рава: вдова от обручения для первосвященника исключена особым толкованием: она не вступает в левират, а совершает халицу:

вдова из обручения для первосвященника специально исключена отдельным толкованием: она не берётся в йибум, а совершает халицу:

сказал стих

в разделе о левирате [Дварим, 25:7]: «Если же человек не захочет взять свою йеваму» —

«и поднимется его йевама к воротам …

и снимет его обувь».

Слово «его йевама» в этом стихе написано дважды, и второе его употребление избыточно!

Нет необходимости

говорить,

что следует

написать еще раз

«его йевама».

Ведь стих начинается словами: «Если же человек не захочет взять свою йеваму», а продолжить можно было словами «и поднимется к воротам», и не требовалось говорить: «и поднимется его йевама к воротам».

ведь совершенно ясно, что «его невестка», о которой говорится в начале, — та, на которой не пожелал жениться деверь, и именно она поднимается к воротам для халицы.

И если так,

что означает «его невестка»?

Чему призвано научить это добавочное слово?

Оно включает невестку, которая до сих пор не была включена в стих, и говорит, что и она совершает халицу, несмотря на то что левиратный брак с ней невозможен:

Есть у тебя другая невестка, которая поднимается

к воротам

для халицы, но не поднимается для левиратного брака.

Какая же

это

та,

невестка, которая запрещена деверю, поскольку она относится к

«женщинам, запрещённым запретом лавин».

Добавочное слово «его невестка» в стихе учит также, что невестка, относящаяся к женщинам, запрещённым запретом лавин, и с которой левиратный брак невозможен, всё же должна совершить халицу.

И отсюда следует, что без этого добавочного слова не только заповедь левиратного брака не имела бы силы отодвинуть запрет, относящийся к коэну, и левиратный брак с ней был бы невозможен, но ей не была бы нужна даже халица!

Таково выведение из стиха [по Раши! См. Тосафот]:

Если бы в стихе было сказано только: «А если человек не пожелает взять свою невестку — пусть поднимется к воротам и совершит халицу», смысл этого стиха был бы таков: невестка, запрещённая запретом лавин, не нуждается даже в халице!

Поскольку его смысл был бы следующим:

Только о той, в отношении которой можно сказать: «А если человек не пожелает взять свою невестку», — то есть он может «взять» свою невестку, если пожелает этого, и может не пожелать этого, — только о ней я говорю продолжение стиха: «Пусть поднимется к воротам и совершит халицу».

Но о любой невестке, в отношении которой нельзя сказать начало стиха: «А если человек не пожелает взять свою невестку», — в том числе о невестке, запрещённой запретом лавин, которую он не может «взять» из-за этого запрета [если бы заповедь не отодвигала запрет], — о них я не говорю и продолжение стиха: «Пусть поднимется к воротам и совершит халицу».

Поэтому стих добавил слово «его невестка» и написал: «И если человек не пожелает взять свою невестку, пусть его невестка поднимется к воротам… и совершит халицу», чтобы научить тебя: даже о невестке, в отношении которой нельзя сказать начало стиха «если не пожелает взять», поскольку, даже если он пожелает её, он не может взять её, всё же говорится «его невестка», и она также должна подняться к воротам для халицы.

И отсюда следует, что заповедь левиратного брака не отодвигает запрет в случае женщин, запрещённых запретом лавин, и лишь благодаря добавочному слову «его невестка» она поднимается для халицы.

Причина этого в том, что и о женщинах, запрещённых запретом лавин, нельзя сказать: «А если человек не пожелает взять».

Ведь если бы заповедь отодвигала запрет и о ней можно было бы сказать «взять», так что левиратный брак с ней был бы возможен, не было бы никакой необходимости добавлять слово «его невестка», чтобы научить, что ей нужна халица: если заповедь здесь отодвигает запрет, то левиратный брак с ней также был бы возможен!

И возражаем: согласно твоим словам, добавочное слово «его невестка» призвано сообщить, что даже если о невестке нельзя сказать начало стиха «а если человек не пожелает взять свою невестку» [поскольку это зависит не от его желания, а ему запрещено взять её], всё же из добавления «пусть его невестка поднимется к воротам и совершит халицу» следует, что она поднимается для халицы —

возразим:

а скажи,

что добавочное слово «его невестка» призвано включить даже

женщин, отношения с которыми запрещены запретами, караемыми каретом,

так что им понадобится халица, несмотря на то что о них нельзя сказать начало стиха: «А если человек не пожелает взять свою невестку»!

Добавочное слово «его невестка» призвано сообщить новое положение: любая невестка, даже если она относится к женщинам, отношения с которыми запрещены запретами, караемыми каретом, и левиратный брак с ней невозможен, так что о ней нельзя сказать «взять», всё же обязана подняться к воротам для халицы.

И отвечаем: невозможно сказать, что стих своим добавлением «его невестка» установил, что даже женщины, отношения с которыми запрещены запретами, караемыми каретом, нуждаются в халице.

Ведь, с другой стороны, у нас есть вывод из формулировки стиха: невестка, с которой левиратный брак невозможен, освобождена также и от халицы:

Сказал стих [Дварим, 25]:

«И

если человек не пожелает взять

свою невестку, пусть его невестка поднимется к воротам… и снимет его обувь».

И вот какой вывод мы делаем из смысла стиха:

Если он не пожелает заключить левиратный брак — тогда совершит халицу.

Но

если

пожелает

заключить левиратный брак —

заключает левиратный брак!

Отсюда мы узнали общее правило:

Всякая [только] невестка,

только] йевама,

с которой возможен левиратный брак [о которой я говорю: «А если человек не пожелает взять», — но если пожелает заключить левиратный брак, заключает его],

о которой я говорю: «И если не пожелает человек взять», — вот если пожелает совершить йибум, совершает йибум] —

поднимается для халицы.

И только о ней я говорю продолжение стиха: «Пусть его невестка поднимется к воротам и снимет его обувь».

Но

однако

всякая

невестка,

с которой невозможен левиратный брак [о которой я не могу сказать: «Если не пожелает, пусть совершит халицу», — ведь если пожелает заключить левиратный брак, он заключает его],

о которой я не говорю: «Если не пожелает — и снимет его сандалию», — вот если пожелает совершить йибум, совершает йибум] —

не [она не]

она]

поднимается для халицы.

Поэтому невозможно сказать, что добавочное слово «его невестка» призвано включить в халицу даже женщину, отношения с которой запрещены запретами, караемыми каретом.

И возражаем:

если так,

если мы вообще выводим смысл из этого стиха, что всякая женщина, с которой невозможен левиратный брак, не поднимается для халицы, то невестки, относящиеся к

женщинам, запрещённым запретом лавин, тоже

будут освобождены от халицы согласно этому правилу. Ведь левиратный брак с ними невозможен!? И отвечаем:

но

ведь, с другой стороны,

Рахмана включил [у нас есть добавление]

у нас есть добавление]

«его невестка»,

которое говорит, что существует невестка, с которой левиратный брак невозможен, но которая всё же обязана совершить халицу!

И поскольку у нас есть два противоположных вывода, следует сказать, что правило «всякая, с которой невозможен левиратный брак, не поднимается для халицы» призвано исключить женщин, отношения с которыми запрещены запретами, караемыми каретом, из обязанности халицы.

А добавление «его невестка» учит, что женщины, запрещённые запретом лавин, обязаны совершить халицу!

И опровергаем:

почему ты так решил?

То есть откуда ты знаешь, что нужно разделить между женщинами, запрещёнными запретом лавин, и женщинами, отношения с которыми запрещены запретами, караемыми каретом!?

Ведь и в отношении тех и других изначально нельзя сказать «взять».

И если так, почему добавление «его невестка» учит именно о женщинах, запрещённых запретом лавин, что они совершают халицу, несмотря на то что о них нельзя сказать «взять», а не о женщинах, отношения с которыми запрещены запретами, караемыми каретом, которые также должны были бы совершать халицу, несмотря на то что о них нельзя сказать «взять»?

А то, что у нас есть противоположный вывод: «всякая, с которой невозможен левиратный брак, не поднимается для халицы», всё ещё не обязывает нас и не объясняет, почему следует разделить женщин, отношения с которыми запрещены запретами, караемыми каретом, и женщин, запрещённых запретом лавин.