Йевамот 18b — Талмуд с русским переводом

Как сказано: ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

шомерет-явам, которую обручил его брат

то есть один из братьев]

с её сестрой

— сестрой женщины, ожидающей левиратского брака. С этого момента его явама становится для него запретной как сестра жены, и более не нуждается в нём для левиратского брака, поскольку в отношении запретной родственницы не существует зика.

И получается, что с этого момента сестра женщины, которую он обручил с собой, уже не является «сестрой той, к которой он привязан»:

От имени рабби Йеуды бен Бетиры сказали:

тем не менее, поскольку она выглядела как сестра женщины, к которой он привязан,

говорят ему

— брату, обручившему сестру своей явамы:

Подожди

с тем, чтобы ввести её в брак, —

пока твой брат

с ней

не совершит действие —

то есть пока не снимет с неё сандалию, после чего её зика прекратится по отношению ко всем братьям и она больше не будет выглядеть как сестра женщины, к которой ты привязан. Ведь с того момента, как он снимает с неё сандалию, её зика прекращается по отношению ко всем братьям.

Иными словами, рабби Йеуда бен Бетира считает: «существует зика», и брату было запрещено обручать сестру своей явамы, поскольку она была запрещена ему как сестра женщины, к которой он привязан.

Однако после того, как он обручился с ней, зика этой явамы по отношению к нему должна была прекратиться, поскольку она стала для него запретной родственницей согласно Торе.

Но мудрецы установили, что, поскольку он выглядит как человек, взявший в жёны сестру женщины, к которой он привязан, и поскольку она всё ещё только его обручённая и ещё не стала его женой, она должна оставаться для него запрещённой, словно зика по отношению к нему сохраняется, — пока его брат не снимет с неё сандалию.

Ведь мудрецы придали зике силу, словно это обручение, а обручение одной женщины не прекращает обручение другой.

Но если брат уже ввёл её в брак, мудрецы не установили, что явама должна по-прежнему считаться нуждающейся в левирате. Ведь брак сильнее обручения, и поэтому получается, что «брак сестры» прекращает зику явамы, после чего её сестру уже нельзя запретить как сестру женщины, к которой он привязан.

И сказал Шмуэль: алаха соответствует мнению рабби Йеуды бен Бетиры.

Отсюда следует, что Шмуэль считал: существует зика. И неизбежно, что Рав Йеуда получил от своего учителя Шмуэля правило о существовании зики.

Сказал ему

Рав Йосеф Абаю: почему ты решил, что Рав Йеуда получил это от Шмуэля, а не от Рава?

Ведь если

речь идёт о том, что он

и

получил это от

Рава

— что существует зика,

что

тогда тебе мешает?

Пусть будет

противоречие между высказываниями Рава: получится противоречие в словах Рава, поскольку, с одной стороны, Рав Гуна сказал от его имени, что зики не существует, а с другой стороны, Рав Йеуда сказал от его имени, что зика существует.

—

Это не является противоречием в словах Рава.

Ведь

возможно, это были амораи —

Рав Гуна и Рав Йеуда, ученики Рава, разошлись между собой,

и

разошлись

в соответствии с позицией Рава —

относительно того, какова была его позиция.

Сказал Абайе Раву Йосефу:

поскольку от имени Шмуэля это было передано явно,

то есть мы прямо слышали от имени Шмуэля, что, по его мнению, зика существует,

а

если бы это было сказано

от имени Рава,

не было бы ясно, какова его позиция, поскольку было передано

как мнение амораев,

то есть его ученики разошлись в том, существует зика или нет.

Поэтому

мы не оставляем

того, что передано нами

от имени Шмуэля явно.

Следовательно, следует сказать, что Рав Йеуда, сказавший, что зика существует, высказал это в соответствии с позицией своего учителя Шмуэля.

И

не

помещаем

мы слова Рава Йеуды, который сказал это от имени Рава,

как мнение амораев,

то есть как спор амораев, учеников Рава,

и в соответствии с позицией Рава.

Напротив, мы понимаем слова Рава Йеуды о существовании зики как сказанные им от имени его учителя Шмуэля.

Сказал Рав Кахана: я изложил это учение

перед Равом Звидом из Неhардеи.

И

сказал

он

вам —

то есть вам

вы так его передаёте,

так вы передаёте слова Рава Йеуды, не приводя их прямо от имени его учителя Шмуэля, и поэтому спорите между собой, сказал ли Рав Йеуда свои слова в соответствии с позицией Шмуэля или в соответствии с позицией Рава.

Но

мы

— передаём явно

слова Рава Йеуды от имени его учителя Шмуэля, и такова наша версия:

Сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: если шомерет-явам умерла —

ему запрещена её мать.

Следовательно, он считает

Шмуэль:

существует зика.

И Шмуэль следует здесь своей позиции.

Шмуэль, считающий, что существует зика, придерживается своей позиции:

Ведь сказал Шмуэль: алаха соответствует мнению рабби Йеуды бен Бетиры.

И Гемара разъясняет:

необходимо было привести оба высказывания,

и Шмуэль должен был сказать оба изречения: и «если шомерет-явам умерла, ему запрещена её мать», и «галаха соответствует мнению рабби Йеуды бен Бетиры».

Ведь если бы он сообщил

только изречение

«существует зика»,

я бы сказал: это относится

к тому, что зика существует, только

у

явамы, которая предназначена одному брату,

—

то есть её связь с ним определённо установлена.

Но если братьев двое,

и неизвестно, кто совершит с ней левиратский брак,

не

сказали бы, что зика существует по отношению к обоим.

Он сообщает нам,

что в изречении «галаха соответствует мнению рабби Йеуды бен Бетиры», где речь идёт о зике по отношению к нескольким братьям, Шмуэль всё же утверждает: зика существует.

А если бы он сообщил

только изречение, что

«галаха соответствует мнению рабби Йеуды бен Бетиры», я бы сказал: это относится

к существованию зики только

при жизни,

при жизни явамы, когда зика действительно существует, и даже после того, как она стала запретной родственницей, продолжает выглядеть как сестра женщины, к которой он привязан.

Но после смерти

явамы

её зика прекращается,

и тогда брату разрешены её родственницы.

Поэтому

он сообщает нам,

что у Шмуэля существует зика,

поскольку зика сама по себе

— без снятия сандалии —

не прекращается.

И он запрещён родственницам умершей, словно умерла его обручённая: родственницы обручённой запрещены ему и после её смерти.

Мишна:

В предыдущей Мишне был разъяснён закон о жене брата, который не был в мире, в случае, когда третий брат родился

до того,

как второй брат совершил левиратский брак с женой первого брата.

Теперь Мишна разъясняет закон о жене брата, который не был в мире, когда третий брат родился

после того,

как второй брат совершил левиратский брак с женой первого брата:

Если

два брата

были в мире

и один из них умер.

И совершил левиратский брак

брат

со вдовой своего брата,

который был вместе с ним в мире.

А затем у них родился брат,

который не был в мире первого брата.

И умер

второй брат, совершивший левиратский брак с женой первого брата.

И перед третьим братом оказываются жена его брата, который не был в мире, и её царат:

Вот

первая,

жена первого брата, с которой был совершён левиратский брак второго брата,

выходит из-за

запрета

«жены его брата, который не был в мире».

И освобождается от левиратского брака и снятия сандалии.

А вторая,

её царат, жена второго брата, выходит так же, без снятия сандалии и левиратского брака,

из-за того, что она — царат

запретной родственницы.

Но если второй брат не совершил левиратский брак с женой первого брата, а только

совершил с ней

второй брат

маамар —

денежное обручение, установленное мудрецами, чтобы левиратский муж обручился со своей явамой до того, как вступит с ней в связь, —

и умер,

то первая выходит из-за запрета жены его брата, который не был в мире.

А

вторая,

которая является царат запретной родственницы по постановлению мудрецов вследствие обручения маамар, совершённого её мужем с первой, —

снимает сандалию, но левиратский брак с ней не совершают.

Рабби Шимон

оспаривает сказанное в начале Мишны и

говорит:

Жена брата, который не был в мире, запрещена ему только в том случае, если третий брат родился и застал жену своего брата, который не был в мире, когда она всё ещё находилась в «связи брака с его первым братом».

То есть с неё ещё не сняли сандалию и с ней ещё не совершили левиратский брак, и она всё ещё нуждается в левирате на основании брака с его братом, который не был в мире.

Тогда, поскольку он не может совершить с ней левиратский брак или снять с неё сандалию, она становится для него запрещённой как жена брата, который не был в мире. А поскольку она была запрещена ему в момент падения для левирата, она запрещена ему навсегда.

Но если третий брат родился после того, как второй совершил левиратский брак с женой первого, и оказывается, что жена первого не упала перед третьим братом и не была запрещена ему в момент падения как жена брата, не имеющая разрешения, а третий застал её в момент своего рождения женой второго брата, она не становится запрещённой ему как жена брата, который не был в мире.

Поэтому после смерти второго брата он

совершает левиратский брак с любой из них, какую пожелает, или снимает сандалию с любой из них, с какой пожелает.

Основание мнения рабби Шимона будет разъяснено в Гемаре в соответствии с методами первых комментаторов, на листе 20а.

Гемара:

В нашей Мишне разъяснено, что рабби Шимон разрешает третьему брату совершить левиратский брак с женой первого брата [с которой был совершён левиратский брак второго брата, а затем второй брат умер], если третий брат родился

после

того, как второй брат совершил с ней левиратский брак.

Отсюда следует, что рабби Шимон разрешил третьему брату только в таком случае: третий брат родился и застал её уже ставшей женой второго посредством левиратского брака.

Но в случае запрета жены брата, разъяснённого в предыдущей Мишне, когда третий брат родился

до

того, как второй совершил левиратский брак, рабби Шимон согласен с мудрецами, что она навсегда запрещена ему как жена брата, у которого есть дети, и более не может стать разрешённой ему посредством левиратского брака, даже если второй брат совершил с ней левиратский брак, умер, и она падает от него.

Однако амораи разошлись в этом вопросе:

Сказал рабби Ошайя: рабби Шимон расходился с мнением мудрецов

также

в

предыдущей

Мишне,

предыдущей, и считал, что даже если третий брат родился до того, как второй совершил левиратский брак, а затем второй совершил с ней левиратский брак и умер, она может стать женой третьего посредством левиратского брака!

Согласно рабби Ошайе, основание мнения рабби Шимона не такое, как мы разъяснили в Мишне, а иное, как будет разъяснено далее.

Рабби Ошайя доказывает своё мнение:

откуда

я это заключаю?

Из того, что Мишна приводит лишний раздел —

начальный раздел.

Ведь предыдущая Мишна полностью лишняя, если не утверждать, как я говорю; она предназначена сообщить, что рабби Шимон расходится с её мнением также.

Ведь

для кого она приведена?

Для кого предыдущая Мишна сформулирована, чтобы сообщить нам его позицию?

Если скажешь — для мудрецов,

если она предназначена сообщить позицию мудрецов, спорящих с рабби Шимоном, а рабби Шимон в ней не высказывается, поскольку согласен в этом законе с мудрецами, — это невозможно.

Ведь

теперь,

как разъяснено в нашей Мишне, даже если второй брат

совершил левиратский брак,

а

впоследствии родился

третий брат, который не застал её в момент падения для левирата от первого брата, а застал её женой второго, —

когда он застал её

при своём рождении

разрешённой

для левиратского брака на основании второго брата,

застал её — и всё же

мудрецы запретили

ему совершить с ней левиратский брак, как разъяснено в нашей Мишне.

—

Если третий родился

до левиратского брака второго и стал запрещён ему вследствие падения от первого как жена брата, который не был в мире,

а

лишь

затем второй совершил левиратский брак

с ней, —

тем более?!

Разве нужно говорить, что она ему запрещена?

Следовательно,

эта Мишна, предшествующая нашей,

нужна для рабби Шимона,

чтобы сообщить нам, что и с ней он расходится во мнении.

А начальный раздел был приведён

предыдущей Мишны,

чтобы показать силу рабби Шимона,

который разрешает даже в случае, когда третий брат родился, а затем второй совершил левиратский брак.

А заключительный раздел был приведён

нашей Мишны,

чтобы показать силу мудрецов,

которые запретили даже в случае, когда второй совершил левиратский брак, а затем родился третий брат.

И по существу

подобало бы

ему разойтись,

то есть чтобы

рабби Шимон

сразу разошёлся с мнением мудрецов и сразу разрешил

в начальном разделе.

Но он подождал их,

то есть рабби Шимон сдержался и подождал

мудрецов, пока они не завершат своё высказывание, а затем

—

разошёлся с ними.

Теперь Гемара разъясняет: если рабби Шимон разрешает и в случае, когда третий брат родился, а затем второй совершил левиратский брак, то получается следующее:

Итак, жена брата, который не был в мире, по мнению рабби Шимона —

как вообще можно найти такой случай?

При каком обстоятельстве она может оказаться таковой?

Если был один брат,

который не был в мире второго брата,

и умер.

И родился у него брат

после его смерти, который не может совершить левиратский брак с женой своего брата, поскольку не был вместе с ним в мире.

Или же если их было двое,

то есть было два брата и родился третий брат,

а второй брат не совершил левиратский брак

с женой своего брата

и не умер

второй брат ещё.

Третий брат запрещён ему совершить с ней левиратский брак вследствие её падения от умершего брата, поскольку он не был вместе с ним в мире.

Но если зика первого брата прекратилась, когда второй совершил левиратский брак, и с этого момента она считается женой второго брата, третьему разрешено совершить с ней левиратский брак после смерти второго, поскольку второй брат был вместе с ним в мире, и теперь она падает перед ним как жена второго, а не как жена первого.

Именно поэтому Гемара добавляет: «и не умер», поскольку далее будет разъяснено, что, согласно рабби Ошайе, если второй умрёт, она станет разрешённой третьему — по причине, которая будет разъяснена далее.

Теперь Гемара разъясняет основание мнения рабби Шимона, согласно рабби Ошайе: почему даже в случае, когда третий брат родился, затем второй совершил левиратский брак и умер, третьему брату разрешено совершить с ней левиратский брак.

Хорошо,

если

второй совершил левиратский брак,

а

затем родился

третий брат и второй умер, третьему разрешено совершить с ней левиратский брак, поскольку

когда он застал её,

третий

застал её «разрешённой»!

Поскольку она не стала нуждающейся в нём в силу первого брата, а он застал её уже ставшей женой второго посредством левиратского брака, она не была ему запрещена и разрешена ему благодаря второму брату.

Но

если

третий родился

и застал её в связи брака с первым братом, вследствие чего она стала запрещённой ему как жена брата, у которого есть дети,

а

лишь

затем второй совершил левиратский брак

с ней,

по какой причине она стала разрешённой третьему после смерти второго? Ведь она уже была навсегда запрещена ему в момент рождения, поскольку тогда она упала в связи с браком его первого брата, который не был в мире.

И отвечаем:

И отвечаем:

он считает

рабби Шимон [согласно рабби Ошайе]:

а.

существует зика. Зика — связь супружеского характера между левиратским мужем и его явамой — это сильная связь супружеского характера, имеющая несколько аспектов [например, она запрещает родственниц явамы, и другие, как будет разъяснено далее].

б.

А зика

явамы с левиратским мужем представляет собой настолько сильную связь супружеского характера, что

уподобляется «введённой в брак».

Даже согласно Торе её связь с левиратским мужем считается такой, словно левиратский муж уже ввёл её в брак!

Поэтому, когда рождается новый брат, он находит её не в супружеской связи с умершим братом, который не был в мире, а дело считается так, словно супружеская связь умершего брата полностью прекратилась и началась супружеская связь левиратского мужа.

Эта связь разрешена для левиратского брака с братом, родившимся теперь, поскольку он был вместе со своим вторым братом в мире.

Иными словами, согласно рабби Шимону в понимании рабби Ошайи, она не становится запрещённой третьему брату как жена брата, у которого нет детей, поскольку здесь нет супружеской связи с первым братом, вследствие которой она была бы навсегда ему запрещена, а есть только супружеская связь со вторым братом!

Возразил ему Рав Йосеф

рабби Ошайе:

теперь,

ведь в отношении

«зики» и «маамара» рабби Шимон сомневается, уподобляется ли она «введённой в брак» или не уподобляется,

как будет разъяснено Гемарой.

О самой зике,

без маамара, —

неужели нужно

утверждать, что, по мнению рабби Шимона, она не уподобляется «введённой в брак»?

Гемара разъясняет:

что имеется в виду?

Где мы находим, что рабби Шимон сомневается, уподобляется ли зика и маамар введению в брак?

Как сказано

ниже, 31б]:

три брата,

которые были

женаты на трёх посторонних друг другу женщинах.

И один из них умер.

И совершил с ней

второй брат

маамар, и умер —

вот эти

две явамы, жёны первого и второго братьев,

снимают сандалию, но левиратский брак с ними не совершают.

Поскольку с явамой, с которой он совершил маамар, нельзя совершить левиратский брак, как будет разъяснено, и она также запрещает её царат [посредством маамара].

Как сказано:

Дварим, 25]

«И умрёт один из них —

пусть левиратский муж войдёт к ней».

Ту, на которой лежит зика одного левиратского мужа,

я могу назвать словами: «Пусть левиратский муж войдёт к ней».

Но не

ту,

на которой лежит зика двух левиратских мужей!

А у этой женщины, с которой второй совершил маамар, есть зика двух левиратских мужей — первого и второго, поскольку она нуждается в левирате и вследствие первого, и вследствие второго, из-за совершённого с ней маамара. И её царат, жена второго, также запрещена для левиратского брака, как и она.

Рабби Шимон

возражает и считает: в любом случае:

Если маамар приобрёл её как жену, то она — только жена второго, и здесь нет зики первого.

А если маамар не приобрёл её как жену, то здесь нет зики второго, поскольку она падает не от него, а от первого.

Поэтому рабби Шимон вообще не принимает толкование: женщина, на которой лежит зика двух левиратских мужей, не может стать женой посредством левиратского брака.

Поэтому рабби Шимон

говорит: он совершает левиратский брак с любой из них, какую пожелает, а со второй снимает сандалию,

поскольку существует сомнение!

Гемара разъясняет:

с обеими левиратский брак не совершают,

то есть, согласно рабби Шимону, он не совершает левиратский брак с обеими, поскольку рабби Шимон сомневается:

возможно, «существует зика»,

и вследствие зики жена первого считается уже введённой в брак со вторым.

И оказываются

жена первого, нуждающаяся в левирате со вторым, и жена второго —

двумя явамами, происходящими ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

из одного дома.

А совершить левиратский брак можно только с одной явамой из этого дома, поскольку Тора сказала: «дом его брата», — чтобы научить: один дом он строит, а два дома не строит.