Йевамот 14b — Талмуд с русским переводом

если ты скажешь, что они сообщали им

о том, какие сосуды нечисты, по мнению Бейт-Шаммай, для Бейт-Гиллель,

именно поэтому они не воздерживались

от того, чтобы брать сосуды у Бейт-Гиллель для приготовления в них своих чистых продуктов.

Но если ты скажешь, что они не сообщали им —

в отношении Бейт-Шаммай, которые брали сосуды у Бейт-Гиллель, всё понятно: они не воздерживались

от того, чтобы брать сосуды, и не опасались, что Бейт-Гиллель облегчают в том, в чём Бейт-Шаммай ужесточают, поскольку

нечистоты, по мнению Бейт-Гиллель —

для Бейт-Шаммай являются чистыми!

То есть в споре с Бейт-Шаммай по вопросам чистоты Бейт-Гиллель придерживаются более строгого мнения.

Но что касается Бейт-Гиллель, которые брали сосуды у Бейт-Шаммай —

почему они не воздерживались

от того, чтобы брать их сосуды?

Ведь

чистые продукты, по мнению Бейт-Шаммай —

для Бейт-Гиллель являются нечистыми!

Следовательно, надо сказать, что они сообщали им

о том, какие сосуды нечисты, по мнению Бейт-Гиллель.

И мы заключаем:

услышь из этого

что они сообщали им об этом.

И возникает вопрос:

в чём преимущество

— в чём преимущество

этого

доказательства, которое мы сейчас привели, исходя из нечистот, по мнению Бейт-Шаммай, для Бейт-Гиллель, из чего неизбежно следует, что они сообщали им об этом,

перед тем

доказательством, которое мы привели относительно мамзеров у Бейт-Шаммай — сыновей жён, являющихся царат эрва, — из чего также неизбежно следует, что они сообщали им об этом? Ведь мы сказали: «Так же, очевидно», а это выражение используется для приведения доказательства, превосходящего предыдущее?!

И отвечаем:

можно было бы сказать,

что

царат

запретной женщины

имеет широкую известность: её сыновья известны как мамзеры, и Бейт-Шаммай не считали нужным сообщать об этом Бейт-Гиллель. Следовательно, из этого не следует, что в других случаях они действительно сообщали им.

Поэтому

это сообщает нам

доказательство, основанное на нечистотах: Бейт-Шаммай обычно сообщали им об этом.

По существу сказанного. Рабби Элазар сказал: несмотря на то что Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель расходились во мнениях относительно царат эрва, они согласны, что мамзер бывает

только от той, с кем связь запрещена запретом эрва и за которую полагается наказание карет.

И возникает вопрос:

кто

— кто эти

«согласны»

и с кем?

Если сказать, что

согласны

Бейт-Шаммай с Бейт-Гиллель

в том, что сыновья царат эрва, вышедших на рынок без חליצה [согласно мнению Бейт-Гиллель], не являются мамзерами,

это очевидно!

Ведь

сыновья тех, кто нарушает запреты, не влекущие карет

[сыновья йевамы, вышедшей на рынок без חליצה, согласно мнению Бейт-Шаммай] —

пригодны!

Ведь мамзер бывает только от тех, за кого полагается карет.

Но

может быть,

Бейт-Гиллель согласны с Бейт-Шаммай

в том, что сыновья царат эрва, вступивших в левиратский брак, не являются мамзерами, поскольку мамзер бывает только от тех, за кого полагается карет.

Так сказать нельзя! Ведь

сама она —

царат эрва —

для левира является женщиной, за которую полагается карет:

ведь она находится под запретом эрва как жена его брата, не освобождённая для левиратского брака, и её сын является мамзером.

И отвечаем:

в любом случае

согласны

Бейт-Шаммай с Бейт-Гиллель

в том, что сыновья, рождённые от царат эрва, вышедшей на рынок без חליצה [согласно словам Бейт-Гиллель], не являются мамзерами.

А на наше возражение «это очевидно», поскольку они являются сыновьями тех, кто нарушает запреты, не влекущие карет, —

тебе следует ответить:

и это исключает мнение

— исключает мнение

рабби Акивы, который сказал: существует мамзер

даже

от тех, кто нарушает запреты, не влекущие карет.

Это сообщает нам, что мамзер не бывает от нарушающих запреты, не влекущие карет,

а только от тех, за кого полагается карет!

Теперь Гемара приводит доказательство из барайты, содержащейся в Тосефте:

Та шма

из того, что сказано в барайте:

несмотря на то что Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель расходились во мнениях:

а.

относительно царат эрва

— разрешены ли они для левиратского брака или запрещены.

б.

А относительно

двух йевамот, являющихся

сёстрами,

упавших на левират от двух братьев, причём каждая запрещена для левиратского брака из-за запрета «сестра состоящей в левирате», — каков закон, если левиры опередили и вступили с ними в левиратский брак: нужно ли вывести их [см. ниже, 26а].

в.

О «старом гете»,

когда человек написал гет своей жене, но ещё не передал его ей, а после написания гета уединился с ней, — можно ли развестись посредством этого гета.

г.

О сомнительной замужней женщине [см. два толкования у Раши].

д.

И о том, кто развёлся со своей женой и провёл с ней ночь в гостинице,

— следует ли опасаться, что он вступил с ней в связь с целью заключить кидушин.

е. О кидушинах женщины:

По мнению Бейт-Шаммай, её необходимо посвятить

деньгами

в размере динара

или стоимостью денег

в размере динара.

А по мнению Бейт-Гиллель, её можно посвятить даже

прутой

из меди

или стоимостью пруты

из меди.

И всё же

Бейт-Шаммай не воздерживались от того, чтобы брать жён из семей Бейт-Гиллель.

И не

воздерживались

Бейт-Гиллель

от того, чтобы брать жён

из семей Бейт-Шаммай.

Это учит тебя, что между ними царили любовь и дружба.

Чтобы исполнить сказанное: [Зехарья, 8]

«Истину и мир любите».

«Любите истину и мир».

Рабби Шимон говорит: они воздерживались от несомненных случаев.

А если поступить согласно словам дома Гиллеля — ребёнок будет неполноценным для коэнства, по закону халаля, согласно словам дома Шаммая! И, как будет разъяснено ниже, это выводят посредством каль ва-хомер от вдовы коэну-гадолю, сын которой является халалем.

Но не воздерживались от сомнительных случаев.

Теперь Гемара предположила, что они воздерживались в случае сомнительного запрета, например когда человек развёлся со своей женой и провёл с ней ночь в гостинице, так что существует сомнение, заключил ли он с ней кидушин посредством близости.

Поэтому Гемара задаёт вопрос:

Если ты скажешь, что они поступали

согласно своим словам,

именно поэтому,

согласно рабби Шимону, они

воздерживались

от несомненных случаев [а причина того, что они не воздерживались от сомнительных случаев, будет разъяснена ниже].

Но если ты скажешь, что они не поступали

согласно своим словам —

почему же они воздерживались?

И Гемара возражает против приведённого оттуда доказательства:

разве это можно представить,

разве ты полагаешь, что из этого можно сделать такой вывод?

Пусть даже они поступали

согласно своим словам — всё равно остаётся трудность: что означает сказанное тобой «в отношении Бейт-Шаммай всё понятно»?!

Ведь

в отношении Бейт-Гиллель, которые воздерживались от Бейт-Шаммай, всё понятно,

поскольку

царат

эрва

являются теми, за кого полагается карет, и

их сыновья

для Бейт-Гиллель являются мамзерами.

Но Бейт-Шаммай —

почему же они воздерживались

от того, чтобы брать жён

из семей Бейт-Гиллель?

Ведь йевамот, вышедшие на рынок без חליצה, —

сыновья тех, кто нарушает запреты, не влекущие карет, и

их сыновья

пригодны!

И отвечаем:

как сказал рав Нахман бар-Ицхак

ниже:

это было необходимо только в отношении самой царат.

Здесь также: это было необходимо только в отношении самой царат.

То есть и Бейт-Шаммай воздерживались от того, чтобы брать у Бейт-Гиллель царат эрва без חליצה; для них она запрещена запретом йевамы, вышедшей на рынок, поскольку по мнению Бейт-Гиллель она не нуждается в חליצה. И речь идёт не о сыновьях царат эрва.

Теперь Гемара выясняет сказанное в барайте: они воздерживались от несомненных случаев, но не воздерживались от сомнительных.

И возникает вопрос:

чем отличается несомненный случай,

от которого они воздерживались, поскольку

это запрет?

Ведь

сомнительный случай тоже —

запрет!?

И отвечаем:

не следует понимать: «они не воздерживались от заключения брака

не воздерживались брать

в сомнительном случае».

А следует сказать так: они не воздерживались от заключения брака

в обычном порядке,

пока им не сообщали, что эти женщины запрещены им, поскольку

сообщали им

о том, что запрещено согласно их мнению,

и они отстранялись

от этих женщин.

Но всё ещё можно возразить:

что это сообщает нам

—

что между ними царили любовь и дружба.

Если так,

это то же самое, что сказано в начале!

И отвечаем:

это сообщает нам

вся

барайта — по мнению

рабби Шимона.

Та шма,

из того,

что сказал рабби Йоханан бен Нури:

Как же этот закон

о царат эрва

распространился

и применяется

в Израиле?

Если

поступить согласно словам Бейт-Шаммай —

ребёнок будет мамзером, согласно словам Бейт-Гиллель!

А если

поступить согласно словам Бейт-Гиллель —

ребёнок будет непригоден

для коэнов, поскольку будет халал,

согласно словам Бейт-Шаммай!

И, как будет разъяснено ниже, это выводят посредством каль ва-хомер из закона о вдове, вышедшей замуж за первосвященника, сын которой является халалом.