Йевамот 120b — Талмуд с русским переводом

А здесь — о родимом пятне,

считается ли оно подобным

явному признаку —

они расходятся во мнениях.

Ведь относительно явного признака все согласны, что на него можно полагаться даже в вопросах запретов Торы.

Один считает:

родимое пятно —

явный признак

оно.

А другой считает:

родимое пятно —

не явный признак

оно.

И Гемара возражает:

Согласно же этому толкованию

выше,

которое предложил Рава,

что

признаки определяются Торой

— возникает вопрос:

ведь сказано

в нашей Мишне, что нельзя свидетельствовать о смерти человека

даже если имеются признаки на его теле и одежде!

Гемара отвечает, что речь идёт об обычных признаках, свойственных многим людям.

Например, признак на

его теле —

что он высокий или низкий,

то есть что он высокого или невысокого роста.

А что касается

его одежды,

то есть одежды умершего, на которой имеются явные признаки, на неё также нельзя полагаться, поскольку

мы опасаемся, что её могли одолжить.

Следует опасаться, что это действительно одежда данного человека, но умер не он: возможно, он одолжил её другому человеку, и тот умер в одолженной одежде.

Гемара недоумевает:

А если мы опасаемся, что вещи могли одолжить —

осла,

которого, как известно, возвращают владельцу

по признакам седла

на нём, —

как же его возвращают?

Ведь возможно, что это седло было одолжено, а осёл принадлежит другому человеку!

И отвечают:

люди не одалживают седло,

поскольку владельцы ослов обычно не одалживают седло,

так как оно повреждает

— ранит и причиняет вред —

ему,

седлу другого осла,

осла.

Но всё ещё следует возразить: если мы опасаемся, что вещи могли одолжить, как возвращают гет, когда

его нашли привязанным к кошельку, к сумке или к кольцу?

Как же его возвращают,

ведь возможно, что эти вещи были одолжены, а другой человек привязал к ним свой гет или положил его внутрь?

И отвечают:

кольцо,

на котором имеется печать, люди не одалживают, поскольку

человек опасается

человек

подделки,

что другой поставит от его имени печать этим кольцом, затем пойдёт к нему домой и заберёт оттуда всё его имущество.

Кошелёк и сумка —

люди считают их

для себя

счастливыми,

поскольку они служат им талисманом,

и не одалживают их.

Они не дают их взаймы.

А если хочешь, скажи так: одежда,

упомянутая в Мишне, по признакам которой не свидетельствуют, — это

белая или красная.

Нельзя свидетельствовать по признакам одежды, если признак заключается в том, что она белая, чёрная или красная, поскольку это обычный признак одежды многих людей.

Мы учили в Мишне:

и даже если видели его изрубленным —

нельзя свидетельствовать о его смерти.

И Гемара делает вывод:

значит, изрубленный может жить.

И противопоставляет этому

то, что мы учили в трактате Огалот [6:6]:

человек не становится нечистым

нечистотой умершего

до тех пор, пока не выйдет его душа.

Даже если

он

изрублен, и даже если

он

при смерти,

он не становится нечистым, пока действительно не умрёт.

И Гемара делает вывод:

не становится нечистым,

поскольку его душа ещё не вышла,

но разве он не жив?

Ведь если он продолжает жить, очевидно, что он не становится нечистым.

Сказал Абайе: это нетрудно:

Это

наша Мишна, согласно мнению

Рабби Шимона бен Элазара,

такова.

А та

Мишна из трактата Огалот — это мнение

раббанов

.

Ибо в барайте сказано: о человеке, изрубленном,

свидетельствуют, что он умер.

А о распятом не свидетельствуют.

Рабби Шимон бен Элазар говорит: даже об изрубленном не свидетельствуют, поскольку он может прижечь

свои раны, чтобы излечить их посредством прижигания огнём, как будет разъяснено далее,

и остаться в живых.

Гемара недоумевает:

разве можно истолковать

нашу Мишну

как мнение Рабби Шимона бен Элазара?

Ведь в конце Мишны сказано,

далее в этой главе:

был случай в Ассии: одного человека спустили в море, но не смогли вытащить,

из воды вышла

только его нога.

Всё его тело исчезло в воде.

И сказали мудрецы:

следует опасаться, что этот человек не утонул в воде, а вышел в другом месте.

И обсуждать нам следует лишь вопрос о том, может ли он продолжать жить без ноги.

Поэтому, если его нога была отрублена

выше колена [

от колена]

и выше,

то он уже не может жить, и поэтому

пусть выйдет замуж

его жена.

А если его нога была отрублена

ниже колена —

пусть его жена не выходит замуж,

поскольку, возможно, он жив!

Согласно же Рабби Шимону бен Элазару, он может излечиться от своей раны.

И отвечают:

вода отличается,

поскольку упавший в неё с отрубленной ногой умирает, так как свойство воды заключается в том,

что она усиливает

и увеличивает боль

раны.

Гемара возражает: как возможно, чтобы изрубленный остался в живых?

Ведь Рабба бар бар Хана сказал: своими глазами я видел одного ишмаэлитского пастуха,

пастуха-ишмаэлита,

который взял меч и изрубил своего верблюда,

и тот сразу же умер,

не успев закончить свой рёв!

Он не успел завершить звук своего рева и тотчас умер!

Сказал Абайе: тот

верблюд

был истощён,

поэтому сразу умер, и это не служит доказательством относительно здорового животного.

Рава сказал: его изрубили раскалённым ножом,

нагретым в огне,

и мнение всех

таково в нашей Мишне, поскольку жар от прижигания может исцелить рану.

Мы учили в Мишне:

и

даже если

его пожирает зверь,

о нём не свидетельствуют.

Сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: сказанное

— что о нём не свидетельствуют —

относится лишь

к случаю, когда зверь пожирает его

в месте, от которого человек не умирает.

Но

если зверь пожрал его

в месте, от которого человек умирает, —

свидетельствуют

о нём.

И сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: если

человек

перерезал ему

два

признака

— трахею и пищевод —

или большинство двух признаков и убежал

тот, кому перерезали горло, —

свидетельствуют

о нём, что он не жив.

И возражают:

не так! Ведь Рав Йеуда от имени Шмуэля сказал: если ему перерезали два признака или большинство двух признаков, а он сделал знак и сказал: «Напишите гет моей жене», —

пусть они напишут и вручат

его жене гет! Из этого следует, что он остаётся в живых.

И отвечают: действительно,

он жив

сейчас, в течение короткого времени, достаточного для написания гета его жене,

но в конце концов умрёт

вскоре.

И возражают:

если так,

поскольку тот, кому перерезали горло, наверняка умрёт от этого,

пусть будет изгнан из-за него

тот, из чьей руки по ошибке выпал нож ему на шею, если перерезанный умер спустя некоторое время!

Однако в барайте сказано: если ему перерезали два признака или большинство двух признаков —

он не подлежит изгнанию,

даже если перерезанный впоследствии умер, поскольку, возможно, он умер по другой причине!

И отвечают:

об этом было сказано: Рав Ошайя сказал: мы опасаемся, что ветер привёл его в смятение,

и вследствие этого он умер; поэтому, даже если очевидно, что в результате перерезания он умрёт и его жене можно засвидетельствовать его смерть, это не доказывает, что именно перерезавший стал единственной причиной его смерти, и потому в отношении изгнания он освобождён.