Йевамот 119b — Талмуд с русским переводом

Начало

Мишны, где говорится о женщине, чей муж и её царат отправились в заморскую страну и при отъезде считалось установленным, что у него нет сыновей, — у неё есть

презумпция

того, что она подпадает

под левират.

И

против этой презумпции у нас есть

большинство,

поскольку большинство женщин беременеют и рожают; предположительно, её царат родила и тем самым освободилась от левирата, так что ей разрешено

выйти в обычный брак.

И

когда против большинства имеется презумпция,

презумпция не обладает большей силой,

чем

большинство,

а, напротив, большинство сильнее презумпции. Поскольку из большинства и презумпции большинство сильнее [Кидушин, 80а].

И здесь большинство разрешает ей выйти в обычный брак, то есть нам следовало бы разрешить её.

Однако

присоедини меньшинство женщин, у которых случается выкидыш,

и добавь его

к презумпции.

И тогда

получается, что

сомнение — родила ли её царат — считается

ситуацией пятидесяти на пятьдесят,

то есть равновероятным сомнением.

И поэтому в начале Мишны

женщине не следует вступать в брак

с кем-либо вне левирата

и не следует вступать в левират

с левиратом, поскольку мы не следуем ни презумпции, ни большинству.

Но в

конце Мишны,

где говорится о женщине, чья свекровь уехала без левирата,

и за женщиной установилась

презумпция разрешения

выйти в обычный брак.

Кроме того,

большинство,

поскольку большинство зародышей — мертворождённые и женского пола [как сказано выше], — разрешает ей

выйти в обычный брак.

Против этого имеется сомнение: возможно, её свекровь родила мальчика, и тогда она обязана вступить в левират, ведь, во всяком случае, существует меньшинство женщин, рожающих мальчиков.

И

поскольку

получается, что

меньшинство мальчиков, из-за которого она обязана вступить в левират, противостоит презумпции разрешения выйти в обычный брак, а также большинству девочек и мертворождённых, оно считается

ничтожным меньшинством.

А ничтожного меньшинства —

рабби Меир не опасается.

И поэтому в конце Мишны она не проявляет осторожности и ей разрешено выйти в обычный брак, несмотря на существование меньшинства, из-за которого это было бы запрещено.

Мы учили в Мишне: «Женщина, чей муж и её царат отправились в заморскую страну, а затем пришли и сказали ей: “Твой муж умер”, —

не должна вступать в брак

с кем-либо вне левирата

и не должна вступать в левират

с левиратом».

И задаём вопрос:

«Неужели навсегда» [вопросительно]? Неужели она должна ждать вечно, пока выяснится, была ли её царат беременна или нет?

Почему бы ей не совершить халицу немедленно? Даже если неизвестно, была ли её царат беременна, поскольку в любом случае — обязана ли она вступить в левират или освобождена от него — после халицы ей сразу разрешено выйти в обычный брак.

Ведь в любом случае она разрешена:

если она была обязана вступить в левират, то халица освобождает её;

а если она освобождена от левирата, то её халица ничего не добавляет и ничего не убавляет.

И отвечаем:

рабби Зеири сказал:

«Для неё самой» —

даже если у неё нет цары, она должна подождать

три месяца,

чтобы выяснить, не беременна ли она от своего мужа.

И даже если наверняка известно, что она не беременна от него — например, муж находился в заморской стране более трёх месяцев и затем умер, — всё же она должна ждать три месяца после его смерти, как сказано в главе «Ха-холец» [42б]: даже женщина, в отношении которой нет опасения, что она беременна, и для которой ожидание с целью выяснения беременности неактуально, должна ждать три месяца.

Но ради

её подруги,

чтобы выяснить, не беременна ли её царат, она должна ждать

девять

месяцев, а затем

совершает халицу

после девяти месяцев —

в любом случае,

обязана ли она была вступить в левират или освобождена от него, — и ей разрешено выйти в обычный брак.

Но она не может совершить халицу и вступить в брак в течение этих девяти месяцев, поскольку, возможно, её царат беременна и ребёнок окажется жизнеспособным. В таком случае она освобождается от левирата только благодаря ребёнку, а не благодаря халице. Ребёнок же освобождает её лишь после того, как выйдет в мир.

Если она вступит в брак в течение девяти месяцев после смерти мужа, возможно, халица её не освободила, и она всё ещё запрещена для обычного брака до тех пор, пока её царат не родит.

Но после девяти месяцев она в любом случае разрешена. Если её царат была беременна, значит, она уже родила, и ребёнок освободил её от левирата.

А если её царат не была беременна и женщина была обязана вступить в левират, она освобождена халицей.

б.

Рабби Ханина сказал:

для

неё самой

она должна ждать

три

месяца.

Для её подруги,

то есть ради её подруги, поскольку возможно, что царат беременна, ей запрещено вступать в брак или левират навсегда — пока она точно не узнает, есть ли у цары ребёнок.

И возражаем:

пусть совершит халицу

после девяти месяцев,

в любом случае,

даже если ей неизвестно, есть ли у её цары ребёнок, и затем вступит в обычный брак.

Ведь если её царат родила, она освободилась от левирата благодаря ребёнку.

А если её царат не родила, халица освобождает её! И отвечаем:

Аббайе бар Авин и рабби Ханина бар Авин сказали оба:

причина в том, что существует

постановление: возможно, окажется, что

этот

ребёнок жизнеспособен,

и именно ребёнок освобождает её от левирата.

И

когда выяснится, что она освобождена благодаря ребёнку и в халице не было необходимости,

тебе понадобится объявление,

чтобы сообщить, что она не относится к категории женщины, совершившей халицу, которая запрещена даже обычному

коэну,

и что ей разрешено выйти замуж за коэна.

Пусть ей объявят,

что в этом плохого?

И отвечаем: следует опасаться,

возможно, есть

люди,

которые присутствовали во

время

халицы

в суде и видели, как она совершала халицу, но

не

слышали

объявления.

И когда эти люди увидят, что она выходит замуж за коэна

и

никто ей не препятствует,

они скажут: мудрецы разрешили

обычной

женщине, совершившей халицу, выйти за коэна.

И возражаем:

мы учили

в приведённой выше Мишне [118б]: женщина, уехавшая без сыновей и вернувшаяся со словами:

а.

«Мне родили сына в заморской стране».

И добавила в пределах времени, необходимого для произнесения фразы,

сказав: «Мой сын умер

первым,

а затем

умер

мой муж,

и я обязана вступить в левират», —

ей верят

и разрешают ей вступить в левират.

б. Но если она сказала: «Мне родили сына в заморской стране»,

и умер мой муж

первым,

а затем

умер

мой сын,

и я освобождена от левирата», —

ей не верят

и не разрешают ей вступить в обычный брак.

Поскольку она уехала с презумпцией обязанности левирата, мы опасаемся, что, ненавидя левирата и не желая попасть под его власть, она говорит это, чтобы освободиться от него.

И

тем не менее

учитывают её слова,

поскольку, возможно, они истинны.

И

поскольку ей не верят, закон таков, что она

совершает халицу

для того, чтобы разрешить ей вступить в обычный брак,

но не вступает в левират,

поскольку учитывают её слова: возможно, они истинны, и она не обязана вступать в левират, а запрещена ему.

Почему же она должна совершить халицу?

Следовало бы опасаться: возможно, придут свидетели и скажут именно то, что она утверждала,

что её муж умер первым, а затем сын, и она освобождена от левирата и с самого начала вообще не была обязана ему, так что её халица ничего не значит,

и тогда тебе понадобится объявление,

что она разрешена

для коэна.

Отсюда очевидно, что мы не устанавливаем такого постановления. Если так, почему рабби Ханина сказал, что она вообще не совершает халицу из-за этого постановления?

Гемара приводит два ответа:

а.

Рав Папа сказал:

там говорится о случае, когда

женщина

уже была

разведена

с другим мужчиной.

Поэтому даже если её халица окажется излишней и недействительной, она уже навсегда запрещена коэну как разведённая, и объявление не требуется.

б.

Рабби Хия, сын Рава Гуны, сказал: речь идёт о женщине, сказавшей: «Мы с ним спрятались в пещере»,

и рядом с нами не было никого, кто мог бы прийти и дать свидетельство. Поэтому нет опасения, что придут свидетели и из-за этого понадобится объявление.

Поэтому там она совершает халицу, поскольку нет опасения, что понадобится объявление о разрешении выйти замуж за коэна. Но в нашей Мишне, где есть опасение, что тебе понадобится такое объявление, установлено, что она вообще не совершает халицу: возможно, человек увидит её халицу, но не услышит объявления. И когда он увидит, что она выходит замуж за коэна, он скажет: «Мудрецы разрешили женщине, совершившей халицу, выйти за коэна».

Мишна:

Мы учили выше в Мишне [117а]: все заслуживают доверия, когда свидетельствуют о том, что муж женщины умер, кроме пяти женщин, среди которых её йевама.

В продолжение этого Мишна говорит: если было

две йевамы,

жёны двух братьев, так что после смерти мужа каждая из них подпадает под левират к мужу другой,

и оба левирата умерли, то получается, что у них нет левирата и им разрешено выйти в обычный брак,

и теперь обе йевамы предстали перед нами, причём:

одна говорит: «Мой муж умер».

И ей верят.

И другая говорит: «Мой муж умер»,

и ей также верят.

И всё же обеим запрещено выйти в обычный брак.

Та,

которая сказала: «Мой муж умер»,

запрещена из-за мужа другой,

второй женщины, поскольку он является её левиратом.

Возможно, он жив, и она обязана вступить с ним в левират.

И хотя его жена говорит, что он умер, ей не верят в этом свидетельстве за её подругу; ей верят только в отношении самой себя,

поскольку она одна из пяти женщин, о которых мы учили выше, что им не верят, когда они свидетельствуют о подруге, чтобы разрешить ей выйти в обычный брак.

И

так же

эта

вторая женщина, сказавшая: «Мой муж умер»,

запрещена из-за мужа первой,

поскольку он её левират и, возможно, она обязана вступить с ним в левират.

А среди этих женщин: если

у одной

есть

свидетели

того, что её муж умер,

а у другой нет свидетелей

смерти её мужа,

та

женщина,

у которой есть свидетели

смерти её мужа,

запрещена

вступать в обычный брак, поскольку, возможно, муж второй женщины, являющийся её левиратом, жив и она обязана ему.

Свидетели ничего ей не добавляют, поскольку ей верят в смерти её мужа и без них.

А та,

вторая,

у которой нет свидетелей

смерти её мужа, а есть только её собственные слова, и женщине, сказавшей: «Мой муж умер», верят,

ей верят в смерти её мужа,

и ей разрешено

выйти в обычный брак, поскольку у неё нет левирата: свидетели её подруги свидетельствуют, что её левират умер.

Или если

у одной

есть

сыновья

от её мужа,

а у другой нет сыновей

от её мужа и ни у одной из них нет свидетелей смерти мужа,

та

женщина,

у которой есть сыновья, разрешена

вступить в обычный брак: ей верят в смерти мужа, чтобы разрешить её саму, и она не подпадает под левират, поскольку у неё есть сыновья.

А та

вторая йевама,

у которой нет сыновей

и которая обязана вступить в левират после смерти мужа,

запрещена

выйти в обычный брак: возможно, её левират жив, а её йеваме не верят в свидетельстве о ней, чтобы разрешить её.

А если у этих йевам есть два брата их мужей, и одна говорит: «Мой муж умер», а другая говорит: «Мой муж умер», и у них нет сыновей от мужей и нет свидетелей их смерти, — им верят в смерти их мужей, поскольку женщине, сказавшей: «Мой муж умер», разрешено вступить в левират [если у неё есть левират], и они подпадают под левират к братьям.

Вступили в левират

с братьями своих мужей

и

через некоторое время

левираты умерли —

им запрещено вступать в брак

вне левирата.

Одна женщина запрещена из-за первого мужа другой, являющегося её левиратом,

а другая женщина — из-за первого мужа её подруги, являющегося её левиратом,

поскольку, возможно, они всё ещё живы и женщины подпали под их левират.

И хотя первоначально мы приняли их слова о смерти их мужей и разрешили им на основании их свидетельства вступить в левират

тем не менее теперь, когда они хотят выйти в обычный брак, свидетельство одной йевамы оказывается полезным для её подруги [как в начале Мишны]. А йевамы не свидетельствуют друг за друга. Вначале же, когда их свидетельство относилось к ним самим, им верили.

И

рабби Элазар говорит: «Поскольку им разрешили вступить в левират,

и установилась презумпция, что их мужья умерли, —

им разрешено выйти замуж за любого человека,

и мы не опасаемся, что они живы. Причина этого будет разъяснена в Гемаре.

Гемара:

Таннай учил в барайте ещё один случай, связанный с этими йевамами, в начале нашей Мишны:

если у

одной

есть

свидетели

смерти её мужа

и сыновья

от него,

а у другой

нет

ни свидетелей

смерти её мужа,

ни сыновей

от него,

обеим разрешено!

Женщине, у которой есть свидетели и сыновья, разрешено, поскольку из-за сыновей у неё нет обязанности левирата.

А женщине, у которой нет ни свидетелей, ни сыновей, разрешено, поскольку свидетели, представленные второй женщиной, свидетельствуют о смерти её левирата.

Мы учили в Мишне:

вступили в левират

эти йевамы с братьями своих мужей

и умерли левираты —

им запрещено вступать в брак

вне левирата, поскольку теперь свидетельство одной йевамы оказывается полезным для её подруги.

Рабби Элазар говорит: «Поскольку

установилась презумпция, что их мужья умерли,

и им разрешили вступить в левират», —

им разрешено

вступить в брак

с любым человеком.

Рава задал вопрос: «В чём причина рабби Элазара»,

разрешающего им вступить в брак на основании свидетельства йевамы?

Возможно,

потому,

что он расходится с приведённой выше Мишной и

считает, что царат может свидетельствовать за свою подругу,

не опасаясь, что царат скажет: «Муж умер», — чтобы навредить подруге, заставив её незаконно выйти в обычный брак, после чего, когда муж вернётся, она будет вынуждена уйти от мужа и от того, за кого вышла.

Поэтому также йевама может свидетельствовать за свою подругу, несмотря на то, что она ей царат.

Ведь причина, по которой, согласно мнению мудрецов, йевама непригодна для свидетельства, состоит в её ненависти к подруге: она опасается, что в конце концов та станет её царат [то есть когда обе предстанут перед её мужем для левирата или обе подпадут под левират к одному человеку].

Поэтому йевамы подобны женщинам, являющимся царат, и, согласно мнению мудрецов, им не верят: возможно, одна йевама хочет причинить вред другой и говорит: «Мой муж умер», — чтобы её подруга незаконно вышла в обычный брак, а затем была вынуждена получить развод и оказалась запрещена левирату.

А по мнению рабби Элазара из-за возможной связи между ними как царат они не лишены права свидетельствовать друг за друга.

Или, возможно,

причина рабби Элазара в том, что раз царат вышла замуж [или йевама вступила в левират], значит, муж действительно умер, поскольку

она

[свидетельствующая женщина]

не причиняет вреда самой себе,

вступая в незаконный брак и тем самым причиняя вред себе.

И задаём вопрос:

какое практическое различие

имеет для закона сомнение Равы о причине мнения рабби Элазара?!