Йевамот 118a — Талмуд с русским переводом

И так:

одна женщина

говорит: «Он умер», а

другая женщина

говорит: «Он не умер», —

та не должна выходить замуж.

Поскольку вторая пришла прежде, чем первой разрешили выйти замуж, и даже если вторая — её соперница, своим отрицанием она запрещает ей выйти замуж.

Гемара:

Мы учили в Мишне: если пришли две женщины одного мужа и одна говорит: «Он умер», а вторая говорит: «Он не умер», — та, которая говорит: «Он не умер», не должна выходить замуж.

И мы разбираем это:

Причина

того, что она не должна выходить замуж, заключается в том,

что она сказала: «Он не умер».

И мы делаем из этого вывод:

если же вторая промолчала,

то она

может выйти замуж

на основании свидетельства первой.

И возражаем:

Но соперница не может свидетельствовать в пользу другой соперницы.

И отвечаем: если вторая промолчала, она всё же не может выйти замуж.

Причина, по которой Мишна не сказала, что даже если вторая промолчала, она не может выйти замуж, состоит не в том, чтобы мы сделали отсюда вывод: если вторая промолчала, она может выйти замуж на основании свидетельства первой, поскольку для нас очевидно, что она не может выйти замуж на основании свидетельства своей соперницы. А то, что Мишна говорит: если она

«сказала: “Он не умер”, —

танна должен был сообщить нам, что если вторая возражает, то и первая не может выйти замуж.

Ибо

можно было бы подумать:

поскольку вторая пришла оспорить это, разумно сказать:

«Он умер»,

то есть муж действительно умер.

А то, что она говорит: «Он не умер», — она намеревается навредить сопернице,

чтобы оставить её в положении агуны и не дать ей выйти замуж; и хотя своим свидетельством она также запрещает выходить замуж самой себе, всё же она свидетельствует,

говоря: «Пусть погибнет её душа вместе с филистимлянами».

Поэтому можно было бы сказать, что в таком случае даже сама вторая женщина будет разрешена.

Мишна сообщает нам,

что вторая женщина запрещена.

Мы учили в Мишне:

одна говорит: «Он умер», а другая говорит: «Он убит». Рабби Меир говорит: поскольку одна противоречит другой, ни одна из них не может выйти замуж:

И возражаем:

Почему Рабби Меир

также

в начале

не устанавливает разногласие — в случае, когда одна говорит: «Он умер», а другая говорит: «Он не умер»? Ведь поскольку они противоречат друг другу, и та, которая говорит: «Он умер», тоже не должна выходить замуж.

И отвечаем:

сказал Рабби Элазар:

это действительно так: также и начало Мишны

изложено как предмет разногласия.

И

начало Мишны следует мнению

Рабби Йеуды и Рабби Шимона,

которые считают, что соперница не возражает против свидетельства другой соперницы.

А Рабби Йоханан сказал: даже если ты скажешь,

что начало Мишны соответствует мнению

Рабби Меира,

поскольку здесь,

в начале, когда одна говорит: «Он умер», а другая говорит: «Он не умер»,

даже Рабби Меир согласен, что всякое «он не умер» —

в свидетельстве женщины не является возражением!

Ибо мудрецы поверили первой женщине, сказавшей: «Он умер», и поэтому она может выйти замуж, поскольку ей не было высказано возражение.

Мы учили: один свидетель

говорит: «Он умер», а

другой свидетель

говорит: «Он не умер»;

одна женщина

говорит: «Он умер», а

другая женщина

говорит:

«Он не умер»,

и даже если она — его соперница, поскольку второй свидетель или женщина пришли и сказали: «Он не умер», прежде чем первой разрешили выйти замуж на основании свидетельства первого свидетеля,

та не должна выходить замуж.

И возражаем:

для Рабби Элазара понятно: безымянное

положение

Мишны соответствует Рабби Меиру.

Но для Рабби Йоханана это трудно.

И делаем вывод: действительно, это трудно.

Мишна:

Женщина, отправившаяся вместе со своим мужем в заморскую страну и пришедшая оттуда со словами: «Мой муж умер»,

может сама выйти замуж и получить свою ктубу.

Её же соперница запрещена

выходить замуж, поскольку соперница, давшая свидетельство, не заслуживает доверия в отношении неё, чтобы разрешить ей выйти замуж.

А если

была

её соперница

дочерью Израиля,

вышедшей замуж

за коэна,

то есть их муж был коэном,

она может есть труму

считая, что её муж жив, и не обязана принимать во внимание свидетельство соперницы: поскольку соперница не заслуживает доверия, чтобы разрешить ей выйти замуж, она также не заслуживает доверия, чтобы лишить её права есть труму, —

таково мнение Рабби Тарфона.

Рабби Акива говорит: не следует таким образом

оставлять её

без нарушения.

Ведь иногда вторая женщина предпочитает оставаться в положении агуны, как жена коэна, чтобы иметь возможность есть труму; и даже если она может узнать, что её муж-коэн умер, она не выясняет этого, а продолжает есть труму, как будто всё ещё является его женой.

Поэтому мы опасаемся

вплоть

до такой степени, что говорим:

она должна быть запрещена выходить замуж и запрещена есть труму

до тех пор, пока не выяснится, что он действительно жив.

Женщина, отправившаяся вместе с мужем и свёкром в заморскую страну и по возвращении

сказала: «Мой муж умер», а затем

сказала:

«Мой свёкр умер»,

может выйти замуж и получить свою ктубу.

А

её

свекровь запрещена.

Поскольку свекровь не заслуживает доверия в отношении невестки, невестка также не заслуживает доверия в отношении свекрови, ведь как в воде лицо отражается в лице, так сердце человека — в другом человеке. И хотя сначала она сказала: «Мой муж умер», — а свёкр не является её свекровью, поскольку её сын уже не существует, всё же ей не верят, потому что мы опасаемся: возможно, из ненависти к свекрови она сначала сказала: «Мой муж умер», чтобы запретить свекрови выйти замуж за своего мужа.

А если её свекровь

была дочерью Израиля,

вышедшей замуж

за коэна, она может есть труму, таково мнение Рабби Тарфона.

Рабби Акива говорит: не следует таким образом оставлять её без нарушения, пока она не будет запрещена выходить замуж и запрещена есть труму:

Гемара:

Необходимо

дважды привести в нашей Мишне разногласие между Рабби Тарфоном и Рабби Акивой.

Ибо если было сказано

о разногласии только в

первом случае,

относительно соперницы, можно было бы подумать, что только

в этом случае сказал Рабби Тарфон,

что соперница вообще не заслуживает доверия, даже в отношении трумы,

поскольку страдание причинено ей самой,

ведь она страдает из-за своей соперницы, которая лишает её близости с мужем, и поэтому, несомненно, лжёт, чтобы навредить ей и дать ей выйти замуж; а то, что при этом она сама выходит замуж и причиняет вред себе, объясняется тем, что она говорит: «Пусть погибнет её душа вместе с филистимлянами».

Но

в заключительной части Мишны, относительно

свекрови, поскольку это лишь страдание из-за житейских обстоятельств, можно было бы сказать, что

Рабби Тарфон согласен

с Рабби Акивой,

что мы не считаем её настолько лживой; и хотя ей не верят, чтобы разрешить ей выйти замуж, но в качестве строгости, в отношении трумы, следует опасаться её слов.

А если было сказано

о разногласии только

в этом случае,

в заключительной части, относительно свекрови, можно было бы подумать, что только

в этом случае сказал Рабби Акива,

что следует опасаться её слов и запретить ей есть труму, поскольку это лишь страдание из-за житейских обстоятельств.

Но в первом случае,

в начале, относительно соперницы, где есть страдание, причинённое самой женщине,

можно было бы сказать, что он согласен с Рабби Тарфоном,

поскольку она наверняка лжёт, чтобы навредить сопернице и дать ей выйти замуж.

Поэтому

необходимо

привести оба этих разногласия.

Сказал Рабби Йеуда от имени Шмуэля: галаха соответствует Рабби Тарфону.

Сказал Абайе: мы также учили

в барайте в соответствии со словами Рабби Тарфона — относительно женщины, отправившейся вместе с мужем в заморскую страну; когда она уезжала отсюда, у неё не было сына, и она находилась в презумпции необходимости левиратского брака. Она пришла и сказала:

«Мне родился сын в заморской стране».

И

«мой сын

умер, а затем

умер мой муж»,

поскольку она не вывела себя из первоначальной презумпции — что ей по-прежнему необходим левиратский брак, — поэтому она

заслуживает доверия

и ей разрешено вступить в левиратский брак.

Но если она сказала: «Умер

мой муж, а затем

умер

мой сын», — она не заслуживает доверия

чтобы выйти замуж без левиратского брака,

и мы опасаемся её слов,

поскольку она вывела себя из презумпции необходимости левиратского брака; и если левират пришёл заключить с ней левиратский брак, мы не позволяем ей вступить в него,

а она совершает халицу, но не вступает в левиратский брак,

поскольку мудрецы поверили женщине только относительно смерти её мужа — на том основании, что она тщательно проверяет сведения и выходит замуж, — но её словам о том, что она освобождена от левиратского брака, они не поверили, поскольку иногда она ненавидит левира.

И делаем вывод: выражение «её словам» подразумевает ограничение: только

её словам следует опасаться, но словам соперницы

— если она говорит то же самое, —

опасаться не следует,

и мы оставляем её в первоначальной презумпции.

Отсюда следует,

что это соответствует словам Рабби Тарфона: