Йевамот 117b — Талмуд с русским переводом

та шма:

Мы учили в следующей Мишне:

«Она сказала: “Мой муж умер, а затем”

сказала

“Мой свёкор умер — пусть выйдет замуж и получит

кетубу”,

но

её свекровь запрещена ей,

несмотря на то что сначала она сказала: «Мой муж умер», и получается, что эта женщина не является её свекровью, а относится к ней как чужая, — всё же ей не верят, когда она говорит: «Мой свёкор умер», и её свекровь остаётся под своим запретом.

По какой причине её свекровь запрещена,

ведь она не является её свекровью?

Разве не потому, что мы говорим: “Не её муж умер”

и эта женщина по-прежнему её свекровь,

“и не её свёкор умер, а сказанное ею”

невесткой

было направлено на то, чтобы навредить свекрови?

И хотя её муж, являющийся сыном этой свекрови, находится в заморской стране, и его мать не находится рядом с ним, чтобы говорить ему о своей невестке дурные вещи, всё же

невестка считала,

что сможет навредить ей уже теперь, чтобы

впоследствии,

когда вернутся муж невестки и сын свекрови, её стали подвергать оскорблениям, и

ей не пришлось бы потом страдать».

Следовательно, мы говорим, что она принимает в расчёт страдание, которое наступит впоследствии; то же самое должно относиться и к свекрови, которая появится впоследствии.

И отвергаем это:

возможно, там дело обстоит иначе, поскольку она уже ощущала страдание,

поскольку эта невестка уже испытывала страдания, причиняемые ей свекровью, и между ними существовала давняя вражда. В отличие от свекрови, которая появится впоследствии: прежде она никогда не была её свекровью и никогда не испытывала от неё страданий. Поэтому из этого нельзя сделать вывод.

Мишна:

а.

Один

свидетель

говорит: “Он умер”, — и она вышла замуж,

за другого, или даже если ей лишь разрешили выйти замуж,

и пришёл

свидетель

и сказал: “Он не умер”, — она не должна выходить

из-под своего первоначального разрешения и может с самого начала выйти замуж. Ведь везде, где Тора признала достоверность одного свидетеля, он считается достоверным как два. Но если ей ещё не разрешили выйти замуж, поскольку мы ещё не опирались на слова свидетеля, он не считается равным двум.

б.

Один

свидетель

говорит: “Он умер”, а два свидетеля говорят: “Он не умер”,

если этот один свидетель непригоден для других свидетельств согласно постановлению мудрецов, а эти двое также непригодны для других свидетельств,

даже если она вышла замуж

до того, как пришли эти двое,

она должна выйти из брака.

Ибо везде, где Тора признала достоверность женщин и непригодных свидетелей, следуют за большинством мнений.

в. Если

два свидетеля говорят: “Он умер”, а один

свидетель

говорит: “Он не умер”, — даже если она ещё не вышла замуж

до того, как пришёл этот один свидетель,

она может выйти замуж,

поскольку следуют за большинством мнений как в сторону послабления, так и в сторону ужесточения; и хотя ей ещё не разрешили выйти замуж, она может выйти замуж:

Гемара:

Мы учили в Мишне: «Один свидетель говорит: “Он умер”, — и она вышла замуж, и пришёл один свидетель и сказал: “Он не умер”, — она не должна выходить из брака».

И уточняем:

Причина в том, что она уже вышла замуж,

только тогда мы говорим, что она не должна выходить из брака;

но если она ещё не вышла замуж,

с самого начала

ей нельзя выходить замуж.

И возражаем:

Но ведь Ула сказал: “Везде, где Тора признала достоверность одного свидетеля”,

например, в случае с сотой, где Тора признала достоверность одного свидетеля, сказавшего: «Я видел, как она осквернилась», и, например, в случае с телицей, которой ломают шею, где Тора признала достоверность одного свидетеля, сказавшего: «Я видел убийцу»,

здесь он считается как два свидетеля,

то есть этот свидетель считается равным двум. А здесь мудрецы признали достоверность одного свидетеля, пришедшего разрешить ей выйти замуж, и поступили с ним так же, как установлено Торой.

И слова

свидетеля

одного,

пришедшего запретить ей выходить замуж, не принимаются

там,

где есть один свидетель, разрешающий ей выйти замуж и считающийся равным

двум.

На основании этого возражения мы истолковываем Мишну так, что

она говорит следующее: один свидетель говорит: “Он умер”, и ей разрешили выйти замуж, а пришёл

свидетель

и сказал: “Он не умер”, — она не должна выходить из-под своего первоначального разрешения.

Но если свидетель, запрещающий ей выходить замуж, пришёл до того, как ей разрешили это, Ула согласен, что, поскольку мы ещё не опирались на слова первого свидетеля, он не считается равным двум.

Мы учили в Мишне:

Один

свидетель

говорит: “Он умер”, а два говорят: “Он не умер”, — даже если она вышла замуж

до того, как пришли эти двое,

она должна выйти из брака:

и возражаем: что сообщает нам Мишна?

Разве не очевидно, что слова одного не имеют силы против двух,

поскольку Ула согласен, что по отношению к двум свидетель разрешающий считается одним и его свидетельство аннулируется; мы не говорим, что это случай «два против двух».

И отвечаем:

нет, это необходимо,

Мишна говорит

о непригодных свидетелях

для прочих видов свидетельства, установленных Торой, и сообщает нам, что везде, где Тора признала достоверность женщин и непригодных свидетелей, следуют за большинством мнений.

И это соответствует мнению рабби Нехемьи.

Ибо в барайте учили: рабби Нехемья говорит: “Везде, где Тора признала достоверность одного свидетеля”,

там нет обычного закона о свидетельстве; и подобно тому как имеет силу свидетельство одного свидетеля, имеют силу и непригодные свидетели. Поэтому

следуй за большинством мнений,

и тебе не нужно проверять, пригодны они или непригодны.

И двух женщин в отношении одного мужчины приравняли

к двум женщинам, которые опровергли одного свидетеля и сказали: «Он не умер».

К двум мужчинам в отношении одного мужчины,

так что первый один свидетель аннулируется, и даже если она вышла замуж, она должна выйти из брака.

А если хочешь, скажи иначе:

двух женщин не приравнивали в отношении одного мужчины к двум мужчинам в отношении одного мужчины, поскольку

всякий раз, когда сначала приходит один пригодный свидетель

и на основании его слов ей разрешили выйти замуж,

даже сто женщин

свидетельствуют против него,

считаются как один свидетель,

и подобно тому как один свидетель аннулируется — то есть мы говорим, что первый свидетель, пришедший разрешить ей выйти замуж, считается равным двум и слова последнего не имеют силы против двух, — так и сто женщин аннулируются по отношению к первому свидетелю. И в таком случае Мишна не могла бы сообщать, что она должна выйти из брака.

Но

Мишна, которая учит: «Даже если она вышла замуж, она должна выйти из брака», — говорит

о случае, когда сначала пришла женщина

и на основании её слов она вышла замуж, а Мишна сообщает, что она должна выйти из брака на основании двух женщин, пришедших после неё; женщину, пришедшую первой, не считают равной пригодному свидетелю, хотя при разрешении ей выйти замуж на основании её слов её и сочли равной двум.

И

согласно объяснению «если хочешь, скажи иначе»

исправь

и разъясни

с

лова

рабби Нехемьи следующим образом: “Рабби Нехемья говорит: везде, где Тора признала достоверность одного свидетеля, следуют за большинством мнений. И двух женщин в отношении одной женщины приравняли к двум мужчинам в отношении одного мужчины. Но две женщины в отношении одного мужчины считаются как половина против половины”.

Например, один свидетель говорит: «Он умер», и ей разрешили выйти замуж, а другой пришёл и сказал: «Он не умер»; о таком случае Мишна говорит: она не должна выходить из-под своего первоначального разрешения.

Мы учили в Мишне:

Два свидетеля говорят: “Он умер”, а один

свидетель

говорит: “Он не умер”, — даже если она ещё не вышла замуж

до того, как пришёл этот один свидетель,

она может выйти замуж:

И возражаем:

что это нам сообщает?

И отвечаем: Мишна говорит

о непригодных свидетелях

для прочих видов свидетельства, установленных Торой, и сообщает нам, что везде, где Тора признала достоверность женщин и непригодных свидетелей, следуют за большинством мнений.

И это соответствует мнению рабби Нехемьи, который следует за большинством мнений.

И возражаем:

это то же самое,

что сказано выше.

И отвечаем:

можно было бы сказать, что когда мы следуем за большинством мнений,

это только

в сторону ужесточения,

как в средней части Мишны, где сказано: «Она должна выйти из брака»,

но в сторону послабления

можно было бы сказать

нет; поэтому Мишна сообщает нам, что следуют за большинством мнений и в сторону послабления:

Мишна:

Две жены одного человека, прибывшие из заморской страны.

а.

Одна говорит: “Умер

мой муж”,

а другая говорит: “Он не умер”.

Та, которая говорит: “Он умер”, может выйти замуж и получить свою кетубу.

А та, которая говорит: “Он не умер”, не может выйти замуж и не получает свою кетубу. Поскольку

она сама запретила себя, ведь ей верят в отношении самой себя, чтобы считать её «запрещённой вещью», однако в отношении другой ей не верят, когда она опровергает её и хочет запретить ей выходить замуж, поскольку она её соперница.

б.

Одна говорит: “Умер

мой муж собственной смертью”,

а другая говорит: “Он был убит”

другими людьми,

Рабби Меир говорит: “Поскольку они противоречат друг другу, обеим нельзя выходить замуж”.

Рабби Меир расходится с первой частью Мишны также.

Рабби Йеуда и рабби Шимон говорят: “Поскольку и та и другая признают, что его нет в живых, обе могут выйти замуж”.

Но если одна признаёт это, а другая не признаёт, обеим нельзя выходить замуж, а может выйти замуж только та, которая свидетельствует, что он умер.

в.

Один

свидетель

говорит: “Он умер”, а один

свидетель

говорит: “Он не умер”,

и они пришли одновременно.