Йевамот 116b — Талмуд с русским переводом

В этом их разногласие проявляется в случае, когда именно он привык ссориться.

То есть ссора возникала по его вине.

Согласно объяснению, что она лгала, она говорила это лишь из-за ссоры с ним, а когда её гнев прошёл, она не лжёт и ей можно доверять.

Но согласно объяснению, что она сказала это, основываясь на предположении, даже если именно он привык ссориться, мы считаем, что она сказала это, основываясь на предположении, и ей нельзя доверять.

Возник вопрос: если один свидетель

засвидетельствовал, что её муж умер,

в

случае, когда муж уехал в заморскую страну и

ссорился

с ней,

что тогда?

Можно ли доверять этому единственному свидетелю, утверждающему, что её муж умер, или нет?

Суть сомнения такова:

по какой причине

мудрецы облегчили положение в случае оставшейся без мужа женщины,

полагаясь на одного свидетеля

в свидетельстве о смерти её мужа?

Потому что о том, что подлежит выяснению, не лгут; и здесь также

в случае ссоры

он не лжёт

и ему можно доверять.

Или, возможно, причина, по которой одному свидетелю доверяют, заключается в том,

что мы полагаемся на женщину,

поскольку она тщательно проверяет и выходит замуж

то есть основательно исследует причины и все обстоятельства, подтверждающие, как именно произошло дело, пока не приходит к тому, на что можно опереться,

а здесь, поскольку она с ним ссорилась, она не станет тщательно проверять и выходить замуж. Тейку.

Мы учили в Мишне:

Рабби Йеуда говорит: она никогда не

может считаться заслуживающей доверия, если только не пришла в слезах и с разорванной одеждой.

Учили в барайте: мудрецы

сказали

Рабби Йеуде: по-твоему, умная женщина,

которая знает, что ей следует прийти в суд и плакать,

выйдет замуж,

а глупая,

которая не способна подтвердить свои слова плачем в суде,

не выйдет замуж?

Но мудрецы сказали: и та и другая выйдут замуж.

Был случай с

одной женщиной, пришедшей в суд Рабби Йеуды засвидетельствовать, что её муж умер.

Ей сказали: оплакивай своего мужа, разорви свою одежду,

разорви своё платье,

распусти свои наряды,

то есть разорви одежду.

И возражают:

«Научили её лжи» — разве они учили её лгать? Если они придерживались мнения Рабби Йеуды, что ей нельзя доверять, пока она не плачет, почему они велели ей плакать?

разве они научили её лгать? Если они придерживались мнения Рабби Йеуды, что ей не верят, если только она не плачет, почему они велели ей плакать?

И отвечают:

они придерживались мнения мудрецов,

которые считали её заслуживающей доверия в любом случае. И

сказали ей: «Сделай так»

в суде,

чтобы это позволило ей

выйти замуж, то есть чтобы ей разрешили это даже в том случае, если её будут судить согласно мнению Рабби Йеуды.

Мишна:

Бейт-Гиллель говорят: мы слышали,

что она может выйти замуж на основании своих слов

только если пришла с жатвы,

поскольку там нередка опасность погибнуть от солнечного зноя или от змей,

и из той же страны,

то есть если она сказала, что он умер в той же стране: это близкое место, и сведения можно проверить.

И так было в том случае.

Люди отправились жать пшеницу, змея укусила одного из них, и он умер. Его жена пришла и сообщила об этом в суд; посланные туда люди обнаружили, что всё было так, как она сказала. Мудрецы разрешили подобный случай только потому, что речь шла о близком месте: она боялась, что её ложь обнаружится, и не лгала. Но если дело произошло в заморской стране, где мало людей, которые могли бы это знать, ей нельзя доверять.

Бейт-Шаммай сказали им: и та, что пришла с жатвы, и та, что пришла со сбора оливок, и та, что пришла со сбора винограда,

то есть с виноградника,

и та, что пришла из одной страны в другую,

поскольку она тщательно проверяет и выходит замуж, заслуживает доверия.

А

мудрецы говорили о жатве лишь применительно к обычному случаю.

Ибо так произошло в том случае; но закон относится ко всем местам.

Бейт-Гиллель вновь стали выносить постановление согласно мнению Бейт-Шаммай.

Гемара:

Учили в барайте: Бейт-Шаммай сказали Бейт-Гиллель: по-вашему, поскольку мудрецы разрешили ей выйти замуж на основании своих слов только в случае, подобном тому, что произошёл,

то

я знаю только о жатве пшеницы

как о случае, подобном тому, что произошёл;

а откуда известно о жатве ячменя?

Я знаю только о жнеце

хлебных злаков;

о сборщике винограда,

винограда;

сборщике оливок,

оливок;

сборщике фиников,

фиников;

сборщике,

собирающем инжир, —

откуда

известно, что и в таком случае ей доверяют?

Но был случай с жатвой, и закон распространяется на все подобные случаи.

И здесь также,

в случае с женщиной, пришедшей из одной страны в другую,

был случай в той же стране, и закон распространяется на все подобные случаи.

А Бейт-Гиллель

возражают, поскольку

в той же стране есть люди, и она боится

и не лжёт;

но когда она приходит из одной страны в другую, людей, которые могли бы это знать, нет, и она не боится

— поэтому мы опасаемся, что она лжёт.

А Бейт-Шаммай

считают, что

и здесь

— при переходе из одной страны в другую —

проезжают караваны

и есть люди, которые могут знать об этом.

Что это был за случай?

Как сказал רב Иеуда от имени Шмуэля: это был конец

жатвы

пшеницы. Десять человек отправились жать пшеницу; змея укусила одного из них, и он умер. Его жена пришла, сообщила об этом в суд, и посланные туда люди обнаружили, что всё было так, как она сказала.

Тогда сказали: если женщина сказала: «Мой муж умер», — она выйдет замуж. Если она сказала: «Мой муж умер»

и у него нет сына,

она вступит в левиратский брак.

Гемара приводит ещё одно разногласие относительно постановления, которое мудрецы установили из-за произошедшего случая: установили ли они его только для обстоятельств, подобных тому случаю, или нет, — и пытается сопоставить его с разногласием Бейт-Гиллель и Бейт-Шаммай в нашей Мишне.

Скажем так: Рабби Ханания бен Акива и мудрецы расходятся в том же споре, что Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель.

Ибо учили в барайте: нельзя нести воды для очищения и пепел очищения и переправлять их через

реку

Иордан,

если переправляют их

на корабле.

Из-за случая, произошедшего на Иордане и на корабле, когда они стали нечистыми, как будет рассказано далее.

И нельзя стоять на этом берегу

реки

и перебрасывать их на другой берег

реки, поскольку это подобно кораблю, который движется по воздуху над поверхностью воды.

И нельзя пускать их по поверхности воды.

И нельзя везти их

по воде

ни на животном, ни на другом человеке,

то есть это также подобно кораблю: тот, кто несёт сосуд, сидит на месте, а корабль переносит его и движется с ним. И хотя животное касается земли, корабль тоже иногда касается дна и соприкасается с землёй,

если только ноги

верхнего

не касаются

воды

на дне.

Но можно переправлять их по мосту,

поскольку мост подобен земле: тот, кто переправляет их, всё время идёт ногами и не подобен кораблю.

Это постановление относится

и к Иордану, и к остальным рекам,

то есть как к Иордану, так и к другим рекам.

Рабби Ханания бен Акива говорит: запретили

— то есть установили запрет —

только

на

Иордане и на корабле, как было в том случае,

о котором будет рассказано далее.

Скажем ли, что мудрецы,

утверждающие, что постановление не было установлено в точности по образцу произошедшего случая и относится как к Иордану, так и к остальным рекам,

придерживаются мнения Бейт-Шаммай,

которые также считают, что постановление о доверии женщине не было установлено в точности по образцу произошедшего случая и относится как к той же стране, так и к переходу из одной страны в другую?

А Рабби Ханания бен Акива,

утверждающий, что запрет на переправу воды для очищения был установлен точно по образцу произошедшего случая — на Иордане и на корабле,

придерживается мнения Бейт-Гиллель,

которые также считают, что мудрецы разрешили ей выйти замуж на основании своих слов только в обстоятельствах, подобных произошедшему случаю, то есть в той же стране.

И отвергают это:

мудрецы скажут тебе: мы придерживаемся также мнения Бейт-Гиллель,

поскольку

Бейт-Гиллель сказали там

что постановление установлено по образцу произошедшего случая

только потому,

что, по их мнению, причина постановления, разрешившего ей выйти замуж на основании своих слов, состоит в том,

что она боится,

и поэтому они сказали, что постановление распространяется только на обстоятельства, подобные произошедшему случаю,

в близком месте,

где действует причина

страха,

но не

в отдалённом месте,

где она

не боится.

В отличие от этого,

здесь

Бейт-Гиллель согласятся, что нет основания проводить различие в постановлении между Иорданом и остальными реками, поскольку

какая разница — Иордан или остальные реки?

И

Рабби Ханания бен Акива скажет тебе: я придерживаюсь также мнения Бейт-Шаммай,

поскольку

Бейт-Шаммай сказали там

что мудрецы разрешили ей выйти замуж на основании своих слов также в случае, когда она пришла из одной страны в другую, хотя это не подобно произошедшему случаю,

только потому,

что, по их мнению, причина постановления, согласно которой ей доверяют, состоит в том,

что она тщательно проверяет и выходит замуж.

Поэтому нет основания проводить различие между близким и отдалённым местом:

какая разница — близкое место или отдалённое?

В обоих случаях она тщательно проверяет и выходит замуж. В отличие от этого,

здесь, из-за произошедшего случая,

когда возникла неприятность и воды для очищения стали нечистыми, мудрецы установили запрет. Поэтому Бейт-Шаммай согласятся, что

на Иордане и на корабле, где произошёл случай, мудрецы установили запрет; на остальных реках, где случая не было, мудрецы запрет не установили.

Что это был за случай?

Как сказал Рав Йеуда от имени Рава: был случай с человеком, который переправлял воды для очищения и пепел очищения по Иордану на корабле, и оказалось, что на дне корабля застрял кусок трупа размером с оливу,

а сосуд с водой для очищения находился над ним, и всё стало нечистым.

Тогда сказали: нельзя человеку нести воды для очищения и пепел очищения и переправлять их по Иордану на корабле.

Мишна:

Бейт-Шаммай говорят:

та женщина, которой разрешили выйти замуж на основании её слов,

выйдет замуж и получит свою ктубу.

Бейт-Гиллель говорят: она выйдет замуж, но не получит свою ктубу.

Бейт-Шаммай сказали им:

разве здесь не действует каль ва-хомер: если

вы разрешили запрет на замужество,

который

строже,

на основании её свидетельства,

то тем более следует разрешить имущественное требование, которое легче?

Бейт-Гиллель сказали им: мы находим,

что имущество не разрешают,